Решение по делу № 33а-3246/2020 от 19.05.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года по делу № 33а–3246/20 (№2а-684/20)

Строка № 022а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Беленова Владимира Филипповича к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации по заявлению от 26 сентября 2019 года,

по частной жалобе Беленова В.Ф.

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2020 года

(судья райсуда Курындина Е.Ю.)

У С Т А Н О В И Л:

решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 января 2020 года Беленову В.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.69,70-74).

14 февраля 2020 года Беленовым В.Ф. в адрес районного суда были направлены замечания на протокол судебного заседания от 28 января 2020 года (л.д.115-116,117).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2020 года замечания на протокол судебного заседания от 28 января 2020 года возвращены в связи с пропуском срока на их подачу (л.д.118-119).

В частной жалобе Беленов В.Ф. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, рассмотреть замечания по существу (л.д.121).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Согласно ст.206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 КАС РФ).

В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).

Последствием пропуска срока, указанного выше, в силу ч.3 ст. 207 КАС является возвращение замечаний на протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 28 января 2020 года был изготовлен и подписан 31 января 2020 года (л.д.62-68).

14 февраля 2020 года Беленовым В.Ф. поданы замечания на протокол судебного заседания без ходатайства о восстановлении срока на их подачу (л.д.115-116,117).

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 28 января 2020 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу замечаний и ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено.

Данные выводы соответствуют материалам дела и содержанию поданных замечаний.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. Указанное определение не препятствует Беленову В.Ф. заявить соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол от 28.01.2020 года со ссылкой на дату фактической выдачи копии протокола от 28.01.2020 года.

Кроме того, в материалах административного дела имеется аудиопротокол судебного заседания от 28 января 2020 года, достоверность которого административным истцом не оспаривается и в котором зафиксированы все процессуальные действия и объяснения лиц, участвующих в деле, что не препятствует апелляционному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Беленова Владимира Филипповича - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Андреева