Решение по делу № 2-341/2015 ~ М-124/2015 от 17.02.2015

                                             Дело № 2-341/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2015 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре К.А.Алагаевой,

с участием прокурора Т.В.Ершовой, истцов З.Е.Носковой, С.А.Носкова, представителя ответчика А.А.Решетникова, третьего лица Е.М.Пушкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой З.Е. , Носкова С.А. к ООО «Автолюкс» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Носкова З.Е., Носков С.А. обратились в суд с иском к ООО «Автолюкс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 15-м километре шоссе <адрес> при переходе дороги на перекрестке на выезде в <адрес> был сбит автобусом Носков А.С. , <данные изъяты> года рождения, соответственно их супруг и отец. В результате ДТП Носков А.С. скончался на месте. Автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Автолюкс». Управлял автобусом Пушкин Е.М. Факт происшедшего ДТП подтверждается справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД «Костромской» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Костромского района отменила данное постановление и направила на новое рассмотрение. На какой стадии находится рассмотрение материалов проверки № не известно. Истцам в связи со смертью мужа и отца ответчиком нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец Носкова З.Е. прожила в браке с погибшим более 50 лет, они были очень привязаны друг к другу. После гибели мужа у нее ухудшилось состояние здоровья, она постоянно испытывает нравственные и психологические страдания, находится в депрессивном состоянии, увеличились проблемы с артериальным состоянием, произошел спад физической активности. Носков С.А. является единственным сыном, также испытывает нравственные и психологические страдания по поводу гибели отца, и от того, в каком состоянии находится мать. В результате испытываемых переживаний ухудшилось эмоциональное состояние, работоспособность, нарушился сон. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности А.А.Решетников иск в заявленном истцами размере не признал, основывая свои возражения на том обстоятельстве, что водитель – работник юридического лица не виноват в ДТП, сбитый им пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности перехода и находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо Е.М.Пушкин, водитель автобуса, считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в ДТП нет его вины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материал СО ОМВД России по Костромскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на 15-м километре автодороги <адрес> произошел наезд на пешехода, в результате чего Носков А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался. Водитель Пушкин Е.М. управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО «Автолюкс».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» включено в ЕГРЮЛ по месту нахождения – <адрес>, является действующим юридическим лицом.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Костромскому району Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Пушкина Е.М. отказано.

Из материалов проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Пушкин Е.М., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион, двигаясь по 15 километру автодороги <данные изъяты>, на территории Костромского района, Костромской области, совершил наезд на пешехода Носкова А.С. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Носков А.С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Проведен осмотр трупа Носкова А.С., в ходе осмотра зафиксированы и описаны имеющиеся на теле трупа телесные повреждения. Проведен осмотр автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно осмотра у транспортного средства имеются внешние повреждения правого лобового стекла, правого стеклоочистителя, эмблемы <данные изъяты>, капота, передней пластины государственного регистрационного знака, передней правой фары, передней облицовки, каких - либо неисправностей, влияющих на безопасное управление транспортного средства в ходе осмотра не выявлено. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Пушкина Е.М. не установлено.

Опрошенный в ходе проверки Пушкин Е.М. пояснил, что имеет стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ года. Работает в ООО «Автолюкс» в должности водителя автобуса на протяжении 12 лет. Работает водителем на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществляет перевозку пассажиров. Перевозку пассажиров осуществляет два раза в день утром и вечером по маршруту <адрес>. На данном автобусе он ездит с 2012 года, управляет им только он. Автобус технически исправлен. ДД.ММ.ГГГГ утром он привез людей в <адрес>. Автобус целый день стоял без движения. К 18 ч. 00 мин. он на вышеуказанном автобусе подъехал на завод <данные изъяты>» в <адрес> для посадки пассажиров. Автобус был технически исправлен. Световые приборы (фары, противотуманные фонари) были исправны и включены. Осуществив посадку пассажиров, он на данном автобусе поехал в сторону г. Костромы, в момент его следования световые приборы также были исправны, включен был ближний свет фар и противотуманные фонари. Время суток было темное, пасмурная погода, шел мелкий дождь. В салоне автобуса находилось около 30 человек. Он, управляя вышеуказанным автобусом, выехал на автодорогу <адрес>. Интенсивность движения была не очень высокая. В момент движения световые приборы, лобовые стекла были чистые без загрязнения, оба стеклоочистителя работали, он их включал по мере загрязнения лобовых стекол. Стеклоомывателями он не пользовался, так как видимость была хорошая, и грязи на стеклах не было, только капли дождя. В момент управления он был пристегнут ремнем безопасности. Скорость автобуса была примерно 70 км/ч. Перед <адрес> встречного транспорта не было. Перед его автобусом на расстоянии примерно 100 метров ехал другой автобус так же с <адрес>. На повороте на <адрес> на автобусе был включен ближний свет фар и противотуманные фонари. В районе данного поворота он на расстоянии 10-ти метров увидел пешехода в темной одежде, который перебегал медленным бегом проезжую часть с противоположной от него стороны в сторону <адрес> пешеход двигался перпендикулярно. Он попытался избежать наезда на пешехода, применил экстренное торможение, при этом избежать наезда не удалось. При торможении автобус качнуло влево, после чего стал окончательно останавливаться на встречной полосе. Встречный транспорт отсутствовал. Наезд на пешехода произошел на его полосе движения в сторону г. Костромы, правой частью автобуса. После остановки автобуса он сразу вышел из автобуса, обошел его, увидел в районе задних колес тело мужчины который лежал в неестественной позе. Очевидцы, которые проезжали мимо сообщили о случившемся в полицию. Он выставил знак аварийной остановки и оставался на месте ДТП. Спиртных напитков до ДТП он не употреблял.

В ходе дополнительного опроса Пушкин Е.М. пояснил, что во время движения он не отвлекался, был в хорошем эмоционально-психологическом состоянии до момента ДТП. Увидав перебегающего мужчину через дорогу в районе д. <адрес>, он нажал на педаль тормоза. Как такового экстренного торможения он не применял, так как в автобусе в качестве пассажиров находилось около 30-35 человек, и он боялся, что они в результате экстренного торможения могли бы пострадать. Пешехода он увидел на проезжей части примерно в 5-10 метрах от автобуса. Пешеход был в темной одежде без светоотражающих элементов. Наезд на пешехода произошел правой передней частью автобуса. При торможении автобус бесконтрольно сместился влево на встречную полосу движения. Встречного автотранспорта не было. Пешеход после наезда оказался под задней осью автобуса. Автобус остановился примерно в 50 метрах от места наезда. Во время движения автобуса был включен ближний свет фар и противотуманные фары. Дальний свет фар он не включал, так как впереди двигался другой автобус и при включении дальнего света фар он мог ослепить водителя. В момент движения он двигался в пределах своей полосы движения в сторону г. Костромы. На расстоянии около 90-100 метров от места наезда на пешехода, т.е. от поворота на <адрес>, расположен пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на поверхности автодороги в районе перехода были нанесены линии горизонтальной разметки 1.14.1 (Зебра). Он считает, что пешеход нарушил требование п. 4.5 ПДД РФ, так как пешеход создал помеху для движения транспортных средств, т.е. направлению автобуса, не оценил расстояние до автобуса и его скорость, тем самым не убедился, что переход для него безопасен. Также пешеход мог перейти на другую сторону автодороги по пешеходному переходу, так как пешеходный переход был в зоне видимости.

Опрошенный в ходе проверки Бараков А.Н. пояснил, что в ООО «Автолюкс» работает около 1 года. Водительский стаж 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ он работал на автобусе № по маршруту <адрес> В организации имеется медицинский работник, у которого утром и вечером водители проходят освидетельствование. Около 18 часов 30 минут он на автобусе проезжал l5 км автодороги <адрес> в районе поворота на <адрес> в сторону г. Костромы. Он управлял автобусом впереди следующий по маршруту, за ним двигался точно такой же автобус по тому же маршруту. С водителем данного автобуса он знаком лично, так как работают в одной организации. Автобус под управлением Пушкина Е.М. технически исправлен, через день указанный автобус проходит ТО. ДД.ММ.ГГГГ автобус Пушкина Е.М. проходил ТО. В районе 15 км автодороги Кострома - Красное - на - Волге он на автобусе двигался в сторону г. Костромы. На левой обочине стоял мужчина в темной одежде. Время суток темное, шел дождь. Дорога не освещена. Данный мужчина стоял шатаясь. По его движению он понял, что указанный мужчина хочет перейти дорогу слева направо по ходу его движения, так как неоднократно делал движения в сторону проезжей части. В указанном месте нет пешеходного перехода. Во время проезда на своем автобусе данный мужчина дорогу не переходил, а делал вид, что хочет перейти дорогу. Далее он проехал в сторону г. Кострому. Скорость движения около 70 км/ч. Это средняя скорость потока. Встречных автомашин не было, сзади автобуса были попутные транспортные средства. О случившемся происшествии он узнал по звонку на свой мобильный телефон от своих коллег.

Опрошенная в ходе проверки Носкова З.Е. пояснила, что Носков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей супругом. В браке состояли 51 год. Он являлся пенсионером, инвалидом 2-й группы (была черепно-мозговая травма). В <адрес> она вместе с супругом проживали круглый год. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. Носков А.С. уехал в г. Кострому для того чтобы решить вопрос с продажей меда. Уехал он на автобусе. Около 12 ч. 00 мин. она ему позвонила на мобильный телефон, он ей пояснил, что находится в г. Костроме, в центре города. Около 14.00 мин. она ему повторно позвонила, и он пояснил, что будет позже, находится в г. Костроме. Потом в течение дня она повторно ему звонила, но телефон был выключен. При общении с ним по телефону речь его была обычная, как он всегда разговаривал. Выпивал ли он спиртное ли нет, она пояснить не смогла. О случившемся она узнала от соседей, которые пришли к ней домой. Последние 3 месяца до случившегося её муж Носков А.С. вообще алкоголь не употреблял.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы у трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- обширное осаднение кожи с кровоизлияниями в мягкие лобной, правой височной скуловой области, спинки носа, правого угла рта, правой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани левой височно- теменной- затылочной области; многооскольчатофрагментарный перелом левой височной, левой теменной, затылочной кости слева, основания черепа в средней черепной ямке, в области турецкого седла и клиновидной кости, с разрывами твердой мозговой оболочки, многооскольчатый перелом костей носа, правой скуловой кости, скулового отростка правой височной кости, косо-поперечный перелом тела нижней челюсти справа на уровне 6-го зуба; обширные субарахнондальные кровоизлияния правой лобной и правой височной долей, левой височной доли, базальной поверхности головного мозга, диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние на миндалинах и перешейке мозжечка; диффузные полосчатыe и точечные кровоизлияния в белое вещество больших полушарий, кровь в желудочках головного мозга; кровоизлияния под капсулой гипофиза, в пазухе основной кости, полостях пирамид височных костей,

- ссадины в паховых областях, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, в области грудного отдела позвоночника; разгибательный перелом 1-10-го ребер справа по околопозвоночной линии, 1-10-го ребер справа по лопаточной линии, 2-б-го ребер слева по окологрудинной линии, 1-12-го ребер слева по околопозвоночной линии, 1-10-го ребер слевa по лопаточной -заднeй пoдмышечной линии, 2-6-го ребер слева про окологрудинной линии тела, сгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления 2-3-х ребер, 2-7-го ребер справа по средне -ключинной линии, 2-6-го ребер слева по средней подмышечной линии тела, с щелевидными разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, многооскольчатый перелом левой ключицы, полный, поперечный перелом тела 4-го грудного позвонка, полный поперечный перелом тела 8-го грудного позвонка, с кровоизлияниями в субдуральное пространство, многооскольчатый перелом правой лопатки, оскольчато-поперечный перелом левой лопатки, с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, оскольчатый перелом лонного сочленения с расхождением симфиза, разгибательный перелом верхней и нижней ветви правой и левой лонной костей, полный разрыв левого подвздовно-крестцового сочленения, поперечный перелом крестца в области 2-3-го крестцовых позвонков; ушиб легких, разрывы правого легкого, корней легких, сердца, грудного отдела аорты; двусторонний гемоторакс (справа 100,0 слева-200,0 мл); обширная забрюшинная гематома, кровоизлияния в околопозвоночную, околопочечную клетчатку; кровоизлияния в мягкие ткани шеи;

- множественные ссадины, кровоподтеки, ушиблено-рваные раны верхних и нижних конечностей, ушиблено-скальпированная рана с отслойкой мягких тканей правой голени; полный, косо-поперечный перелом нижнего конца правой локтевой кости, полный, косопоперечный перелом нижнего конца правой локтевой кости, полный, косо-поперечный перелом нижнего конца правой локтевой, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, многооскольчато-фрагментарный перелом обеих костей правой голени средней нижней трети, многооскольчато-фрагментарный перелом верхнего конца правой малоберцовой кости, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Эти повреждения могли образоваться от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, при ударе и переезде транспортным средством, в совокупности, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть Носкова А.С. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными ушибленно-рваными ранами, ссадинами, кровоподтеками с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, туловища и конечностей, переломами грудного отдела позвоночника, ребер, таза, конечностей, ушибом головного мозга, ушибами и разрывами легких, сердца, аорты, с последующим развитием травматического шока. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Носкова А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,7 ‰. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при заданных исходных данных;

- в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями п. 4.3, 4.5, 4.6 1 Правил дорожного движения РФ;

- в данном случае в причинной связи со случившимся происшествием находятся несоответствия действий пешехода требованиям п. 4.5 Правил дорожного движения РФ.

В ходе проведения дополнительной проверки был опрошен начальник отделения автотранспортных исследований ЭКЦ УМВД России по Костромской области Плечкин А.А. В ходе опроса Плечкин А.А. пояснил, что в занимаемой должности находится с 2013 года. Существующие в настоящее время методические рекомендации позволяют определить скорость движения транспортного средства в момент наезда исходя из механических повреждений только лишь для легковых автомобилей марки ВАЗ, АЗЛК, ИЖ-МАЗ и ГАЗ, и данные рекомендации получены в результате исследований свыше 700 случаев наезда на пешеходов. Поскольку в настоящее время зависимость скорости движения транспортного средства типа «Автобус» в момент наезда на пешехода и получения при этом механических повреждений не изучена, каких либо методических рекомендаций по определению скорости автобуса исходя из полученных механических повреждений, при наезде на пешехода не представляется возможным. Проведенным исследованием установлено, что в рассматриваемой ситуации водитель автобуса при скорости 70 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, поскольку остановочный путь в данном случае превышает расстояние конкретной видимости пешехода в условиях места происшествия. При условии движения автобуса с большей скоростью, чем 70 км/ч водитель, также не будет иметь технической возможности предотвратить ДТП путем торможения, поскольку остановочный путь транспортного средства при увеличении скорости движения увеличивается в квадратичной зависимости, а величина конкретной видимости остаётся неизменной.

Оценивая материалы проведенной проверки, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя автобуса Е.М.Пушкина, работника ООО «Автолюкс», в случившемся дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание заключение эксперта о том, что он не имел возможности предотвратить наезд на пешехода в рассматриваемой ситуации, нарушений каких-либо положений ПДД в действиях водителя не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях пешехода А.С.Носкова имелись нарушения п.п. 4.5, 4.6 ПДД РФ, устанавливающих, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

Принимает во внимание суд, что А.С.Носков находился в средней степени алкогольного опьянения, что затрудняло адекватное восприятие им дорожной ситуации.

Вместе с тем, учитывая, что пешеход переходил дорогу на перекрестке, где это было возможно согласно ПДД, суд не находит грубой неосторожности в его действиях в том смысле, который придается п.2 ст.1083 ГК РФ.

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность возмещения морального вреда супруге и сыну погибшего А.С.Носкова, в силу абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности.

Суд исходит из того, что в момент ДТП, при наезде на пешехода Носкова, водитель Е.М.Пушкин управлял автобусом ЛИАЗ в силу выполнения своих трудовых обязанностей - на основании трудового договора, заключенного с ООО "Автолюкс" от 18.02.2009, действовал в интересах указанного общества, на балансе которого находится данное транспортное средство. Таким образом, поскольку владельцем источника повышенной опасности при наезде на пешехода являлось ООО "Автолюкс", на него следует возложить обязанность по возмещению вреда.

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства происшедшего, изложенные выше, а также то, что смертью супруга и отца истцам, несомненно, причинены нравственные страдания.

Суд учитывает индивидуальное восприятие смерти близкого человека каждым из истцов, преклонный возраст З.Е.Носковой и ухудшившееся состояние её здоровья, исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу З.Е.Носковой <данные изъяты> руб., а в пользу С.А.Носкова – <данные изъяты> руб. Требования истцов о взыскании компенсации в заявленном ими размере, исходя из обстоятельств происшествия, суд полагает завышенными.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автолюкс» в пользу Носковой З.Е. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью супруга Носков А.С. после дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Автолюкс» в пользу Носкова С.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью отца Носков А.С. после дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленной ко взысканию сумме (остальной части) отказать.

Взыскать с ООО «Автолюкс» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Карелин