Решение по делу № 2-866/2020 ~ М-640/2020 от 23.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                         г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                 Кравчук И.Н.,

при секретаре                              Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дарлихин» к Соболевой Л. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» обратился в суд с иском к ответчику Соболевой Л.П., в котором просит взыскать с нее задолженность по договору займа от 24.02.2019 № 001339 в размере 100 511,04 рублей, в том числе: 25 000 рублей – сумма займа; 61 250 рублей – проценты за пользование займом; 1250 рублей – штраф за нарушение условий договора; 2 825,00 рублей – сумма государственной пошлины; 10 000,00 рублей – оплата услуг представителя в суде; 186,04 рублей – оплата почтового отправления по адресу должника; за период с 24.02.2019 по 09.09.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.02.2019 между ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» и Соболевой Л. П. был заключен договор займа № 001339. В соответствии с п. 1 ст. 1 договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 25 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора за пользование займом заемщику начисляются проценты из расчета 1,5% в день. Заем был выдан на срок 30 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее 26.03.2019. 29.03.2019 между ООО МКК «Дарлихин» заключено дополнительное соглашение к договору займа № 001339 от 24.02.2019. согласно п. 2 Соглашения срок действия договора продлен до 28 апреля 2019 года. согласно п. 6 Соглашения, на сумму займа непосредственно и исключительно в течение срока, на который пролонгирован договор начисляются проценты из расчета 1,5% в день. Должник должен был возвратить взыскателю сумму займа и начисленные проценты за его пользование в сумме 36 250 рублей: сумма основного долга 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 11 250,00 рублей. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование в срок, установленный пп. 2, 6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом, займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 индивидуальных условий настоящего договора. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма начисленных процентов за ее пользование исчисляется в размере 0,1% в день непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма штрафа составляет 1 250,00 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора ими было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование займом, пени и штрафов, однако, не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик его отменил. На день подачи искового заявления сумма займа, проценты за пользование займом, пени и штрафы не выплачены. В адрес заемщика направлялось требование погасить задолженность, однако оно оставлено без внимания. На 15 февраля 2020 сумма задолженности составляет 87 500,00 рублей, из них: 25 000 рублей – сумма займа; 61 250,00 рублей – проценты за пользование займом; 1 250,00 рублей – штраф за нарушение условий договора. В добровольном порядке должник погашение долга по договору займа не производит. В ходе рассмотрения данного дела ООО «Микрокредитной компанией Дарлихин» в лице генерального директора Шеломидо Р. Д., действующего на основании Устава, были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей, что подтверждается Договором оказания услуг от 16.01.2020.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» Максимык А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Соболева Л.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

24.02.2019 года Соболева Л. П. обратилась в ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» с заявлением, в котором просила предоставить ей микрозайм в сумме 25 000 рублей на срок 30 дней, под 1,50/547,5%.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 001339 от 24.02.2019, заключенного между ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» (займодавец) и Соболевой Л. П. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику микрозайм «Льготный» в сумме 25 000 рублей в наличной форме либо в безналичной форме путем перечисления суммы микрозайма по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении нецелевого микрозайма, лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует. Срок действия настоящего договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему Договору. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 26 марта 2019 года. Срок предоставления займа – 30 дней. На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 547,500% годовых (1,5% процента). Количество платежей – 1, размер платежа – 36 250 рублей, размер платежа состоит из суммы микрозайма в размере 25 000 рублей и процентов за пользование микрозаймом в размере 11 250,00 рублей, дата платежа – 26 марта 2019 года. Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный пп. 2, 6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом, займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 индивидуальных условий настоящего договора. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисленных процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование исчисляется в размере 0,1% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки. Пунктом 3.1 определены права заемщика, в том числе, по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере, указанном в п. 4 ст. 1 настоящего договора и Графике платежей, а также если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные настоящим договором. Договор подписан заемщиком Соболевой Л.П. и представителем займодавца.

В качестве Приложения к Договору потребительского займа № 001339 от 24.02.2019 предусмотрен График платежей от 24.02.2019, согласно которому, период начисления: 24.02.2019 – 26.03.2019, дней в периоде – 30, ставка – 1,5%, начислено процентов – 11 250 рублей, дата платежа – 26.03.2019, сумма оплаты основного долга – 25 000 рублей, сумма оплаты процентов – 11 250 рублей, сумма оплаты всего – 36 250 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № 89 от 24.02.2019, Соболевой Л.П. выдана сумма в размере 25 000 рублей по договору займа 001339 от 24.02.2019. Имеется подпись Соболевой Л.П.

Дополнительным соглашением к договору потребительского займа № 001339 от 24.02.2019 от 29 марта 2019 срок действия договора, заключенного между ООО МКК «Дарлихин» и Соболевой Л.П. установлен не позднее 28 апреля 2019 года, срок предоставления займа – 30 дней, количество платежей – 1, размер платежа – 36 250,00 рублей, общая сумма процентов за пользование займом – 11 250,00 рублей, дата платежа – не позднее 28 апреля 2019 года.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что 24 февраля 2019 года ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» и Соболева Л. П. заключили договор займа № 001339, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство выдать ответчику заем в размере 25 000 рублей с уплатой процентов в размере 1,5% в день, сроком на 30 календарных дней, а заемщик Соболева Л.П. обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Дополнительным соглашением от 29.03.2020 срок действия договора продлен до 28 апреля 2019 года.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с Соболевой Л.П. договора займа исполнил, предоставив заемщику заем на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с установленным Графиком. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, заемщик Соболева Л.П. свои обязательства, возникшие из заключенного между ней и истцом договора займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается Выпиской по счету и не было опровергнуто ответчиком.

Ответчик Соболева Л.П. доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа, в судебное заседание ответчик не явилась, устранившись тем самым от доказывания, письменных возражений суду не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату займа, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа по существу обоснованное. При этом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 25 000 руб. по основному долгу и 61 250 руб. по процентам, поскольку он никем не опровергнут, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Следовательно, исковые требования о взыскании с Соболевой Л.П. задолженности в размере 25 000 руб. по основному долгу и 61 250 руб. по процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа № 001339 установлен, требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа, являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа в сумме 1 250,00 рублей, который является верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и допущенному периоду просрочки.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Соболевой Л.П. в пользу ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» задолженность по договору займа № 001339 от 24.02.2019 за период с 24.02.2019 по 09.09.2019 в размере 87 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу; 61 250 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 250 руб. - штраф за нарушение условий договора.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 825 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате почтового отправления по адресу должника в размере 186,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 79 от 13.03.2020 и № 352 от 22.10.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 412,50 рублей и 1 412,50 рублей, всего на сумму 2 825 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика Соболевой Л.П. в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Исходя из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12, 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору оказания услуг от 16.01.2020 ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» (заказчик) и Максимык А. В. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: подготовка необходимых документов и юридическая помощь с представлением интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору займа № 001339 от 24.02.2019, заключенного между ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» и Соболевой Л.П. В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется исполнять следующие функции: предъявление в суд искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, подписание и предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа, предъявление его к взысканию, работа по подготовке документов, составление претензии, возражений на встречный иск, подготовка почтовых документов, соглашений, ходатайств, жалоб и прочих необходимых документов, представление в суде. Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 10 000 рублей в день заключения договора, плюс затраты на транспорт.

Согласно расходному кассовому ордеру № 11 от 16.01.2020 Максимык А.В. получила от ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» оплату по договору оказания услуг от 16.01.2020 по работе с должником Соболевой Л.П. в размере 10 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает то, что данное гражданское дело не представляет сложности, а также то, что представитель истца составил и подал в суд исковое заявление, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

Кассовым чеком № 665726.01 от 05.08.2019 подтверждается, что за направление почтового отправления в адрес Соболевой Л.П. отплачено 186,04 рублей.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату почтового отправления в адрес ответчика являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, суд считает необходимым, взыскать с Соболевой Л.П. в пользу ООО МКК «Дарлихин» расходы, понесенные на оплату потового отправления в размере 186,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дарлихин» удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дарлихин» задолженность по договору займа № 001339 от 24.02.2019 за период пользования с 24.02.2019 по 09.09.2019 в размере 87 500 руб. 00 коп., в том числе: 25 000 руб. 00 коп. – задолженность по сумме займа; 61 250 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 1 250 руб. 00 коп. – штраф за нарушение условий договора; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтового отправления в размере 186 руб. 04 коп., всего 95 511 (девяносто пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 04 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дарлихин» о взыскании с Соболевой Л. П. судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.Н. Кравчук