Мотивированное решение от 18.04.2022 по делу № 02-0026/2022 от 10.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/22 по иску Подорожной Ольги Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Подорожного Артёма Альбертовича, фио к Подорожному Альберту Александровичу о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в квартире,

Установил:

Истица Подорожная О.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Подорожного Артема Альбертовича, паспортные данные и  фио, паспортные данные, обратилась  в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений)  к Подорожному А.А., адрес  о выделе несовершеннолетним детям долей в квартире, приобретенной с использованием материнского капитала, признании права собственности на доли в квартире за детьми, прекращении права собственности. Мотивируя заявленные исковые требования, истица указывает, что 19.08.2015 года между Подорожным А.А., Подорожной О.А. и адрес был заключен кредитный договор, который является договором рефинансирования соглашения, которое ранее, а именно 28.03.2008 года, было заключено между адрес с одной стороны и Подорожной О.А., Подорожным А.А. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма на срок 242 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно: погашение кредита, предоставленного супругам по соглашению о кредитовании от 28.03.2008 года на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения предмета ипотеки, расположенного по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной.  При этом на приобретение квартиры были направлены средства материнского капитала в размере сумма, в связи, с чем имеются основания для выделения долей, несовершеннолетним детям в размере суммы материнского капитала, каждому из детей по 1/50 доли в праве собственности на квартиру, с прекращением права собственности на указанные доли у Подорожного А.А., на которого в настоящее время зарегистрировано 100% стоимости квартиры.

Представитель истицы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Подорожный А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица адрес Сокол адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования Подорожной О.А. поддержала, полагала, что поскольку материнский капитал лег в основу оплаты ипотеки,  необходимо выделить детям не менее 2 % в праве собственности каждому.

Представитель третьего лица адрес  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что до настоящего времени кредит супругами Подорожными не погашен, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу адрес  в солидарном порядке  суммы основного долга и процентов по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве  в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса,  исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6337/2018 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Подорожный А.А. и Подорожная О.А. состоят в браке с 11 июня 2010 года. В браке у сторон родились дети: Подорожный Артем Альбертович, паспортные данные и  фио, паспортные данные.

24 декабря 2012 года Подорожной О.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму сумма

19.08.2015 года между Подорожным А.А., Подорожной О.А. и адрес был заключен кредитный договор, который является договором рефинансирования соглашения от  28.03.2008 года   между адрес и ответчиками.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма на срок 242 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14% процентов годовых.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно: погашение кредита, предоставленного Подорожному А.А. по соглашению о кредитовании от 28.03.2008 года на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения предмета ипотеки, расположенного по адресу: адрес.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит Подорожному А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2008 года, право собственности зарегистрировано 28 апреля 2008 года.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной.

Кроме того, кредитным договором предусмотрены случаи, при наступлении которых банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

адрес обратился в суд с иском к Подорожным А.А., фиоА о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Савеловского районного суда адрес от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу,  по гражданскому делу № 2-6337/2018 исковые требования адрес были удовлетворены частично, с Подорожного А.А., Подорожной О.А. в пользу адрес была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес,  состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 61,6 кв.м., путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Как следует из материалов дела с 2020 года указанное имущество выставлено на торги.

Проверяя доводы истицы о том, что на приобретение квартиры были направлены средства материнского капитала,  суд истребовал сведения в адрес

Из сообщения адрес  от 20 декабря 2021 года следует, что сумма в размере сумма была списана в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от 28 марта 2008 года, перевод был осуществлен на счет № 40817810004880007012 клиента Подорожный А.А. 5 апреля 2013 года в назначении платежи указано - перечисление средств материнский (семейный) капитал в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что часть стоимости спорной квартиры оплачена с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от дата N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом  N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п.1 ст. 65адрес кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи, с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  22.06.2016г.), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При указанных обстоятельствах, поскольку истица Подорожная О.А.  не просит разделить совместно нажитое имущество и признать право на долю в спорной квартире за собой, суд считает возможным, учитывая, что для приобретения квартиры использованы средства материнского капитала,  выделить  доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям истицы.

При этом, права банка, как залогодержателя, не затрагиваются вынесенным решением, поскольку в указанном случае имеет место определение долей детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности. В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Определяя размер выделяемых детям долей, суд руководствуется  разъяснениями Верховного суда РФ, и прекращает право собственности Подорожного А.А.  на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выделяет  в собственность несовершеннолетним детям -Подорожному Артему Альбертовичу, паспортные данные и  фио, паспортные данные и признает за ними право на 2/50  доли (каждому из детей по 1/50 доли) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, исходя из суммы перечисленных средств материального (семейного) капитала в размере сумма (408 960,50/10 224 232,48=0,04 (4/100=2/50)).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/50 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0004001:3214.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/50 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0004001:3214.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/50 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0004001:3214.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

1