Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2013 от 25.09.2013

Дело № 12-348/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2013 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Конева С.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2013,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2013 Конев С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Конев С.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Заявление ФИО5 о ДТП поступило в 20 час. 15 мин., а его автомобиль был поставлен на стоянку в 17 час. 30 мин. Автомобилем он не управлял, а потому требования сотрудников полиции были не законными. Мировой судья без достаточных оснований принял во внимание показания свидетеля ФИО5, а показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не учел. Считает, что хотя данные свидетели и являются его знакомыми, им доверять можно. Считает, что по делу усматриваются неустранимые сомнения в его виновности, а потому постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании Конев С.В. жалобу свою поддержал. Дополнительно пояснил, что в тот день после 18 час. 00 мин. приехал к себе домой с кладбища. Машину поставил в плотную к автомобилю ФИО5. Ее автомобиля не касался. ФИО5 его оговаривает, что подтверждается фотографиями. В руки топор действительно брал, так как сотрудники полиции хотели забрать на эвакуаторе его автомобиль.

Выслушав Конева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Согласно материалам дела 23 июля 2013, в 21 час. 30 мин., Конев С.В. управлял в <адрес обезличен> во дворе дома по <адрес обезличен> автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <номер обезличен>, с признаками опьянения. От законного требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ Конев С.В. отказался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся от освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт невыполнение Коневым С.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом <номер обезличен> от 23.07.2013, который Конев С.В. отказался подписывать. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от 23.07.2013, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен>, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапортами инспекторов ДПС ФИО8, ФИО9

Показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 мировым судьей дана правильная, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оценка.

В свою очередь из показаний свидетеля ФИО5, не доверять которым нет оснований, следует, что своим автомобилем Конев С. 23.07.2013 управлял. Он начал «таранить» своим автомобилем ее автомобиль. Она, ФИО5, выбежала и увидела, что от Конева С. исходит запах алкоголя, он ей начал угрожать. Она вызвала сотрудников ДПС.

Фотографии, представленные Коневым С.В. мировому судье, на которых зафиксированы автомобили Конева С.В. и ФИО5, не опровергают выводы мирового судьи, поскольку они выполнены с низким разрешением, на них могли быть не запечатлены повреждения транспортного средства ФИО5, а о том, что они имели место твердо показал свидетель ФИО9 Последний является сотрудником ГИБДД, в конфликте между ФИО5 и Коневым он не участвовал, а потому ставить под сомнение его показания оснований не имеется.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что от Конева С. исходит запах алкоголя, речь нарушена, в позе он неустойчив. От прохождения освидетельствования на состояние алкоголя он отказался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все требования административного законодательства должностными лицами ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Конева С.В. были соблюдены. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Конева С.В. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и других документах.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Конева С.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Конева С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева С.В. оставить без изменений, а жалобу Конева С.В. - без удовлетворения.

Судья: