Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-910/2015 от 31.03.2015

Дело № 33-910 Судья Сергунина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г.Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И. и Георгиновой Н.А.

при секретаре Настепанине В.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по заявлению Варнавского <...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла

по апелляционной жалобе Варнавского Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Варнавского <...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения заявителя Варнавского Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Глазкову О.Ю., полагавшую, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Варнавский Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Орла (далее –Железнодорожного РОСП).

В обоснование указывал на то, что 30.12.2014 он обратился в отделение №8595/0020 Открытого акционерного общества «<...>» (далее-ОАО «<...>» за получением ежемесячной пенсии.

Однако при пополнении счета № по вкладу «<...>», он узнал, что <дата> без его уведомления с его счета было списано <...> руб. При этом постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

12.01.2015 он обратился в Железнодорожный РОСП г. Орла с заявлением, в котором просил выдать ему копии постановлений и объяснить причину по которой ему не были высланы указанные копии постановлений.

В дальнейшем выяснилось, что на данный вклад (сумму <...> руб.) был наложен арест <дата> в ходе исполнительного производства № должностным лицом Тупициной И.С.

Полагает, что действие судебного пристава-исполнителя, который не выслал в его адрес постановление о возбуждение исполнительного производства является незаконным, нарушает его законные права.

При этом, как указал заявитель, судебный пристав-исполнитель Тупицина И.С. не известив о возбуждении исполнительного производства, не приняла должных мер по установлению его места жительства. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что в адрес заявителя направлялись какие-либо постановления, извещения, повестки.

Также судебный пристав в нарушение закона обратил взыскания на денежные средства заявителя.

С учетом того обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель получил лишь в конце января 2015г., просил восстановить срок для обращения с настоящим заявлением в суд и признать незаконными действия Железнодорожного РОСП г. Орла, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2014 №№ и в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Варнавский Н.И. просит решение суда отменить.

Приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение закона, не известил его о возбуждении исполнительного производства и необоснованно обратил взыскание на денежные средства заявителя.

Полагает, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя им не пропущен, поскольку об указанном исполнительном производстве ему стало известно лишь в момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была ему вручена 27-28 января 2015 года.

Утверждает, что на момент обращения в Железнодорожный РОСП г.Орла он не обладал полной информацией о нарушении его прав.

Указывает, что исполнительное производство было окончено 12.02.2015, а, следовательно, по мнению заявителя, срок на обжалование действий судебного пристава –исполнителя начинает течь с 13.02.2015.

Обращает внимание на то, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя указан адрес, по которому он не проживает с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

По правилам части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного выше срока, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии со ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом–исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействии ).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла, 01 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Варнавского Н.И. в пользу <...> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб.

03 декабря 2014 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Варнавскому Н.И. по адресу: <адрес> (л.д.32). Указанный адрес соответствует адресу должника Варнавского Н.И., указному в исполнительном листе (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла Тупициной И.С. 08 декабря 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в размере <...> руб. (л.д.28-29).

13 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла Тупициной И.С. окончено исполнительное производство в отношении Варнавского Н.И. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.24).

Из материалов дела усматривается, что Варнавский Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2014 года, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 08 декабря 2014 года - 5 февраля 2015 года, т.е. с пропуском десятидневного процессуального срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока заявителем суду представлено не было.

Поскольку 30 декабря 2014 года Варнавский Н.И., обратившись в отделение № ОАО «<...>», узнал, что с его счета были сняты денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, принимая во внимание, что 12 января 2015 года заявитель обратился в Железнодорожный РОСП г.Орла с заявлением, из содержания которого усматривается, что ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке (указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом заявителем не оспаривались) суд, с учетом вышеназванных норм законодательства, правильно пришел к выводу о том, что Варнавским Н.И. пропущен десятидневный срок для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку заявителю стало известно о нарушении его прав 12 января 2015 года.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варнавского Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи