Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2016 ~ М-1193/2016 от 01.04.2016

Дело №2-1937/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябиковой ВЛ к АО «Связной Банк» о

расторжении кредитного договора и признании пунктов

недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Рябикова В.Л. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов

недействительными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней (Рябиковой В.Л.) и ответчиком заключен кредитный договор №1968318 от 28.11.2011г. на сумму 40000 рублей. По условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему (истцу) кредит. 28.02.2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она (истец) была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с чем ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с заявлением (для оформления банковской карты «Связной Банк») процентная ставка годовых составляет 45%, полная стоимость кредита составляет 57,58%. Считает, что банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни после заключения.

    Кроме того, действиями ответчика ей (истцу), как потребителю, был причинен моральный вред, нравственные страдания, который она (Рябикова В.Л.) оценивает в сумме 5000 рублей.

Рябикова В.Л. просит расторгнуть кредитный договор №1968318 от 28.11.2011г., признать пункты заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк») недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать действия ответчика о не информировании её (истца) о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Рябикова В.Л. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того пояснил, что заявленные требования не обоснованны, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В отношении «Связной Банк» (АО) Арбитражным судом города Москвы № А40-2314.88/15-36-104Б 22.01.2016 года было вынесено решение о признании его банкротом, то на основании ст. 189 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по данному иску подлежит прекращению, в связи с тем, что исковые требования Рябиковой В.Л. поданы в суд в марте 2016, т.е. после указанной даты.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой части сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку истец оспаривает условия заключенного 28.11.2011 г. договора банковского обслуживания, нарушение его прав, сделка является оспоримой, поэтому подлежит применению ч. 2 ст. 181 ГК РФ и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, либо ее части недействительной истек. Истцом пропущен срок исковой давности поскольку иск должен быть подан до 29.11.2014 года, а был подан в марте 2016года.

Истец обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты банковской карты «Связной Банк», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

28.11.2011 года банк открыл счет карты, выпустил карту, передал ее истцу, и в последующий период осуществлял кредитование данного счета.

Выданная карта была активирована истцом, он пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства и вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита.

Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании, кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 40 000 рублей, со ставкой 45% годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 57,583418% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Истец с данным соглашением и условиями кредитования согласился, о чем свидетельствуют его подписи, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий

Истец не направлял претензию в Банк о признании условий договора недействительными, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора. К исковому заявлению, поступившему в Банк, вообще не приложены доказательства отправки претензии в Банк.

В «Почтовом отправлении» отсутствует подпись почтового работника и/или штамп Почты России, не возможно установить почтовое отделение, в штампе указан город в котором истец не проживает. Кассовый чек органа почтовой связи не приложен.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения банком указанной претензии, что не дает оснований полагать, что банком получена указанная претензия.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.11.2011 г. между АО «Связной Банк» и Рябиковой В.Л. заключен кредитный договор №1968318, согласно которому Рябикова В.Л. получила кредит в сумме 40000руб., ставка по кредиту (годовых) 45% сроком на 1110 дней (л.д.6-8). Ответчик свои обязательства по договору исполнил.

В предоставленном в материалы дела заявлении (для оформления банковской карты «Связной Банк») четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 40000руб., о процентной ставке – 45%, о полной стоимости кредита – 57,58% годовых. Данные условия были согласованы сторонами, заявление было подписано заемщиком (истицей) и сотрудником банка.

Таким образом, до подписания заявления Рябиковой В.Л. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк»).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания пунктов заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк») в части не доведения информации о полной стоимости кредита недействительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление (для оформления банковской карты «Связной Банк») между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы заявления, на содержание которого она не могла повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, ею суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора Банком. Вместе с тем таких нарушений со стороны Банка не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о перерасчете суммы долга, предоставлении копий документов по кредиту, о возврате денежных средств в виде комиссий страховых взносов, расторжении кредитного договора, отзыве своего согласия на обработку персональных данных истцом представлена претензия от 20.02.2015 года, при этом суду не представлено доказательств получения Банком данной претензии, представленная истцом претензия не подтверждает факт надлежащего обращения Рябиковой В.Л. в банк, отметки банка о принятии претензии не имеется, почтового уведомления о получении Банком данной претензии истцом также суду не представлено, из копии почтового реестра, представленного истцом, усматривается, что в АО «Связной Банк» направлена претензия, при этом от какой даты претензия не указано, в связи с чем установить, направлялась ли вышеуказанная претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, а потому требования Рябиковой В.Л. о признании пунктов кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита и признании в этой части действий Банка незаконными являются преждевременными, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании ст.181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом того, что исполнение сделки началось с момента ее заключения – 28.11.2011г., а с иском Рябикова В.Л. обратилась 01.04.2016 года, что подтверждается датой, указанной в иске и определением суда от 06.04.2016 года о его принятии, суд согласен с доводами представителя АО «Связной Банк» о том, что Рябиковой В.Л. пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В адрес Рябиковой В.Л. судом было направлено возражение на иск АО «Связной банк», в котором содержалось ходатайство о применении срока исковой давности, данное возражение получено истцом 25.05.2016г. Ко дня рассмотрения дела Рябиковой В.Л. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Согласно действующему законодательству, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от 28.11.2011 года, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент заключения договора 28.11.2011 года, тогда как с соответствующим требованием в суд истица обратилась по истечении срока исковой давности – 01.04.2016 года.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства АО «Связной Банк» о применении срока исковой давности по заявленному спору и отказу Рябиковой В.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябиковой ВЛ к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора № 1968318 от 28.11.2011г., признании пунктов Заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк») недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 07.06.2016 года.

Судья:                Охроменко С.А.