Приговор по делу № 1-51/2012 от 17.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации дело № года

21сентября 2012 года г.Дмитриев

     Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В., подсудимых Бадаева С.Ю. и Гончарова А.А., защитников: Заболоцкого Н.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Юмагулова Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего КФХ «<адрес>» Горбатенкова Н.А., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бадаева С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гончарова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бадаев С.Ю. и Гончаров А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бадаев С.Ю. предложил Гончарову А.А. совершить хищение конструкций из металлических уголков с территории КФХ «<адрес>», расположенного в д. <адрес>.

Реализуя свой умысел, Бадаев С.Ю. и Гончаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов пришли на территорию КФХ «<адрес>», где в кустах рядом со зданием, расположенным на территории КФХ «<адрес>» обнаружили 14 конструкций из металлических уголков, которые перенесли в здание, расположенное на территории хозяйства, где спрятали с целью дальнейшего хищения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества КФХ «<адрес>», Бадаев С.Ю. и ГончаровА.А., введя в заблуждение Б.А.А. и уверив его в том, что конструкции из металлических уголков принадлежат Бадаеву С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащем Б.А.А., приехали на территорию КФХ «<адрес>», откуда из здания, в отсутствие посторонних лиц, похитили 14 конструкций из металлических уголков, общим весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. черного металлолома.

С похищенными конструкциями Бадаев С.Ю. и Гончаров А.А. с места преступления скрылись, обратив похищенные трубы в свою пользу, сдав их на пункт приема металлического лома, чем причинили КФХ «<адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Бадаев С.Ю. и Гончаров А.А. согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении хищения 14-ти конструкций из металлических уголков с территории КФХ «<адрес>» признали полностью, пояснили, что совершили его в день, время, месте и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и сообщили, что ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего заявили о своем согласии с указанным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, признают свою вину в совершении инкриминируемого преступления и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бадаева С.Ю. и Гончарова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору между собой, то есть группой лиц, в отсутствие посторонних лиц, то есть тайно, исходя из корыстной цели, безвозмездно изъяли из владения собственника принадлежащее ему имущество, распорядились им, причинив тем самым материальный ущерб.

В соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Бадаеву С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие у него семьи, то, что он не привлекался к административной ответственности.

Имеющееся в деле объяснение Бадаева С.Ю. (л.д. №) суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил в нем о своей причастности к совершению преступления, назвал дату и время совершения преступления, другие значимые для дела обстоятельства, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Причем, перед дачей объяснений ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бадаеву С.Ю., является также наличие у него малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание Бадаеву С.Ю., суд относит рецидив преступлений и поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Гончарову А.А., суд в соответствии со ст. 6, 43. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить для его исправления и перевоспитания наказание в виде штрафа, с учетом его дохода в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи. Такое наказание, по мнению суда послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он не привлекался к административной ответственности.

Имеющееся в деле объяснение Гончарова А.А. (л.д. №) суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил в нем о своей причастности к совершению преступления, назвал дату и время совершения преступления, назвал соучастника, а также другие значимые для дела обстоятельства, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Перед дачей объяснений ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гончарову А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Горбатенковым Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, поскольку подтвержден не только показаниями потерпевшего, но и показаниями подсудимых, а также материалами дела о стоимости похищенного имущества (л.д. №), непосредственными причинителями вреда являются Бадаев С.Ю. и Гончаров А.А. и вред они причинили совместно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По настоящему уголовному делу защиту интересов Бадаева С.Ю. по назначению суда в течение двух дней осуществлял адвокат Заболоцкий Н.Н., а интересов Гончарова А.А. в течение одного дня – адвокат Юмагулов Н.Н., которым на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 г. С изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г. О повышении установленных размеров оплаты в 1.085 раза и Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.2012 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета Заболоцкому Н.Н. – 850 рублей, Юмагулову Н.Ф. – 425 рублей.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Бадаева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

    Взыскать с Бадаева С.Ю. в пользу представителя потерпевшего КФХ «<адрес>» Горбатенкова Н.А. <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

    Меру пресечения в отношении Бадаева С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гончарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Гончарова А.А. в пользу представителя потерпевшего КФХ «Феникс» Горбатенкова Н.А. <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Меру пресечения в отношении Гончарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возложить на средства Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лагутин В.И.