Решение по делу № 2-2318/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-2318/2020

44RS0001-01-2020-002579-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Пырэу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пырэу А.М. с требованиями расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ООО «Экспобанк» и Пырэу А.М., взыскать с Пырэу А.М. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 988 415, 91 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2008г., идентификационный № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 782 100,00 руб. в счет погашения задолженности Пырэу А.М. перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита № от <дата>, взыскать с Пырэу А.М. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13084,16 руб. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера. Требования мотивированы тем, что <дата> в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Пырэу А.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 955 031, 00 руб. на срок до <дата> на приобретение ответчиком автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2008 г., идентификационный № № и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе)». Согласно пп.10 п.2, п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца. В соответствии с пп.12 п. 2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 988 415, 91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 907238,80 рублей; проценты за пользование кредитом -75541,91 рублей; проценты за просроченный основной долг - 1790,75 рублей; неустойка - 3 844, 45 рублей. В соответствии с п. 3 кредитного договора, Банк и ответчик договорились что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 782 100,00 руб. Таким образом, в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с положениями кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Требования мотивированы ст.ст. 309, 310, 810-811, 348, 349, 350 ГК РФ.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> судом наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет серый, принадлежащего Пырэу А.М. <дата> г.р., уроженцу <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Экспобнк» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пырэу А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными истцом доказательствми, <дата> в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Пырэу А.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 955 031, 00 руб. на срок до <дата> на приобретение последним автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2008 г., идентификационный № № и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Факт предоставления Банком денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>.

По условиям договора потребительского кредита погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами, размер платежей (кроме первого и последнего): 26064.00 руб. Периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 22 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 договора потребительского кредита процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 22.04.2019г. 32.90% процента годовых. Процентная ставка, действующая с <дата>. (вкл.) 22.9% годовых. В случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 4 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий процентная ставка с <дата> (вкл.) составит 20.9 % годовых. В случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни размер процентной ставки по кредиту, указанный в абз,2 пп.4 п.2 Индивидуальных условий уменьшается на 2 % годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием жизни и без обязательного страхования жизни по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения Договора) на период действия договора/полиса страхования жизни.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора потребительского кредита не выполняет взятых на себя обязательств по договору по возврату денежных средств. Задолженность по договору потребительского кредита образовалась в размере 988 415, 91 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности - 907238,80 рублей; процентов за пользование кредитом - 75541,91 рублей; процентов за просроченный основной долг - 1790,75 рублей; неустойки - 3 844, 45 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Истец направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» о взыскании с Пырэу А.М. задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение кредитного договора, что является основанием для расторжения указанного договора в судебном порядке по требованию другой стороны.

Следовательно, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ООО «Экспобанк» к Пырэу А.М., подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского кредита залогодатель передал в залог ООО «Экспобанк» транспортное средство: HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет серый.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> указанный автомобиль с <дата> зарегистрирован за Пырэу А.М.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось при систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО «Экспобанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19084,16 руб. (платежное поручение от <дата> №).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 988 415,91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 907238,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 75541,91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1790,75 ░░░., ░░░░░░░░░ 3844,45 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, HYUNDAI GRAND STAREX, ░░░ ░░░░░░░ 2008 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 084,16 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.