Решение по делу № 1-71/2020 от 12.03.2020

    дело №1-71/2020

    УИД 34RS0038-01-2020-000265-93

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                                08 июля 2020 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

            при секретаре Ирхиной Е.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

            подсудимого Милованова Д.В.,

            защитника подсудимого Милованова Д.В. – адвоката Мерченко Г.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Милованова <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Миловановым Д.В. как должностным лицом, совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО20 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Милованов Д.В. назначен на должность начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Согласно должностного регламента Милованова Д.В., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5, он обязан осуществлять общее руководство и организацию деятельности ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области и подразделений, непосредственно подчинённых отделению; осуществлять контроль за профессиональной подготовкой и знанием личным составом нормативных актов, регламентирующих деятельность ГИБДД; организовывать и вести прием граждан, рассматривать предложения, заявления и жалобы по вопросам, отнесенным к компетенции Государственной инспекции, принимать по ним необходимые меры; организовывать работы по отбору кандидатов на службу (работу) в подразделение ГИБДД; осуществлять контроль за соблюдением подчиненным личным составом исполнительской дисциплины; участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечении и раскрытии преступлений и иных противоправных проявлений, связанных с использованием автомототранспортных средств; осуществлять контроль за обоснованностью обращений к автоматизированным базам данных сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области и подразделений, непосредственно подчиненных отделению, за соблюдением законодательства РФ в сфере защиты информации о персональных данных.

Таким образом, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

Согласно положения об ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, утвержденного приказом начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области осуществляет свою деятельность непосредственно или через входящее в него регистрационно-экзаменационное отделение, в том числе по направлению экзаменационной работы.

Согласно положения о РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, утвержденного приказом начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отделения, в том числе является предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. В функции и полномочия РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, в том числе входит выполнение административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; осуществление до приема экзаменов, выдачи и замены водительских удостоверений соответствующих проверок, в том числе документов удостоверяющих личность.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД РФ №995 от 20 октября 2015 года (далее по тексту Регламент), при подготовке к проведению экзамена, уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена. Результат проведения теоретического экзамена считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители в отведенное время правильно ответил на 20 вопросов билета или на все вопросы дополнительных тематических блоков. Оценка «НЕ СДАЛ» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет). Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Результат теоретического экзамена, за который кандидатом в водители получена положительная оценка является основанием для начала административной процедуры по проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

Согласно Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее по тексту ФИС ГИБДД-М), утвержденной приказом МВД РФ №60 от 05 февраля 2016 года (далее по тексту Инструкция), в ФИС ГИБДД-М имеется подсистема «Водительские удостоверения» – предназначенная, в том числе для обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. Доступ к ФИС ГИБДД-М системных администраторов, федеральных администраторов, региональных администраторов, пользователей и операторов реализуется средствами авторизации в единой системе информационно-аналитического обеспечения деятельности (далее по тексту ИСОД) МВД РФ с использованием идентификационных данных (логина и пароля). Не допускается предоставлять иным лицам свои логин и пароль для доступа к информационным ресурсам ФИС ГИБДД-М, а также использовать их для организации сеанса работы с ФИС ГИБДД-М иного лица.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо обратилось к начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованову Д.В. с вопросом об оказании помощи при сдаче теоретического экзамена ФИО22, а именно предложило выставить в экзаменационный лист на имя ФИО21 положительную оценку «СДАЛ» за теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», в связи с прохождением подготовки в автошколе, при фактической неявки последнего на административную процедуру по проведению теоретического экзамена.

В этот момент у начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованова Д.В., из иной личной заинтересованности, выразившейся в оказании услуги неустановленному лицу, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на личное осуществление административной процедуры по проведению теоретического экзамена ФИО23 при фактической неявки последнего.

Для реализации указанной цели, ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованов Д.В. сообщил о необходимости прохождения административной процедуры по прохождению теоретического экзамена от имени ФИО24 ранее знакомой директору автошколы ООО <.....> ФИО6, которая в свою очередь, сообщила об этом преподавателю автошколы ООО <.....> ФИО7, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО7 прибыл в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес>, где получил от начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованова Д.В. паспорт гражданина РФ на имя ФИО25

Продолжая реализовывать свой преступный умысел начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованов Д.В., находясь в экзаменационном классе РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение Инструкции, использовал идентификационные данные (логин и пароль) старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях Милованова Д.В., для организации сеанса работы с ФИС ГИБДД-М, после чего в нарушение своего должностного регламента, явно выходя за пределы своих полномочий, стал лично осуществлять административную процедуру по проведению теоретического экзамена, что в соответствии с должностным регламентом последнего не входит в его полномочия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 12 минут, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованов Д.В., находясь в экзаменационном классе РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, для создания видимости законности, проводимой в отношении ФИО26 административной процедуры по проведению теоретического экзамена, назвав фамилию последнего, пригласил в экзаменационный класс ранее знакомого ФИО7 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 13 минут, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованов Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка предоставления права управления транспортными средствами, и желая этого, в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Регламента, достоверно зная, что ФИО27 на административную процедуру по проведению теоретического экзамена не явился, допустил ФИО7 к прохождению теоретического экзамена от имени ФИО28

В ходе прохождения теоретического экзамена от имени ФИО29, ФИО7 правильно ответил на 20 вопросов билета, в связи с чем, в соответствии с Регламентом, ФИО30 была выставлена оценка «СДАЛ». Далее, завершая реализацию своего преступного умысла, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованов Д.В., посредством программного обеспечения ФИС ГИБДД-М, распечатал экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО31, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении последним административной процедуры по проведению теоретического экзамена и сдаче экзамена на положительную оценку. После чего заведомо зная, что экзаменационный лист ФИО32 повлечет обязательные юридические последствия в виде начала административной процедуры по проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и, как следствие, дальнейшую выдачу ФИО33 водительского удостоверения и получение права на управление транспортными средствами, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 53 минут по 16 часов 00 минут, предоставил экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО34 на подпись, не осведомленному о его преступных намерениях, старшему государственному инспектору РЭО ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО8, который лично подписал его. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35. также подписал экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, после чего был допущен к административной процедуре по проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

В результате преступных действий начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Милованова Д.В., выразившихся в совершении действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, ФИО36 незаконно был допущен к административной процедуре по проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, организаций, общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного порядка по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а также дискредитации звания сотрудника органов полиции, нанесении ущерба репутации и подрыва авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, обеспечивающего безопасность дорожного движения, как правоохранительного органа.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Милованов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Милованов Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Милованов Д.В. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Милованову Д.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Милованов Д.В. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Милованова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поведение подсудимого Милованова Д.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого Милованова Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый Милованов Д.В. характеризуется удовлетворительно, не женат, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Милованова Д.В., суд признаёт суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Милованова Д.В., судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Милованова Д.В. п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу следующего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, повлеклекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, организаций, общества и государства, а также дискредитацию звания сотрудника органов полиции, нанесение ущерба репутации и подрыва авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, обеспечивающего безопасность дорожного движения, как правоохранительного органа, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Милованова Д.В., его поведение после совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Милованову Д.В. наказания, в пределах санкции статьи, в виде штрафа.

Поскольку санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний помимо штрафа, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Милованова Д.В. и его семьи, а также возможность получения Миловановым Д.В. заработной платы или иного дохода.

Так, Милованов Д.В. совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Милованову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Милованова <.....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру о пресечения, избранную в отношении Милованова Д.В., в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

пять оптических дисков, с видеозаписями камеры видеонаблюдения, расположенной в экзаменационном классе РЭО ОГИБДД Отдела МВД России Среднеахтубинского района Волгоградской области – хранящиеся при уголовном деле №, - хранить при материалах дела №;

экзаменационные документы в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, детализация телефонных звонков абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, по адресу: <адрес>, – хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатели платежа: УФК по Волгоградской области <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому Милованову Д.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         подпись                                            Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-71/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде