Решение от 02.10.2019 по делу № 2-1185/2019 от 19.10.2018

Дело № 2-1185/19

78RS0015-01-2018-008852-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре       Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д. И. к ООО «Аврора-БГ», САО «Якорь», ИП Многосмысловой Д. И., ООО «Водолей» о защите прав потребителей,

                                                    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Многосмысловой Д.И., ООО «Аврора-БГ» договор реализации услуг по туристическому обслуживанию №, а именно путевку в Болгарию на троих человек. Туроператором по договору являлось ООО «Аврора БГ» обязалась предоставить туристу пакет туристических услуг по организации туристической поездки на 3 человек в Болгарию, Солнечный берег, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с размещением и проживанием в отеле 3*, перелетом к месту отдыха и обратно, страховка, трансфер, дополнительные услуги. Истец оплатил за тур в размере <данные изъяты>., что подтверждается туристическими путевками. ООО «Аврора БГ» сообщало о невозможности осуществления деятельности, а туристам следует обратиться в страховую компанию «Якорь» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Аврора БГ» с заявлением о возврате денег, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страховой компанией страхового возмещения, поскольку истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ туроператор несет ответственность. ИП Многосмысловой Д.И. в досудебном порядке выплатило истцу сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств, учитывая характер причиненных нравственных страданий, объем нарушенных прав, когда истцу не предоставлено то, что та заранее оплатила, планируя долгожданный семейный отдых с детьми и приобретая туристский продукт, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. является разумной. Уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать: - стоимость туристических услуг в размере <данные изъяты> - неустойку в размере <данные изъяты>.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда; - штраф; - нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.; - почтовые расходы в размере <данные изъяты> - полиграфические услуги в размере <данные изъяты>.; - юридические услуги в размере <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить их уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям.

          Ответчик ООО «Аврора-БГ» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, что не может являться безусловным препятствием дальнейшему производству по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

           Ответчик САО «Якорь» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял. Каких либо заявлений в суд не поступало, что не может являться безусловным препятствием дальнейшему производству по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Временная администрация САО «Якорь» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Конкурсный управляющий Страхового акционерного общества «Якорь» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, что не может являться безусловным препятствием дальнейшему производству по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

           ИП Многосмыслова Д. И. в суд явилась. Просила суд в удовлетворении исковых требований к ней истцу отказать в полном объме, поскольку ими услуга по туристическому продукту истцу была оказана в полном объеме и надлежащим образом. Все полученные денежные средства от истца были переведены, а вознаграждение, после получения от истца претензии было выплачено истцу в полном объеме в размере <данные изъяты>

           Ответчик ООО «Водолей» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, что не может являться безусловным препятствием дальнейшему производству по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

           Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

           В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

           В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

           Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

          Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

          В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматриваю в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

          Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ил иными правовыми актами.

          По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статья 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью.

Согласно указанной статье, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ИП Многосмысловой, и туроператором ООО «Аврора-БГ» заключены договора об оказании туристских услуг. Туроператор предоставил истцу тур на 3 человек, в Болгарию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с размещением и проживанием в отеле 3*, перелетом к месту отдыха и обратно, страховка, трансфер, стоимость услуг <данные изъяты>. Во исполнение заключённого договора истец полностью выполнил взятые обязательства, произвел оплату туристского продукта ИП Многосмысловой, стоимость которого составила <данные изъяты> полном объёме.

Как пояснила суду ответчик – ИП Многосмыслова Д.И., полученные денежные средства от истца за минусом комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>. были переведены по платежным документам, представленным в материалы дела, в ООО «Водолей».

Из представленных в материалы дела справок ООО «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ и платежных документов следует, что ими было получено от ИП Многосмыслова Д.И. в счет оплаты туристического продукта, забронированного посредством бронирования туров ООО «Водолей» у туроператора ООО «Аврора-БГ» денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Многосмыслова Д.И. обратилась с письмом в ООО «Водолей» (ранее сеть туристических агентств Слетатьт.ру) с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме по аннулированным в одностороннем порядке трех совместных заявок в Болгарию туроператором Аврора БГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водолей» обратилось с письмами в ООО «Аврора БГ» с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме по аннулированным в одностороннем порядке трех совместных заявок в Болгарию туроператором Аврора БГ.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании п. 3 ст. 401 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водолей» в письменном виде пояснили истцу, что в связи с аннулированием в одностороннем порядке туров в Болгарию туроператором «Аврора БГ» ими в адрес туроператора были направлены требования вернуть денежные средства в полном объеме. Истцу было предложено получить их комиссионное вознаграждение, которое ими было получено за работу при бронировании заявок, в размере <данные изъяты>. в офисе в часы работы.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ представитель Захарова Д.И. получил от ИП Многосмысловой Д.И. комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Аврора-БГ» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, поскольку оплаченный туристский продукт ему представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил истцу о прекращении деятельности туроператора ООО «Аврора–БГ», в связи с невозможностью исполнить свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам о реализации туристского продукта. Размер реального ущерба, причиненного истца в связи с неисполнением туроператором обязательств по договорам о реализации истцу туристского продукта составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в АО Страховое Общество «Якорь» о выплате <данные изъяты> страхового возмещения. Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2865 и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у страхового акционерного общества «Якорь» (<данные изъяты> отозваны лицензии на осуществление страхования и назначена временная администрация по управлению страховым акционерным обществом «Якорь».

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Гражданская ответственность туроператора ООО «Аврора-БГ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта застрахована в АО «Якорь».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: - возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; - выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основе анализа приведенных правовых положений, с учетом того, что оплаченный комплекс туристических услуг не оказан истцу в полном объеме, имеются основания для отнесения обстоятельств полного неоказания туристу услуг к страховому случаю, в связи с чем оплаченные истцом по договору денежные средства за непредоставленный ему туристский продукт подлежат возмещению страховой компанией, застраховавшей ответственность туроператора.

Ответчик туроператор ООО «Аврора–БГ» не исполнил условия договора и услугу истцу не представил. Требования о возврате уплаченной за не оказанную услугу суммы <данные изъяты>. подлежат удовлетворению с ответчика САО «Якорь» однако в размере <данные изъяты> поскольку комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> истцу выплатила в порядке досудебного урегулирования спора ИП Многосмыслова Д.И., при этом к ответчику туроператору ООО «Аврора–БГ», ИП Многосмыслова Д.И., ООО «Водолей» и надлежит отказать на основании изложенного выше.

Помимо рассмотренных требований, истец просил о взыскании с            ООО «Аврора–БГ» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а с АО «СК «Якорь» и ИП Многосмысловой Д.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец указывал, что вследствие нарушения его прав ответчиком он претерпел нравственные страдания, его отпуск и отдых оказались сорванными, денежные средства, которые он оплатил за путевку, являются для него значительными, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав, что повлекло временные и моральные затраты.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком ООО «Аврора-БГ» прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ИП Многосмысловой Д.И. права истца нарушены не были, комиссионное вознаграждение было возвращено истцу в полном объеме, суд полагает возможным исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с ИП Многосмысловой Д.И. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с АО «СК «Якорь» также не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

Страховая компания в данном случае не отвечает солидарно с туроператором за неисполнение последним обязательств перед туристом, ввиду чего неустойка подлежит взысканию только с туроператора ООО «Аврора-БГ».

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Аврора-БГ» допущено нарушение прав истца как потребителя, с требованиями о возмещении убытков истец обращался к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Аврора-БГ» в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание внезапное возникновение у страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения в пользу значительного числа туристов, факт введения временной администрации у страховой компании, отзыв у страховой компании лицензии, наличие между страховой компанией и туроператором споров, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения связана с наличием таких споров и неразграниченностью пределов ответственности, а также с учетом того, что штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, суд полагает, что бездействие страховщика в части непроизведения страховой выплаты истцу не может рассматриваться как неправомерное, в связи с чем правовые основания для взыскания с них штрафов в размере половины от удовлетворенной части исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на полиграфические и нотариальные услуги прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, в связи с чем данные расходы могли бы быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они были признаны судом необходимыми (абзац 9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действия истца по оплате нотариальных, полиграфических услуг вышеназванным требованиям отвечают, выполнены до предъявления исковых требований в целях восстановления нарушенных прав истца и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно правил ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным требование истца о взыскании оплаты услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Иных требований истцом к ответчикам заявлено не было.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Одновременно, в удовлетворении исковых требований истца к ИП Многосмысловой Д.И. и ООО «Водолей» надлежит отказать в полном объеме на основании изложенного выше.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░», ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░