Решение по делу № 1-169/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре                              Александровой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя                 Шимохина Р.В.,

подсудимых Сунцова Е.Ю., Гончарова В.В.,

защитника подсудимого Сунцова Е.Ю. адвоката Шелакина А.И.,

защитника подсудимого Гончарова В.В. адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУНЦОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне – специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

22 декабря 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 06 марта 2018 года снят с учета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГОНЧАРОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

09 августа 2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 27 октября 2017 года Сосновоборским городским судом условно-досрочно сроком на 2 года 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунцов Е.Ю., Гончаров В.В. в период с 01.09.2018 года по 17.09.2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.09.2018 года по 17.09.2018 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, Сунцов группой лиц по предварительному сговору с Гончаровым, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, совершили хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Искра Ленина» при следующих обстоятельствах:

Так в один из дней в период с 01.09.2018 года по 17.09.2018 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, Сунцов и Гончаров, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Искра Ленина», а именно: 107 пустых газовых баллонов, производства СССР, объемом 27 литров каждый, стоимостью 867 рублей за один баллон, а всего на общую сумму 92 769 рублей, находящегося в складе, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от угла <адрес>.

Реализуя совместный единый преступный умысел, в один из дней в период с 01.09.2018 года по 17.09.2018 года, около 21 часа, более точного времени в ходе следствия не установлено, Сунцов и Гончаров, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит и не контролирует, через имеющийся проем в стене склада, расположенного на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от угла <адрес>, незаконно проникли в него. Находясь в складе Сунцов совместными усилиями с Гончаровым, действуя согласно ранее распределенных ролей, переместили 40 пустых газовых баллонов к проему, через который проникли в помещение склада, после чего Сунцов вышел через проем на улицу, где стал принимать газовые баллоны от Гончарова. После чего Сунцов и Гончаров совместными усилиями погрузили похищенные газовые баллоны в автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный номер М301НУ 24, принадлежащий Сунцову, с места совершения преступления скрылись, похитив 40 пустых газовых баллонов, производства СССР, объемом 27 литров каждый, стоимостью 867 рублей за один баллон, а всего на общую сумму 34 680 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, в один из дней в период с 01.09.2018 года по 17.09.2018 года, около 21 часа, более точного времени в ходе следствия не установлено, Сунцов и Гончаров, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит и не контролирует, через имеющийся проем в стене склада, расположенного на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от угла <адрес>, незаконно проникли в него. Сунцов, находясь в складе, совместными усилиями с Гончаровым, действуя согласно ранее распределенных ролей, переместили 67 пустых газовых баллонов, к проему, через который проникли в помещение склада, после чего Сунцов вышел через проем на улицу, где стал принимать газовые баллоны от Гончарова. После чего Сунцов и Гончаров совместными усилиями погрузили похищенные газовые баллоны в автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный номер №, принадлежащий Сунцову, с места совершения преступления скрылись, похитив 67 пустых газовых баллонов, производства СССР, объемом 27 литров каждый, стоимостью 867 рублей за один баллон, а всего на общую сумму 58 089 рублей. В дальнейшем Сунцов и Гончаров распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Искра Ленина» материальный ущерб на общую сумму 92 769 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сунцов Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый Гончаров В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, вина Сунцова Е.Ю. и Гончарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается помимо признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными показаниями Сунцова Е.Ю. на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 186-189), из которых следует, что примерно до 2017 года он работал в ЗАО «Искра Ленина» плотником на территории строительного цеха в <адрес>. Во время работы, проходя по территории строительного цеха, он увидел частично разрушенную стену склада, расположенного на расстоянии 200 метров от угла <адрес>, а также видел, что в складе находятся газовые баллоны. В середине сентября 2018 года он пришел в гости к Гончарову, проживающему по адресу: <адрес>, и рассказал ему о том, что на складе, расположенном на расстоянии 200 метров от угла <адрес> на территории строительного цеха, хранятся газовые баллоны в большом количестве и предложил их похитить, на его предложение Гончаров согласился. Через пару дней в вечернее время, около 21 часа, они с Гончаровым пошли на территорию строительного цеха ЗАО «Искра Ленина», который расположен в <адрес>. Подойдя к территории цеха, он отодвинул доску в деревянном заборе, и они проникли на его территорию. Далее они проследовали к подземному складу, у которого разрушена часть стены, через которую они проникли в помещение склада, где слева возле стены стояло много газовых баллонов. Они обговорили, что сначала перетаскают все увиденные ими баллоны к проему, после чего он будет принимать баллоны снаружи склада, а Гончаров будет ему их подавать. При этом в ходе совершения хищения они оба будут контролировать обстановку вокруг, чтобы их никто не увидел. Предварительно они убедились, что никто их не видит, осмотревшись. После этого он с Гончаровым натаскал к разрушенному пространству 40 баллонов, при этом на складе оставалось еще много баллонов. Он вылез из склада наверх, а Гончаров начал подавать ему баллоны из склада наружу. Далее данные баллоны они с Гончаровым перетащили к забору, к месту с отодвинутой доской. Он пошел к себе домой за своим автомобилем, чтобы перевезти баллоны домой к Гончарову, а Гончаров оставался рядом с баллонами. На своем автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета государственный номер № он подъехал к забору, где его ожидал Гончаров около баллонов. С Гончаровым они загрузили часть данных баллонов в салон и в багажник автомобиля, сколько влезло, после чего баллоны увезли домой к Гончарову и сложили их в гараж. Выгрузив баллоны, вернулись и забрали около забора остальные похищенные баллоны, которые также перевезли в гараж к Гончарову. Вывезли они эти 40 баллонов примерно раза за два или три, позже они пересчитали их в гараже. Оставшиеся на складе баллоны они решили похитить в следующий раз, в ближайшие дни. Через пару дней он напомнил Гончарову, что нужно завершить начатое и сходить на склад, похитить остальные баллоны, Гончаров согласился. В вечернее время, около 21 часа, точное число не помнит, они снова с Гончаровым пришли в склад ЗАО «Искра Ленина», откуда прежним способом похитили все оставшиеся на складе баллоны. Они обговорили, что сначала перетаскают все баллоны к проему, после чего он будет принимать баллоны снаружи склада, а Гончаров будет ему их подавать. При этом в ходе совершения хищения они оба будут контролировать обстановку вокруг, чтобы их никто не увидел. Предварительно они убедились, что никто их не видит, осмотревшись. После этого он с Гончаровым натаскал к разрушенному пространству оставшиеся баллоны. Он вылез из склада наверх, а Гончаров начал подавать ему баллоны из склада наружу. Далее данные баллоны он с Гончаровым перетащил к забору, к месту с отодвинутой доской. Он пошел к себе домой за автомобилем, чтобы перевезти баллоны домой к Гончарову, а Гончаров оставался рядом с баллонами. На том же автомобиле он подъехал к забору, где его ожидал Гончаров около баллонов. С Гончаровым они загрузили часть данных баллонов в салон и в багажник автомобиля, сколько влезло, после чего баллоны увезли домой к Гончарову и сложили их в гараж. Так они сделали около 4 или 5 рейсов. Всего в гараже у Гончарова было 107 похищенных ими баллонов. В тот же вечер он забрал один баллон с собой, так как хотел попробовать его взорвать. На следующий день он выехал в поле недалеко от <адрес>, поджог покрышку от автомобиля, а на нее положил баллон и отъехал на некоторое расстояние, однако взрыва не произошло, и он уехал, после чего на данное место больше не возвращался. Кроме того, после того как они совершили хищение, то договорились, что каждый из них будет искать место, куда можно продать похищенные газовые баллоны. С этой целью он создал страницу в социальной сети «Вконтакте», с несуществующим именем и фамилией, точные данные не помнит, на которой разместил объявление в социальной сети. Доступ к данной странице в социальной сети «Вконтакте» у него отсутствует, так как он не помнит ни логин, ни пароль от нее, и восстановить из-за этого доступ не может. В объявлении он указал цену 500 рублей за 1 баллон, но никто так и не позвонил. Гончаров искал своими силами покупателей, в рамках их договоренности о том, что нужно реализовывать похищенное с целью получения денежных средств. 08 ноября 2018 года в отделе полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что 30 газовых баллонов Гончаров продал на металлолом, однако никаких денежных средств от продажи баллонов Гончаров ему не давал и об этом не сообщал. Оглашенные показания подсудимый Сунцов Е.Ю. подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями Гончарова В.В. на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 198-201), из которых следует, что в середине сентября 2018 года, точной даты не помнит, к нему в гости пришел Сунцов. В ходе разговора Сунцов пояснил ему, что недавно он увидел на территории подземного склада, который находится на территории строительного цеха ЗАО «Искра Ленина», газовые баллоны, и предложил ему их похитить, чтобы в дальнейшем их реализовать. Он согласился и они договорились, что совместно совершат хищение газовых баллонов, для перемещения которых будут использовать автомобиль Сунцова. Через пару дней в вечернее время, около 21 часа они с Сунцовым пошли на территорию строительного цеха, который расположен в <адрес>, при этом дорогу показывал Сунцов. Когда они подошли к территории, то Сунцов пододвинул доску в деревянном заборе, через которую они проникли на территорию. Далее они проследовали к подземному складу. Сунцов показал место, где сбоку склада осыпалась стена, через которую они проникли в помещение склада, где слева возле стены стояло много газовых баллонов. Они договорились, что совместно будут наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не увидел и совершаемое ими хищение. Кроме того они определили, что оба будут подносить баллоны к проему в стене склада, после чего Сунцов выйдет наружу и будет их принимать, а он будет подавать баллоны. Далее они натаскали к разрушенной части стены 40 баллонов, при этом в складе оставалось еще много баллонов. Сунцов вылез из склада на улицу, а он начал подавать ему баллоны. Далее данные баллоны они перетащили к забору, где проникали на территорию и Сунцов пошел к себе домой за автомобилем. В это время он оставался рядом с баллонами. Сунцов на своем автомобиле «ВАЗ 2105» государственный номер № подъехал к территории цеха, и они загрузили данные баллоны в салон и в багажник, сколько влезло, после чего баллоны увозили к нему домой и сложили их в гараж. Вывезли они эти 40 баллонов примерно раза за два или три, посчитали их количество в гараже. После чего решили, что оставшиеся баллоны на складе они похитят в следующий раз, через некоторое время. Через пару дней Сунцов предложил ему еще сходить в склад, завершить начатое и похитить остальные баллоны, он согласился и около 21 часа они опять с Сунцовым пришли в данный склад и похитили все оставшиеся в складе баллоны. Их они похитили аналогичным способом по аналогичному плану и распределенным ролям. Данные баллоны они опять привезли к нему домой в гараж на автомобиле Сунцова. Всего в общей сложности в гараже было 107 баллонов. После чего Сунцов забрал один баллон с собой, пояснив, что хочет попробовать его взорвать. На следующий день Сунцов ему рассказал, что он выехал в поле, куда именно не знает, поджог покрышку от автомобиля, а на нее положил баллон, однако пояснил, что взрыва не произошло и он уехал. 20.10.2018 года он нашел человека по имени «Максим», возможно в интернете объявление или в газете, не помнит, который занимается грузоперевозками и попросил его вывезти металл в <адрес> на пункт приема металла. Когда «Максим» приехал на своем грузовике «Ниссан» 1,5 тонн, белого цвета, он загрузил к нему 30 баллонов и еще металл, который был у него дома, данный металл он насобирал на свалке. Далее они поехали в <адрес> на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где данные баллоны с остальным металлом он продал, за что получил около 7500 рублей, при этом сколько именно получилось денежных средств за газовые баллоны он не знает. За услуги «Максиму» он отдал 1500 рублей. Далее «Максим» уехал, а он остался в городе. Контактные данные «Максима» у него не остались. «Максиму» и сотруднику пункта приема металла он не рассказывал, что газовые баллоны похищенные. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В период совершенного им и Сунцовым хищения, Свидетель №5 находилась в больнице, в связи с беременностью и дома весь период хищения отсутствовала. После того, когда Свидетель №5 приехала домой, то он еще не успел продать 30 баллонов, отсутствовал только 1 баллон, который забирал Сунцов. Когда сожительница увидела данные баллоны в октябре 2018 года, то он ее обманул, сказав ей, что данные баллоны он нашел совместно с Сунцовым. Оглашенные показания подсудимый Гончаров В.В. подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 34-36, 44-46), из которых следует, что он работает с 2005 года в должности генерального директора закрытого акционерного общества «Искра Ленина» (далее ЗАО «Искра Ленина»). У ЗАО «Искра Ленина» в собственности на территории строительного цеха есть склад. В настоящее время адрес данной территории не присвоен. На данном складе находится имущество, принадлежащее ЗАО «Искра Ленина», а именно в здании склада хранилось 107 пустых газовых баллонов, принадлежащих ЗАО «Искра Ленина». Обстоятельства хищения данных газовых баллонов ему не известны. О хищении данных баллонов с территории склада ему стало известно от подчиненных ему сотрудников, работающих в ЗАО «Искра Ленина». В результате хищения ЗАО «Искра Ленина» причинен ущерб в сумме 53500 рублей, так как балансовая стоимость 1 пустого газового баллона объемом 27 литров равна 500 рублям. Какова рыночная стоимость 1 пустого газового баллона объемом 27 литров и соответственно 107 пустых газовых баллонов объемом 27 литров каждый ЗАО «Искра Ленина» ответить не может, так как не является экспертной организацией и специалист, обладающий специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости, в ЗАО «Искра Ленина» не работает. Ущерб в размере 53500 рублей для ЗАО «Искра Ленина» не является значительным, однако является существенным, так как ежемесячная выручка ЗАО «Искра Ленина» составляет 30 000 000 рублей от реализации произведенной продукции (молоко, мясо, зерно), из которых 5 500 000 рублей расходуются на выплату зарплат 320 сотрудников. У предприятия имеются кредиты, по которым производится ежемесячная оплата в размере около 7 000 000 рублей, а также производятся лизинговые платежки около 3 000 000 рублей. Кроме того на оплату за электроэнергию около 1 800 000 рублей, приобретение ГСМ около 3 500 000 рублей, запасные части и материалы, товарно-материальные ценности около 3 000 000 рублей, приобретение комби-кормов, минеральных добавок, витаминов около 5 000 000 рублей. Услуги сторонних организаций (связь, вода) около 800 000 рублей. Приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений около 3 000 000 рублей. На оплату налогов и государственных пошлин, в бюджетные и небюджетные фонды (социальное страхование, медицина, пенсионный фонд) расходуется 3 500 00 рублей. Часть расходов, выходящая за рамки дохода, перекрывается за счет субсидий и дотаций от государства, в связи с чем прибыль на предприятии отсутствует. ЗАО «Искра Ленина» в его лице желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба, то есть на стоимость 31 не возвращенного газового баллона. При этом гражданский иск будет заявлен исключительно по балансовой стоимости, то есть на сумму 15500 рублей. Он ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы, с оценкой стоимости похищенного имущества согласен в полном объеме. Сумму, определенную в ходе судебной товароведческой экспертизы, а именно по рыночной стоимости, ЗАО «Искра Ленина» в ходе подачи гражданского иска учитывать не будет. Гончаров В.В. или Сунцов Е.Ю. не имеют доступа к помещениям ЗАО «Искра Ленина», в том числе на указанный склад, забирать что-либо оттуда они не имели права, так как все находящееся на территории склада принадлежит ЗАО «Искра Ленина».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она работает кладовщиком в ЗАО «Искра Ленина». На территории <адрес> у ЗАО «Искра Ленина» в собственности имеется территория строительного цеха, на который расположены складские и хозяйственные помещения. В одном из складов хранились газовые баллоны объемом 27 литров, в количестве 107 штук, производства СССР. При этом часть стены у данного склада была разрушена, склад подмыло водой, через данное отверстие в стене склада можно было проникнуть во внутрь склада. Данный склад закрывался на навесной замок, доступ в этот склад был у нее как у материально-ответственного лица. Данные баллоны находились на балансе ЗАО «Искра Ленина», у нее в подотчете, балансовая стоимость одного баллона составляет 500 рублей. В дневное время 30 октября 2018 года она пришла на данный склад и обнаружила отсутствие указанных баллонов, о чем она сообщила руководству. В дальнейшем сотрудники полиции из 107 похищенных газовых баллонов вернули им 76 баллонов.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 47-49), из которых следует, что похищенные газовые баллоны были 1965-1993 года выпуска. Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что следователю она передавала сведениям по похищенным газовым баллоном, а именно: их количества и год выпуска.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности сторожа в ЗАО «Искра Ленина» на территории строительного цеха, где расположен склад, откуда осенью 2018 года были похищены хранящиеся там газовые баллоны. Одну из стен данного склада подмыло водой, и через образовавшееся отверстие можно было проникнуть на склад, который закрывался на замок. Вся территория ЗАО «Искра Ленина» огорожена и на ней посторонним находиться запрещается. Он и его напарник периодически осуществляли обход территории, а также проверяли наличие замка на складе, откуда были похищены баллоны, при этом во внутрь данного склада он не заходил, так как у него нет ключей от склада. Хищение баллонов было обнаружено кладовщиком Свидетель №1.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 56-58), из которых следует, что он является владельцем пункта приема металлов, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2018 года на пункт приема металлов обратился Гончаров, который хотел продать 30 пустых газовых баллонов, производства СССР, объемом 27 литров каждый и другой металл. Данные газовые баллоны и металл были приобретены у Гончарова за 7500 рублей. В последующем весь металл, включая газовые баллоны, был перевезен в <адрес> для переработки.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Гончаровым В.В. с 27 августа 2018 года она находилась в больнице <адрес>, домой вернулась только 17 сентября 2018 года. В ограде их дома находится гараж, в котором до того как она была помещена в больницу, ничего не было. В один из дней октября 2018 года она зашла в данный гараж и обнаружила в нем большое количество газовых баллонов, Гончаров ей пояснил, что он с Сунцовым нашли их. После этого 08 ноября 2018 года ей стало известно, что Гончарова ищет полиция, в связи с чем она сразу позвонила Гончарову и спросила из-за чего его ищут, на что он ей пояснил, что из-за газовых баллонов, так как он и Сунцов их похитили на территории ЗАО «Искра Ленина», а не нашли. По факту обстоятельств совершенного Гончаровым и Сунцовым хищения ей ничего не известно. В настоящее время Гончаров возместил частично заявленные исковые требования потерпевшей стороны в сумме 15000 рублей.

Заявлением представителя потерпевшего ЗАО «Искра Ленина» ФИО6, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 19146 от 02.11.2018 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с августа 2018 года по 30 октября 2018 года тайно похитило газовые баллоны в количестве 107 штук со склада, расположенного на территории строительного цеха <адрес> и причинило ЗАО «Искра Ленина» материальный ущерб в сумме 53500 рублей (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2018 г., с прилагаемой фото-таблицей, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому произведен осмотр помещения склада, расположенного на расстоянии 200 метров от угла <адрес>, в северо-западном направлении. Осмотром установлено место совершения хищения, наличие проема в стене склада (том 1 л.д.14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2018 г., с прилагаемой фото-таблицей, с участием Гончарова В.В., согласно которому произведен осмотр территории двора дома по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в гараже, расположенном во дворе дома, находятся 76 газовых баллонов, производства СССР, объемом 27 литров каждый, принадлежащие ЗАО «Искра Ленина». В ходе осмотра изъяты 76 газовых баллонов (том 1 л.д.20-22).

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2018 г., с прилагаемой фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому произведен осмотр 76 газовых баллонов, производства СССР, объемом 27 литров каждый. Установлены их индивидуальные признаки. Осмотром установлено, что газовые баллоны принадлежат ЗАО «Искра Ленина», были ранее похищены и входили в число 107 похищенных газовых баллонов (том 1 л.д.63-65), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.66-68).

Протоколом выемки от 28.01.2019 года, с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемого Сунцова Е.Ю., защитника Шелакина А.И., согласно которому подозреваемый Сунцов Е.Ю. добровольно выдал автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный номер №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № (том 1 л.д. 93-95).

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2105 государственный номер М101НУ 24, свидетельства о регистрации №, паспорта транспортного средства №. Установлены их индивидуальные признаки. Осмотром установлено, что на указанном автомобиле было перемещено похищенное имущество от места совершения хищения до места жительства Гончарова В.В. (том 1 л.д. 96-99), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.100-102).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 20/04/02 от 04.02.2019 года, согласно которой рыночная стоимость похищенных 107 пустых газовых баллонов объемом 27 литров, принадлежащих ЗАО «Искра Ленина», на момент совершения хищения составляет 92 769 рублей, стоимость 1 баллона составляет 867 рублей (том 1 л.д.107-115).

Допросив подсудимых, огласив их показания, огласив показания представителя потерпевшего, допросив свидетелей и огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Сунцова Е.Ю. и Гончарова В.В. в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

При этом к доводам защиты о том, что товароведческая экспертиза не является допустимым доказательством по данному уголовному делу, суд относится критически в виду того, что указанная экспертиза проведена уполномоченным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления уполномоченного должностного лица, при этом не доверять выводам данной экспертизы оснований у суда не имеется.

Кроме того позиция защиты о том, что балансовая стоимость похищенного имущества составляет гораздо меньшую стоимость, чем установлена данной экспертизой юридического значения для квалификации действий подсудимых не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сунцов Е.Ю. и Гончаров В.В. в период с 01 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1275 от 17 декабря 2018 года ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 125-126).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1301 от 21 декабря 2018 года ФИО2 <данные изъяты> (том 1 л.д. 134-135).

С учетом исследованных в судебном заседании заключений судебно – психиатрических экспертиз в отношении подсудимых Сунцова Е.Ю. и Гончарова В.В., совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимых, суд сомнений в психическом состоянии подсудимых Сунцова Е.Ю. и Гончарова В.В. не имеет и признает последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Сунцов Е.Ю. и Гончаров В.В. виновны в совершении инкриминируемого им преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств в действиях Сунцова Е.Ю. и Гончарова В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Сунцова Е.Ю. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Сунцов Е.Ю. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гончарова В.В. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы, частичное возмещение ущерба, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Гончаров В.В. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также активно способствовал розыску похищенного у потерпевшей стороны имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимых Сунцова Е.Ю. и Гончарова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимых Сунцова Е.Ю. и Гончарова В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить в отношении указанных лиц при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сунцовым Е.Ю. и Гончаровым В.В., и степени общественной опасности данного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил, изложенных в ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по делу.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

- Сунцов Е.Ю. проживает по месту регистрации на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

- Гончаров В.В. проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Сунцовым Е.Ю. и Гончаровым В.В. преступления, личность подсудимых, наличие в действиях последних смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимым такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Сунцовым Е.Ю. и Гончаровым В.В. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к подсудимым положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимых, обстоятельства совершения указанными лицами данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сведений, характеризующих личность Гончарова В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства в его действиях суд полагает возможным сохранить Гончарову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года и данный приговор суда исполнять самостоятельно.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Сунцову Е.Ю. и Гончарову В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 76 пустых газовых баллонов, объемом 27 литров, хранящиеся у кладовщика ЗАО «Искра Ленина» Свидетель №1, суд считает необходимым оставить Свидетель №1; автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Сунцова Е.Ю., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у Сунцова Е.Ю., поскольку на момент перемещения газовых баллонов на автомобиле марки ВАЗ 2105 государственный номер №, хищение указанного имущества было окончено, в связи с чем данный автомобиль конфискации в доход государства не подлежит.

Согласно ст.250 УПК РФ необходимо оставить без рассмотрения заявленный представителем потерпевшей стороны гражданский иск в сумме 15500 рублей, поскольку представитель потерпевшей стороны в зал суда не явился, заявленные требования не поддержал и не уточнил, а кроме того не ходатайствовал перед судом рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.

Кроме того, с позицией защиты о необходимости применения к подсудимым положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении им наказаний в виду того, что подсудимые в ходе предварительного расследования заявляли ходатайства на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке суд не соглашается, поскольку указанные положения учитываются в случае рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, при этом данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сунцова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сунцову Е.Ю., считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сунцову Евгению Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гончарова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гончарову В.В., считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года в отношении Гончарова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову Василию Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ст.250 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшей стороны ФИО6 в сумме 15500 рублей оставить без рассмотрения, закрепив за представителем потерпевшей стороны право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 76 пустых газовых баллонов, объемом 27 литров, хранящиеся у кладовщика ЗАО «Искра Ленина» Свидетель №1, оставить Свидетель №1; автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Сунцова Е.Ю., оставить по принадлежности у Сунцова Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                             М.А.Клуева