Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5781/2013 ~ М-5525/2013 от 30.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Регион Ипотека» к ООО Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», Корягину Ф. А. и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными результатов торгов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме открытого аукциона мотивируя свои требования следующим.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 09.04.2010г. были удовлетворены исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Еремеевой Н. Н., в том числе обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер объекта: № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.04.2010г.

В ходе принудительного исполнения Решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога был реализован по цене <данные изъяты> в результате состоявшихся торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного и заложенного имущества. Лицом, проводившим организацию и проведение торгов, выступало Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», действующее в качестве поверенного Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Считает, что торги были организованы с нарушением правил их подготовки и проведения, установленных требованиями действующего законодательства РФ, и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ по следующим основаниям:

Согласно Правилам направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2009 г. N 526 информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Согласно п.п. 3,4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. за № 102-ФЗ - Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» является поверенным Росимущества и действует на основании Государственного контракта №1 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Однако сотрудниками ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», недобросовестно пользующимися своими полномочиями, были грубо нарушены правила проведения торгов, и создавались непреодолимые препятствия к допуску заявок на участие в торгах, а именно:

В соответствии с п. VI Порядка «Порядок приема заявок на участие в торгах. Допуск претендентов к участию в торгах», общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

Однако в данном случае прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только по вторникам, средам и пятницам (по предварительной записи) с 9:00 до 13:00 часов по адресу: <адрес>, телефон для предварительной записи №

Помимо этого организатором торгов были допущены следующие грубейшие нарушения: - доступ в помещение, где принимаются заявки, был ограничен; по телефону, указанному в сообщении о проведении торгов, связаться с организатором было невозможно; прием заявок осуществляется только от лиц, включенных в «некие» списки; пропуск в помещение, где принимаются заявки, лиц, не занимавших очередь среди участников, желающих подать заявку и, соответственно, не вошедших в списки, не осуществлялся; создавалась искусственная очередь по сговору с другими лицами,

Вышеуказанные действия организатора торгов привели к невозможности подачи заявки на участие в публичных торгах и невозможности даже попасть в помещение, где ведется прием заявок.

Вышеперечисленные действия организатора торгов ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» фактически ограничивают права и законные интересы Заявителя настоящей жалобы и иных лиц, желающих принять участие в публичных торгах, чем нарушают Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

По данному факту Заявитель жалобы обращался с заявлением в пункт полиции № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП№). В настоящее время сотрудниками полиции проводится проверка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об отложении исполнительных действий по реализации арестованного имущества по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю АБ «ГПБ- Ипотека» (ОАО) об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от 28.05.2010г. в связи с реализацией арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После вышеперечисленных обстоятельств Заявитель настоящей жалобы узнал о реализации арестованного имущества на торгах ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением организатора торгов ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» и письмом судебного пристава-исполнителя.

Истец с жалобой о восстановлении нарушенных прав и принятии мер к ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» был вынужден обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по С. <адрес>, однако жалоба была признана необоснованной

В связи с чем, просит суд Признать недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в форме открытого аукциона по продаже следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер объекта: №

В дальнейшем истец уточнил требования. Указывает, что не согласен с доводам С. УФАС России что, истец имел возможность подать Организатору торгов заявку с документами, перечисленными в извещении о проведении торгов от 07.06.2013г. по почте, поскольку приём заявок согласно извещению о проведении торгов осуществлялся Организатором торгов в короткие сроки: начиная с 07.06.2013г. по 14.06.2013г. - срок окончания приёма заявок.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства от 24 марта 2006 г. № 160 «об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (в данном случае Москва- Самара) около 5 дней без учета дня приема. Для представления к заявке платёжного документа об уплате задатка с Организатором торгов необходимо предварительно заключить договор о задатке, без которого невозможно уплатить задаток для участия в торгах. Согласно извещению о проведении торгов от 07.06.2013г. заключение договора о задатке осуществляется по месту приема заявок по предварительной записи. Для подачи заявки на участие в торгах посредством почтовой связи Истцу пришлось бы дважды направлять почтовую корреспонденцию в адрес Организатора торгов, а также получать от Организатора торгов договор о задатке, а именно: в первом отправлении - направить Организатору торгов предложение выслать в адрес Истца подписанные со стороны Организатора торгов экземпляры договора о задатке, затем получить от Организатора торгов подписанные экземпляры договора о задатке, а только после этого уплатить задаток, а во втором отправлении - направить Организатору торгов подписанный со стороны истца договор о задатке, платежный документ об уплате задатка и заявку на участие в торгах с перечисленными в извещении документами. Истец не смог бы своевременно подать заявку с полным комплектом документов для участия в торгах посредством почтовой связи.

Журнал предварительной записи на заключение договоров о задатке и на прием заявок для участия в аукционе 18.06.2013г., а также журнал приема заявок на участие в торгах по лоту №. Согласно которому на участие в торгах по лоту № было подано две заявки являются внутренними документами Организатора торгов и составляются также Организатором торгов, который имел заинтересованность заполнить данные документы по своему усмотрению.

Данные документы не подтверждают того факта, что они были составлены по адресу приема заявок: <адрес> в период приёма заявок для участия в аукционе с 07.06.2013г. по 14.06.2013г.

После вышеперечисленных обстоятельств истец узнал о реализации арестованного имущества на торгах ДД.ММ.ГГГГ, и что покупателем данной квартиры стал Корягин Ф. А..

Просит признать недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в форме открытого аукциона по продаже следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер объекта: № Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» и покупателем квартиры. Взыскать с ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), У. по Самарской области сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Регион Ипотека».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Храмова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме. При этом Истцом было заявлено об исключении из числа ответчиков У. по С. <адрес>, поскольку последнее не занималось организацией торгов и непосредственно не производило действий по приему заявок и реализации имущества.

Представитель ответчика по доверенности Челушкин П.С. исковые требования не признал, представив мотивированный отзыв.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Корягин Ф.А. также не признал исковые требования, полагает, что прием заявок и проведение торгов осуществлялось без нарушений.

Представители У. С. области и ПСП Куйбышевского района г. Самары Канеева А.М. и Скворова Е.Ю. полагали иск не подлежащим удовлетворению, представили мотивированный отзыв.

Представитель третьего лица Еремеевой Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил суду отзыв согласно которого полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок проведения торгов определен ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» « 229 ФЗ от 02.10.07г. и Федеральным законом «Об ипотеке» № 102 ФЗ от 16.07.98г.

Согласно ст. 448 ГК РФв открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона № 229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема- передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Отделом судебных приставов <адрес> У. России по С. <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Еремеевой Н. Н. в пользу ЗАО АБ «ГПБ Ипотека» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, возбуждено исполнительное производство №

20.12.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества с приложением необходимых документов направлена в Управление.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги арестованного имущества возвращена в Отдел на доработку и ДД.ММ.ГГГГ направлена повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило уведомление о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Поручению №-КВС от ДД.ММ.ГГГГ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущество должника Еремеевой Н.Н. передано на торги в специализированную организацию ООО «ЮК Ковалюнас и партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведенные торги признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки на участие в торгах менее двух лиц (статья 91 Закона № 229-ФЗ, пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с ч. 2 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. 06.05.2013г. судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, продажная цена установлена в размере <данные изъяты>

18.06.2013г. состоялись торги на которых переданное на реализацию имущество квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было реализовано Корягину Ф.А.

24.06.13г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» и Корягиным Ф.А.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. за № 102-ФЗ - Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Организатором торгов как было установлено в судебном заседании является ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» действующее на основании Государственного контракта №1 от 10.01.13г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, других органов заключенным с ТУ Росимущество.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, что организатором торгов не были соблюдены «Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», утвержденные Постановлением Правительства РФ №526 от 23.06.2009г., согласно которым «информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов».

Вышеуказанное Постановление утратило силу 14.02.2013г. в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ №66 от 30.01.2013г. «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "интернет"». Согласно указанным новым правилам (пункты 2 и 3 правил) информация размещается не на сайте судебных приставов, а на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о торгах на сайте www.torgi.gov.ru согласно указанным Правилам организатором торгов была размещена что было подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как было установлено 07.06.13г. в печатном издании «Волжская коммуна» № 197 организатором торгов было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества.

Таким образом, ссылка истца на допущенное ответчиком нарушение при организации торгов необоснованна.

Как было установлено в судебном заседании извещение о проведении торгов в котором были указаны лоты выставленные на продажу, а также порядок подачи заявок на участие в торгах, а именно: с 07.06.2013г. по 14.06.2013г. по вторникам, средам и пятницам (по предварительной записи) с 9:00 до 13:00 часов по адресу <адрес> оф 5 телефон для предварительной записи 267-21-75, было согласовано ТУ Росимуществом по Самарской области. Текст извещения, отражающий условия и порядок приема заявок перед выпуском в печать содержит отметкой контролирующего органа о его согласовании от 06.06.13г.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что доводы истца, что последний желал подать заявку на участие в торгах, однако доступ в помещение, где принимаются заявки был ограничен и телефон, указанному в сообщении о проведении торгов не работал не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с извещением о проведении торгов предварительная запись посетителей на заключение договора задатка и подачу заявки осуществлялась по указанному в извещении телефону и отражена в Журнале предварительной записи на заключение договоров и на прием заявок на участие в аукционе 18.06.13г., а также в Журнале на участие в торгах 18.06.13г. по продаже арестованного имущества ЛОТ № 4.

Так, Журнал предварительной записи содержит записи участников, датированные 07.06.13г., 10.06.13г.,11.06.13г., а Журнал приема заявок по лоту № 4 содержит записи о подаче заявок 14.06.13г. в 11.10 час. Корягина Ф.А. и в 11.25 час. Никонова О.В.

Доводы истца о том, что журналы являются внутренними документами организатора торгов и заполняются организатором по своему усмотрению, в связи с чем организатор вносит нужную ему информацию являются голословными и ничем не подтверждены в судебном заседании.

Так, дата и время подачи заявок, указанные в журналах отражаются также в лотах, которые представлены суду ответчиком, а кроме того в протоколах заседаний комиссии при проведении торгов. При этом в указанных документах отражены не только данные по лоту, сделку с которым оспаривает истец, но и по всем остальным лотам.

В судебном заседании ответчик Корягин Ф.А, пояснил, что он позвонил во вторник 11.06.13г. по телефону указанному в объявлении в газете, ему объяснили какие документы необходимо представить и записали на определенную дату и время. 14.06.13г. он приехал на названному адресу на <адрес>, это было здание с нежилыми помещениями, офисами, офис организатора торгов нашел не сразу, он был на втором этаже по лестнице с торца. Заявки в офисе принимали мужчина и женщина, его приняли не сразу, поскольку перед ним был другой посетитель.

Какие-либо доказательства совершения ООО «Регион Ипотека» действий по своевременной подаче заявки в порядке, установленном в Извещении о проведении торгов, и фактов воспрепятствования в этом со стороны организатора торгов не представлены. Как видно истец на прием заявок и заключение договора задатка не записывался. Также из пояснений представителя истца в судебном заседании видно, что заявок на участие в торгах почтовой связью ответчик не отправлял. Причин препятствующих отправке заявки почтовой связью в судебном заседании установлено не было. Доводы истца о необходимости направления двух писем с заявкой, а в дальнейшем с договором задатка не могут являться подтверждением невозможности отправки заявке по почте.

Изучив извещение о проведении торгов, график приема заявок, а также число лотов и участников аукциона, суд приходит к выводу, что время приема заявок было остаточным для подачи их всеми заинтересованными лицами.

Также суд учитывает, что 18.06.13г. торги по продаже лота <адрес> были повторными. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ проведенные торги признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки на участие в торгах менее двух лиц.

При этом, истец заявку на участие в торгах 30.04.13г. не подавал, что свидетельствует об отсутствии намерения истца участвовать в аукционе.

К показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Артюшкиной Т.М. суд относится критически, как видно из ее пояснений она является родственницей Еремеевой Н.Н., бывшей владельца квартиры, кроме того она пояснила, что испытывает неприязненные отношения к ответчику Корягину Ф.А., поскольку именно им была приобретена квартира. Показания данного свидетеля являются противоречивыми, так она поясняла, что она хотела приобрести данную квартиру и не могла подать заявку, в дальнейшем пояснила, что сама не хотела приобретать квартиру, а сделать это ее просила подруга, а у самой у нее нет денег даже на адвоката. Также из ее пояснений видно, что сама она ранее проживала в квартире <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетель является заинтересованным лицом по данному делу и не может доверять показаниям данного свидетеля.

Доводы истца, что факт невозможности подачи заявки подтверждается его обращением в полицию суд оценивает критически. Талон уведомление об обращении не может подтверждать указанный факт. Постановление по факту обращения истца, протокол осмотра и иные материалы истец суду не представил. Содом было оказано содействие выдан истцу запрос по истребованию доказательства, однако ответа на судебный запрос истец суду не предоставил, по окончании судебного следствия пожелал завершить дело по имеющимся доказательствам. Кроме того доводы истца, что приходивший сотрудник полиции зафиксировал закрытую дверь не могут свидетельствовать о невозможности подачи заявки со стороны истца. Как видно исходя из графика приема заявок, такой прием велся не круглосуточно, а в определенные указанные часы, в связи с чем однократное посещение сотрудниками полиции офиса ответчика не подтверждает доводы истца о постоянном отсутствии организатора торгов в офисе.

Доводы истца о наличии платежки от 22.05.13г. о переводе задатка за участие в торгах не может свидетельствовать о его намерении участвовать в торгах 18.06.13г, поскольку извещение о проведении торгов 18.06.13г. имело место 06.06.13г., т.е. намного позднее перевода суммы задатка.

Согласно ст. 57 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ч. 4 ст. 448 ГК РФ лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Подлинник указанной платежки в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ истец суду не представил, предъявленная ксерокория никем не заверена. В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства истцу возвращены, не смогла пояснить суду, когда указанные денежные средства были возвращены истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из системного толкования п. 2 ст. 168, ст. 449 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, которые незаконно не допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе и порядка проведения торгов. Лицо, не участвующее в торгах и не подававшее заявки на участие, не может быть признано заинтересованным лицом с позиции указанной статьи, поскольку его права и интересы не могут быть затронуты нарушениями порядка проведения торгов как лица, не участвующего в торгах.

Суд соглашается с доводами ответчика, что полномочиями по оперативному контролю за деятельностью Организатора торгов обладает ТУ Росимущества в Самарской области, по поручениям которого действует Организатор торгов. В соответствующий контролирующий орган заявлений о препятствовании со стороны Организатора торгов в принятии заявки на участие в торгах от истца не поступало.

Доводы истца о необходимости установления 15-дневного срока для приема заявок противоречат нормам установленными пунктом 3 стать 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" которыми предусмотрена возможность публикации извещения о торгах за 10 дней.

Истцом также заявлено требование о расторжении договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» и покупателем квартиры.

Основания расторжения договора регулируется нормами ст. 450 ГК РФ. Истцом указанных в данной норме оснований в судебном заседании не заявлялось. Истец в тексте исковых требований ссылался на нормы ст. 449 ГК РФ, предусматривающих недействительность договора при признании недействительными торгов. Однако истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 24.06.13г. между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» и Корягиным Ф.А. не заявлялось.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Регион Ипотека» к ООО Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», Корягину Ф. А. и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными результатов торгов 18.06.2013г., проведенных в форме аукциона по продаже квартиры расположенной по адресу <адрес>, <адрес> удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи указанной квартиры заключенном ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» и Корягиным Ф. А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2013 г.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь