Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2014 от 28.11.2014

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2014 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района – Авдеевой Т.Н.,

подсудимых:

- Купонина Евгения Владимировича,

- Волченко Александра Владимировича,

защитников, адвокатов:

- Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №

- Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Богруновой О.В.,

а так же представителя потерпевшей организации – <данные изъяты>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Купонина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, неработающего, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по <адрес> <адрес>, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

Волченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, <данные изъяты> (удостоверение серии №), не судимого, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Купонин и Волченко совершили тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, подсудимый Купонин совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимого Купонина, находящегося на территории <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, возник преступный умысел на кражу цепи наклонной части <данные изъяты> со скребками длиной <данные изъяты> метров, находящихся в помещении <данные изъяты> № указанного хозяйства. Реализуя задуманное, через незапертые ворота Купонин незаконно проник в помещение <данные изъяты> №, где рассоединил цепи наклонной части <данные изъяты> со скребками на равные части по <данные изъяты> метра, которые оставил в помещении <данные изъяты> для того, чтобы в вечернее время вернуться и похитить их. После этого, подсудимый Купонин продолжая свои преступные действия, примерно в 22 часа этого же дня, на коне, запряженном в телегу, приехал к территории <данные изъяты> <данные изъяты>», где через незапертые ворота незаконно проник в помещение <данные изъяты> №, откуда с корыстной целью наживы, тайно похитил цепи наклонной части <данные изъяты> со скребками длиной <данные изъяты> метров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты>», причинив указанному хозяйству материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-ом часу подсудимые Купонин и Волченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Волченко, рядом с территорией <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, по обоюдному согласию вступили в преступный сговор на кражу <данные изъяты> телят, принадлежащих <данные изъяты>», из помещения <данные изъяты>. Реализуя задуманное подсудимые Купонин и Волченко в указанное время на обозначенном автомобиле подъехали к <данные изъяты>, расположенному на территории <данные изъяты> <данные изъяты>», где действуя согласованно, с распределением ролей при сговоре, Купонин через окно, предназначенное для удаления навоза, проник в помещение <данные изъяты>, а Волченко остался возле помещения в целях предупреждения

Купонина в случае опасности. Купонин открыл изнутри окно, предназначенное для подачи кормов, через которое в помещение <данные изъяты> проник и Волченко. После чего подсудимые Купонин и Волченко из двух разных клеток похитили по <данные изъяты> из телят, перенесли их в автомобиль, уложили в багажник и салон автомобиля, а затем уехали с места преступления. Похищенных телят Волченко по договоренности с Купониным отвез и спрятал в <адрес>. Своими совместными действиями, Купонин и Волченко похитили телочку индивидуальный номер №, возрастом <данные изъяты> месяцев, весом <данные изъяты> кг, <данные изъяты> масти по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг живого веса, на сумму <данные изъяты> рублей, а так же телочку индивидуальный номер <данные изъяты>, возрастом <данные изъяты> месяцев, весом <данные изъяты> кг, <данные изъяты> масти по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг живого веса на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>, причинив указанному хозяйству материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Купонин свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по всем преступлениям. В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания подсудимого Купонина, данные в ходе следствии (л.л. №-№ №-№ том № оглашены и исследованы в судебном заседании, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, будучи на <данные изъяты> он решил похитить цепь с транспортера для сбыта на цветной лом, так как было тяжелое материальное положение в семье. В этот же день он разобрал цепь транспортера по <данные изъяты> метра, сложил и приготовил для того, чтобы вывезти. Вечером этого же дня он приехал на коне с телегой и вывез цепь с <данные изъяты> №. Спрятал ее в лесу, в дальнейшем продал скупщикам цветного лома. Деньги потратил на собственные нужды. Так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часу он и Волченко распивали спиртное, находясь в автомобиле Волченко неподалеку от <данные изъяты> <данные изъяты>», Волченко предложил совершить кражу <данные изъяты> телят, на что он согласился. Они приехали к <данные изъяты>. Он через окно для навозоудаления проник в помещение <данные изъяты>, открыл окно для подачи кормов, через которое забрался и Волченко. Из двух разных клеток они взяли по <данные изъяты> теленку, вынесли через окно для подачи кормов, и уложили телят в багажник и салон автомобиля <данные изъяты>. Отъехав от <данные изъяты>, они решили, что Волченко продаст телят, и они поделят вырученные деньги. Он ушел домой, а Волченко уехал в <адрес> к себе домой. На следующий день сотрудники полиции изъяли у Волченко телят. Телята были с бирками на ушах.

Оглашены и исследованы в судебном заседании и показания Купонина, данные в ходе следствия на л.д. №-№ тома № где он отрицал свою причастность к хищениям. Отвечая на вопросы суда, подсудимый Купонин настаивает на правдивости своих показаний, изложенных на л.д. №-№, №-№ тома № Показания же, на л.д. № тома № не поддерживает.

В судебном заседании подсудимый Волченко свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, встретился с Купониным, с которым стали распивать спиртное, ездили к родственникам Купонина, где так же употребляли спиртное, затем, будучи вдвоем, Купонин предложил ему совершить кражу телят из <данные изъяты>», сообщил, что все уже будет в порядке. Он согласился, на его автомобиле <данные изъяты>, они приехали к <данные изъяты>, где через окно для навозоудаления Купонин проник в помещение <данные изъяты>, открыл ему окно для подачи кормов, он тоже забрался в помещение, где из двух клеток они взяли по <данные изъяты> теленку, открыв ворота, закрывающиеся изнутри, перенесли телят в его автомобиль, уложили их в багажник и салон, закрыли ворота и уехали. Отъехав, решили, что телят он отвезет в <адрес> к своим родителям, а через два дня Купонин заберет их, продаст и они поделят деньги. Купонин ушел домой, а он уехал. Однако на следующий день, сотрудники полиции изъяли у него телят, которые имели проколы от бирок на ушах. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Купонина и Волченко в совершенных каждым из них преступлениях установленной. Вина каждого подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, протоколом добровольной выдачи, другими доказательствами.

Так вина подсудимого Купонина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

         Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> № был установлен транспортер для удаления навоза, однако транспортер еще не был запущен в действие. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено, что транспортер разобран, <данные изъяты> метров цепи наклонной части похищено. Цепь наклонной части <данные изъяты> со скребками состояла на балансе хозяйства. Стоимость похищенного определена с учетом оценки специалиста и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого Купонина в пользу <данные изъяты>».

        Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. №-№ т. №) в помещении <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты>» имеется разукомплектованный транспортер, в котором отсутствует цепь со скребками длиной <данные изъяты> метров.         В соответствии с явкой с повинной Купонина (л.д. № т.№), хищение цепи наклонной части <данные изъяты> в <данные изъяты> совершил он.

        На основании заключения об оценке (л.д. №-№ т.№) стоимость с учетом износа цепи наклонной части <данные изъяты> со скребками составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вина подсудимых Купонина и Волченко в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

        Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <данные изъяты> было похищено <данные изъяты> теленка, имеющие индивидуальные номера в ушах, стоимостью <данные изъяты> рублей. Возле ворот помещения <данные изъяты> на снегу имелись следы от автомобиля.

        Свидетели ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Купонин и Волченко на автомобиле <данные изъяты> находились вблизи <данные изъяты> <данные изъяты>».

        Свидетель ФИО15 показала суду, что является <данные изъяты> в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она в 20-ом часу ушла из <данные изъяты>, закрыла ворота на навесной замок, другие ворота закрыла изнутри. Приоткрытым в <данные изъяты> осталось только окно для навозоудаления. Утром ДД.ММ.ГГГГ она первой пришла к <данные изъяты>, обнаружила, что окно для подачи кормов открыто, а возле ворот, которые закрываются на внутренний засов, на снегу имеются свежие следы от автомобиля. В помещении <данные изъяты> из <данные изъяты> клеток пропали телочки <данные изъяты> и <данные изъяты> масти, примерным весом по <данные изъяты> кг каждая. Она сообщила ФИО11, а затем приехали сотрудники полиции. К вечеру похищенных телочек возвратили. Телята все меченные, с бирками в ушах.

        Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17.

        Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. №-№ т. №), ДД.ММ.ГГГГ при пересчете телят в <данные изъяты>» установлено наличие <данные изъяты> телят, у каждого теленка в ухе имеется бирка с индивидуальным номером. Телята располагаются в клетках, которые закрываются на вертушки. Окно для подачи корма в <данные изъяты> открыто. На снежном покрове у ворот <данные изъяты> обнаружены следы транспортного средства, ведущие из <адрес> к помещению <данные изъяты>, следы транспортного средства изъяты на фотопленку.

        В соответствии со справкой-расчетом (л.д. № т.№) стоимость похищенных телят, а именно: телочки <данные изъяты>, возрастом <данные изъяты> месяцев, весом <данные изъяты> кг, с инвентарным номером № и телочки <данные изъяты>, возрастом <данные изъяты> месяцев, весом <данные изъяты> кг, с инвентарным номером №, составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм живого веса.

        Согласно акта добровольной выдачи (л.д. № т.№ подсудимый Волченко в <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> телочек, которые согласно протокола осмотра телят (л.д. №-№ т.№ имеют инвентарные номера № и №, вес – каждого теленка <данные изъяты> кг, <данные изъяты> и <данные изъяты> масти.

        В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. №-№ т. №), следы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Волченко, изъяты и направлены на трасологическую экспертизу, согласно заключения которой (л.д. №-№ т.№ следы транспортного средства, обнаруженные при осмотре места происшествия, могли быть оставлены автомобилем, принадлежащим Волченко.

        На основании явки с повинной Купонина (л.д№ т.№ хищение телят из <данные изъяты> <данные изъяты>» совершил он совместно с Волченко.

При доказанности вины подсудимых Купонина и Волченко в совершенных преступлениях, действия Купонина суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а так же по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Волченко суд квалифицирует по «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Купонина по обоим преступлениям суд признает: его раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

        Подсудимому Волченко суд признает смягчающими обстоятельствами: его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

        Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Купонина по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ у Купонина отягчающих обстоятельств не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волченко, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Купонину и Волченко, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести; данные о личности каждого из подсудимых, из которых следует, что они имеют постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ущерб по краже телят возмещен в полном объеме, телята возвращены по краже наклонной цепи – ущерб подсудимым Купониным не возмещен. Суд учитывает участие подсудимого Волченко в боевых действиях в <адрес>.

        На основании изложенного суд находит возможным назначить Волченко наказание в виде обязательных работ. Подсудимому Купонину суд находит возможным назначить за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, так как данное преступление совершено им впервые, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания Купонину учесть ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Вместе с тем, наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого Купонина возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Не находит суд оснований к назначению Купонину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

        Наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ подсудимому Купонину назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим.

        На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования <данные изъяты>» к подсудимому Купонину на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Купонина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

    - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Купонину Евгению Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Волченко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

    Меру пресечения заключение под стражей осужденному Купонину Евгению Владимировичу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

    Обязать осужденного Купонина Евгения Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.    

    Меру пресечения подписку о невыезде осужденному Волченко Александру Владимировичу отменить.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Купонина Евгения Владимировича в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) – ущерб, причиненный преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья С.Д. Петрова