Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2018 ~ М-1137/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Алексеенко Е.В., представителя администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Шалимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котлярова Сергея Митрофановича к администрации городского округа г. Воронеж, Котлярову Александру Митрофановичу, Александровой Дарье Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении соотношения идеальных долей в праве общей собственности, реальном разделе домовладения по фактическому пользованию,-

УСТАНОВИЛ:

    Котляров С.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, Котлярову А.М., Александровой Д.А., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил:

    сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, общей площадью 309 кв.м., расположенный на земельном участке <адрес>, состоящий из следующих помещений:

    часть жилого дома № 1: хозяйственное помещение 15,2 кв.м., литер А1 подвал, хозяйственное помещение 15,6 кв.м., литер А1 подвал, хозяйственное помещение 51,3 кв.м., литер А1 подвал, хозяйственное помещение 51,3 кв.м., литер А1 подвал, коридор 13,0 кв.м., литер а, кухня 11,3 кв.м., литер А2, ванная 2,9 кв.м. литер А2, туалет 0,9 кв.м. литер А2, коридор 10,1 кв.м. литер А, жилая комната 9,9 кв.м. литер А, жилая комната 20,1 кв.м. литер А, жилая комната 11,9 кв.м. литер А, коридор 10,0 кв.м. литер А3 мансарда, жилая комната 9,8 кв.м. литер А3 мансарда;

    часть жилого дома № 2: кухня 10,2 кв.м. литер А2, ванная комната 3,1 кв.м. литер А2, туалет 1,6 кв.м. литер А2, жилая комната 11,6 кв.м. литер А, жилая комната 19,5 кв.м. литер А, жилая комната 10,1 кв.м. литер А, коридор 10,8 кв.м., литер А, веранда 2,3 кв.м. литер а1, коридор 10,9 кв.м. литер А3 мансарда, жилая комната 10,9 кв.м. литер А3 мансарда;

    произвести реальный раздел жилого дома <адрес>, общей площадью 309 кв.м., между Котляровым С.М., Котляровым А.М., Александровой Д.А., прекратив право общей долевой собственности;

    признать за Котляровым С.М. право собственности на часть жилого дома <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: хозяйственное помещение 15,2 кв.м., литер А1 подвал, хозяйственное помещение 15,6 кв.м., литер А1 подвал, хозяйственное помещение 51,3 кв.м., литер А1 подвал, хозяйственное помещение 51,3 кв.м., литер А1 подвал, коридор 13,0 кв.м., литер а, кухня 11,3 кв.м., литер А2, ванная 2,9 кв.м. литер А2, туалет 0,9 кв.м. литер А2, коридор 10,1 кв.м. литер А, жилая комната 9,9 кв.м. литер А, жилая комната 20,1 кв.м. литер А, жилая комната 11,9 кв.м. литер А, коридор 10,0 кв.м. литер А3 мансарда, жилая комната 9,8 кв.м. литер А3 мансарда;

    признать за Котляровым А.М., (ФИО1) право долевой собственности по ? доли на часть жилого дома <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: кухня 10,2 кв.м. литер А2, ванная комната 3,1 кв.м. литер А2, туалет 1,6 кв.м. литер А2, жилая комната 11,6 кв.м. литер А, жилая комната 19,5 кв.м. литер А, жилая комната 10,1 кв.м. литер А, коридор 10,8 кв.м., литер А, веранда 2,3 кв.м. литер а1, коридор 10,9 кв.м. литер А3 мансарда, жилая комната 10,9 кв.м. литер А3 мансарда.

    В обоснование иска указано, что Котляров С.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного участка являются Котляров А.М., Александрова Д.А., которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. На указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 309,0 кв.м., который зарегистрирован в ЕГРПН как незавершенный строительством объект, с готовностью 82%. При обращении Котлярова С.М. в администрацию г.о. г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последним было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство. Поскольку, объект, незавершенный строительством, выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а узаконить самовольно возведенную нежилую постройку, а также выделить в натуре долю Котлярова С.М., тем самым прекратив общую долевую собственность, кроме как в судебном порядке не представляется возможным, учитывая при этом, что фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Котляров С.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Алексеенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Шалимова А.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Котляров А.М., Александрова Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. В ранее поданном заявлении указано, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4–6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.01.2018 года следует, что земельный участок, общей площадью 2 300 +/- 16,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Котлярову С.М. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Котлярову А.М. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), (ФИО2) (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, возведен незавершенный строительством объект, готовностью 82%, общей площадью 193,7 кв.м., о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации (№).

Из пояснений участников процесса и технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес>, по состоянию на 10.09.2008 года, следует, что указанный жилой дом разделен на квартиры.

Квартира № 1 включает в себя следующие помещения: лит А1 (хозяйственное помещение), площадью, 15,2 кв.м., лит. А1 (хозяйственное помещение), площадью 15,6 кв.м., лит.А1 (хозяйственное помещение), площадью 51,3 кв.м., лит. А1 (хозяйственное помещение), площадью 51,3 кв.м., лит. а (коридор), площадью 13,0 кв.м., лит. А2 (кухня), площадью 11,3 кв.м., лит. А2 (ванная), площадью 2,9 кв.м., лит. А2 (туалет), площадью 0,9 кв.м., лит. А (коридор), площадью 10,1 кв.м., лит. А ( жилая комната), площадью 9,9 кв.м., лит А (жилая комната), площадью 20,1 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 11,9 кв.м., лит. А3 мансарда (коридор), площадью 10,0 кв.м., лит. А3 мансарда (жилая), площадью 9,8 кв.м.

Квартира № 2 включает в себя следующие помещения: лит. А2 (кухня), площадью 10,2 кв.м., лит. А2 (ванная), площадью 3,1 кв.м., лит. А2 (туалет), площадью 1,6 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 11,6 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 19,5 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 10,1 кв.м., лит. А (коридор), площадью 10,8 кв.м., лит а1 (веранда), площадью 2,3 кв.м., лит. А3 мансарда (коридор), площадью 10,9 кв.м., лит А3 мансарда (жилая), площадью 10,9 кв.м.

Котляров С.М. просит сохранить в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, а1, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что реконструированный объект, незавершенный строительством, ничьих прав и законных интересов не нарушает, улучшает жилищные условия проживающих в ней лиц.

При обращении Котлярова С.М. в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, по адресу: <адрес> ответом № 9409798 от 06.03.2018 года было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

    Согласно представленному в материалы дела заключению № 167-х строительно-технической экспертизы от 20.12.2017 года фактические технические и эксплуатационные параметры жилого дома <адрес> соответствуют данным инвентаризационного – технического учета.

    На момент осмотра, жилой дом находится в исправном техническом состоянии, согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, так как отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки),оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; по объемно – планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно – эпидемиологическим требованиям» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям МанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», так как не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещения жилого дома.

Указанное экспертное исследование суд принимает во внимание в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание пояснения сторон, а также исходя из представленного в материалах дела технического паспорта, подлежащая выделу в собственность Котлярову С.М. часть домовладения, имеет отдельный выход, конструктивно не связана с остальными жилыми помещениями, при разделе имущества в натуре переоборудование помещений не требуется, учитывая также сложившийся порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о выделе в собственность Котлярову С.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в собственность Котлярова С.М. необходимо выделить часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 220,3 кв.м. состоящую из следующих помещений: лит А1 (хозяйственное помещение), площадью, 15,2 кв.м., лит. А1 (хозяйственное помещение), площадью 15,6 кв.м., лит.А1 (хозяйственное помещение), площадью 51,3 кв.м., лит. А1 (хозяйственное помещение), площадью 51,3 кв.м., лит. а (коридор), площадью 13,0 кв.м., лит. А2 (кухня), площадью 11,3 кв.м., лит. А2 (ванная), площадью 2,9 кв.м., лит. А2 (туалет), площадью 0,9 кв.м., лит. А (коридор), площадью 10,1 кв.м., лит. А ( жилая комната), площадью 9,9 кв.м., лит А (жилая комната), площадью 20,1 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 11,9 кв.м., лит. А3 мансарда (коридор), площадью 10,0 кв.м., лит. А3 мансарда (жилая), площадью 9,8 кв.м.

При выделении доли Котлярова С.М. в натуре право общей долевой собственности между ним и иными совладельцами прекращается. При этом, суду необходимо указать доли остальных совладельцев применительно к площади оставшегося в их долевой собственности домовладения. Таким образом, домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из помещений лит. А2 (кухня), площадью 10,2 кв.м., лит. А2 (ванная), площадью 3,1 кв.м., лит. А2 (туалет), площадью 1,6 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 11,6 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 19,5 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 10,1 кв.м., лит. А (коридор), площадью 10,8 кв.м., лит а1 (веранда), площадью 2,3 кв.м., лит. А3 мансарда (коридор), площадью 10,9 кв.м., лит А3 мансарда (жилая), площадью 10,9 кв.м., остается в общей долевой собственности Котлярова А.М. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Александровой Д.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котлярова Сергея Митрофановича к администрации городского округа г. Воронеж, Котлярову Александру Митрофановичу, Александровой Дарье Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении соотношения идеальных долей в праве общей собственности, реальном разделе домовладения по фактическому пользованию - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 309 кв.м.

Произвести выдел Котлярову Сергею Митрофановичу ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Котлярова Сергея Митрофановича на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 309 кв.м.

Признать за Котляровым Сергеем Митрофановичем право собственности на часть домовладения, общей площадью 220,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: лит А1 (хозяйственное помещение), площадью, 15,2 кв.м., лит. А1 (хозяйственное помещение), площадью 15,6 кв.м., лит.А1 (хозяйственное помещение), площадью 51,3 кв.м., лит. А1 (хозяйственное помещение), площадью 51,3 кв.м., лит. а (коридор), площадью 13,0 кв.м., лит. А2 (кухня), площадью 11,3 кв.м., лит. А2 (ванная), площадью 2,9 кв.м., лит. А2 (туалет), площадью 0,9 кв.м., лит. А (коридор), площадью 10,1 кв.м., лит. А ( жилая комната), площадью 9,9 кв.м., лит А (жилая комната), площадью 20,1 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 11,9 кв.м., лит. А3 мансарда (коридор), площадью 10,0 кв.м., лит. А3 мансарда (жилая), площадью 9,8 кв.м.

Часть домовладения по адресу <адрес>, состоящую из помещений лит. А2 (кухня), площадью 10,2 кв.м., лит. А2 (ванная), площадью 3,1 кв.м., лит. А2 (туалет), площадью 1,6 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 11,6 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 19,5 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 10,1 кв.м., лит. А (коридор), площадью 10,8 кв.м., лит а1 (веранда), площадью 2,3 кв.м., лит. А3 мансарда (коридор), площадью 10,9 кв.м., лит А3 мансарда (жилая), площадью 10,9 кв.м. оставить в общей долевой собственности Котлярова Александра Митрофановича (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Александровой Дарьи Александровны (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                        И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 20.06.2018 года