Решение по делу № 7У-5970/2020 [77-736/2020] от 20.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 77-736/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А.,

судей Шамонина О.А., Елизарова А.Р.,

с участием:

прокурора Христосенко П.Г.,

осужденного Котова Н.Н., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Черновой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова Н.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 ноября 2019 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 года

Котов Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> судимый 2 ноября 2015 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 5 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней,

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2015 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2015 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Котову Н.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 ноября 2019 года приговор в отношении Котова Н.Н. изменен:

    - исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на отрицательные характеристики Котова Н.Н. из ФКУ ИК №7 и ИК №2 УФСИН России по Тульской области;

    - обстоятельством, смягчающим наказание Котову Н.Н., признано принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления;

    - смягчено назначенное наказание по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2015 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений Тульского природоохранного прокурора Ахмедова Н.Д., выступление осужденного Котова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котов Н.Н. признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшим.

Преступление совершено в ночное время со 2 на 3 мая 2019 года в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что суд апелляционной инстанции недостаточно снизил срок наказания, необоснованно не применив к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ахмедов Н.Д. считает судебные решения законными, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений Тульского природоохранного прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор, с учетом внесенных в него изменений, законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Котовым Н.Н. преступления установлены правильно.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Котова Н.Н. в инкриминированном преступлении, не содержат.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в полном объеме. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Наказание Котову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на его вид и размер.

При назначении наказания, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции обосновано внесены изменения в приговор, смягчающим наказание Котову Н.Н. обстоятельством признано принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем было снижено назначенное осужденному наказание.

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно и соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Котову Н.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ и несостоятельности доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, и внес соответствующие изменения, в остальной части обосновано признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Котова Н.Н. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 ноября 2019 года в отношении Котова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: