Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-23/2020 ~ М-16/2020 от 11.02.2020

Дело 2а-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года                                 город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца - Александрова Н.Е., его представителя - Копылова О.Б., представителя административного ответчика - командира войсковой части <номер> - Вашкевича О.Г.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-23/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <номер> Александрова Н.Е. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Александров, проходящий военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части <номер>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части <номер> от 31 января 2020 года № 29-ЛС о применении к нему дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за совершение грубого дисциплинарного проступка - исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

    В судебном заседании Александров и его представитель Копылов поддержали заявленные требования и пояснили, каждый в отдельности, что вечером 12 января 2020 года, находясь дома, Александров почувствовал недомогание и употребил настойку трав на спирту в лечебных целях. Около 7 часов 13 января 2020 года он позвонил своему непосредственному начальнику ФИО1 и попросил отгул в связи с заболеванием, было получено устное разрешение, однако позднее Александров был вызван на службу. По прибытию в воинскую часть он был направлен в медицинский пункт, а оттуда в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Александров и Копылов также полагали, что административный истец обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения не исполнял, поскольку с момента прибытия в воинскую часть был занят только прохождением медицинских процедур. Должностными лицами не принималось во внимание наличие у него заболевания. При определении вида дисциплинарного взыскания командир воинской части не учёл, что Александров длительное время - с 2011 года, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Командир войсковой части <номер>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и направил своего представителя.

Представитель административного ответчика Вашкевич в суде заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что в 6 часов 34 минуты 13 января 2020 года Александров позвонил своему непосредственному начальнику ФИО1 и попросил отгул на этот день. В ответ на указанную просьбу Александрову было сообщено, что отгул предоставляется только на основании рапорта, согласованного с <данные изъяты> воинской части ФИО2

В 8 часов 13 января 2020 года Александров отсутствовал на построении личного состава подразделения, прибыл на службу в воинскую часть лишь около 9 часов, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. По указанию ФИО2 Александров был направлен в медицинский пункт воинской части для прохождения контроля трезвости. Поскольку были выявлены признаки нахождения Александрова в состоянии алкогольного опьянения, на основании решения командира воинской части административный истец в сопровождении ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования от 13 января 2020 года № 236 у Александрова установлено состояние алкогольного опьянения.

По вышеуказанному факту было назначено разбирательство, по результатам которого 30 января 2020 года составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Поскольку вина Александрова в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения полностью нашла своё подтверждение в материалах разбирательства, командиром войсковой части <номер> принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания «строгий выговор», о чём объявлено приказом от 31 января 2020 года № 29-ЛС.

Кроме этого Вашкевич полагал, что командиром войсковой части <номер> порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности соблюдён, а доводы Александрова о наличии у него 13 января 2020 года физического недомогания и получении им от своего непосредственного начальника разрешения не прибывать в этот день на службу являются надуманными.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление Александрова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации и приказами командиров.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде и заканчиваются составлением протокола. Протокол вместе со всеми материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру для рассмотрения.

Статьёй 52 того же Устава установлено, что при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины, установленным в результате проведённого разбирательства.

Исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является грубым дисциплинарным проступком.

В судебном заседании установлено, что около 10 часов 13 января 2020 года в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения у <данные изъяты> Александрова, находящегося на территории войсковой части <номер>, командованием воинской части принято решение о направлении указанного военнослужащего в государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Александрова установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд также установил, что по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка ФИО2 проведено разбирательство, по результатам которого в отношении Александрова за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а командиром войсковой части <номер> принято решение о применении к Александрову дисциплинарного взыскания «строгий выговор», что нашло своё отражение в приказе от 31 января 2020 года № 29-ЛС.

Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 января 2020 года № 236, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 30 января 2020 года и выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 31 января 2020 года № 29-ЛС, а также иными материалами разбирательства: - рапортом ФИО1 от 13 января 2020 года, - протоколом от 13 января 2020 года о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке и актом об отказе Александрова от подписи в указанном протоколе, - журналом контроля трезвости медицинского пункта войсковой части <номер> и протоколом контроля трезвости № 2 от 13 января 2020 года, - объяснениями ФИО3 от 14 января 2020 года, - объяснениями ФИО1 от 14 января 2020 года, - листом ознакомления Александрова от 22 января 2020 года, - объяснениями Александрова от 22 января 2020 года, - служебной карточкой и служебной характеристикой Александрова, - заключением по результатам разбирательства от 30 января 2020 года, - замечаниями Александрова на протокол о грубом дисциплинарном проступке.

В соответствие с подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 20 декабря 2019 года № 757/ДСП подтверждается, что с 1 января 2020 года в воинской части утверждён регламент служебного времени, согласно которому для военнослужащих установлено время прибытия на службу - к 8 часам.

Поскольку проведение соответствующих процедур в отношении Александрова (контроль трезвости в медицинском пункте войсковой части <номер> и направление на медицинское освидетельствование) осуществлялось в период времени с 9 до 12 часов 13 января 2020 года и было обусловлено прибытием административного истца в войсковую часть <номер> на службу с признаками алкогольного опьянения, суд признаёт несостоятельным утверждение административного истца и его представителя о том, что 13 января 2020 года Александров обязанности военной службы не исполнял. Каких-либо доказательств предоставления ему 13 января 2020 года выходного дня (отгула или дополнительных суток отдыха) Александровым в суд не представлено.

Позицию Александрова и его представителя о получении административным истцом 13 января 2020 года до начала установленного распорядком дня служебного времени от своего непосредственного начальника ФИО1 устного разрешения не прибывать в этот день на службу, суд полагает голословной и признаёт формой защиты, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства им не представлено, при этом суд учитывает, что действующее законодательство, регулирующее воинские правоотношения в этой части, не предусматривает подобный порядок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей.

Суд также признаёт голословным утверждение Александрова и его представителя о том, что административный истец 13 января 2020 года не мог исполнять обязанности военной службы по болезни, поскольку Александров соответствующих жалоб относительно состояния здоровья к командованию воинской части или медицинским работникам при проведении контроля трезвости и медицинского освидетельствования не высказывал, что подтверждается протоколом контроля трезвости и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В установленном законодателем порядке от исполнения обязанностей военной службы Александров на 13 января 2020 года не освобождался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности как наличия события грубого дисциплинарного проступка - исполнения Александровым 13 января 2020 года обязанностей военной службы в состоянии опьянения, так и вины военнослужащего в его совершении, а также наличия вредных последствий дисциплинарного проступка.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военные суды должны оценивать не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, но и соразмерность применённого дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка и степени его вины. Под несоразмерностью применённого к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка, например, если будет установлено, что командир (начальник) не учёл все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона. При этом суды не вправе определять вид дисциплинарного взыскания, которое надлежит применить к военнослужащему.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает применённое к Александрову дисциплинарное взыскание соразмерным тяжести совершённого им грубого дисциплинарного проступка и степени его вины, и полагает, что командир войсковой части <номер> действовал в пределах своей компетенции и в соответствие с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, признаёт протокол о грубом дисциплинарном проступке от 30 января 2020 года в отношении Александрова и приказ командира войсковой части <номер> от 31 января 2020 года № 29-ЛС о применении к Александрову дисциплинарного взыскания «строгий выговор», законными и обоснованными, и приходит к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Александрову судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <номер> Александрова Н.Е. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 12 марта 2020 года.

Судья                                     Ю.Э. Банников