Решение по делу № 33-8495/2019 от 10.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 8495/2019

23 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Троценко Ю.Ю.,

судей                                 Жерненко Е.В.,

                                 Свистун Т.К.

при секретаре                          Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банникова А.Ю. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Банникова А. Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»задолженность по основному долгу по кредитному договору №...за период с дата по дата в сумме 159639,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4392,79 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Банникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 159638.69 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Банниковым А.Ю. был заключен кредитный договор №... в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 200000руб. сроком до дата. Ответчик в нарушение норм ст.ст. 819, 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. дата Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора уведомлением, но до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 353793,08 руб., в том числе: по основному долгу - 197064,84 руб., по процентам за пользование кредитом - 130328,24 руб., комиссии - 26400 руб. С момента перехода прав требований до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям и просит взыскать с него часть задолженности по основному долгу в сумме 159639,69 руб. за период с дата по дата. Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата о взыскании с Банникова А.Ю. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банников А.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что заключенный кредитный договор не содержит волеизъявления о переуступке прав требования по кредитному договору иным лицам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнния обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Банниковым А.Ю. в офертно-акцептной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №... (вид кредита - АВТОКЭШ), во исполнение условий которого Банк выдал истцу кредит в сумме 200000 руб. под 37,78 % годовых, после изменения ставки - 32.5 % годовых сроком до дата на приобретение автотранспортного средства. Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение части кредита и процентов за его пользование (21 числа каждого месяца), последний платеж предусмотрен дата. Выдача кредита с текущего счета Банникову А.Ю. подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выписки по счету, Банников А.Ю. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, последний платеж им произведен дата.

дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым и в соответствии с Приложением 1 к нему банк уступил истцу права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров банка с физическими лицами, в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в сумме 353793,08 руб.

Уведомлением от дата Банников А.Ю. был извещен о смене кредитора, о размере задолженности по кредитному договору в сумме 353793,08 руб. Однако и после этого ответчик не исполнял свои обязательства по договору, не погашал как образовавшуюся задолженность, так и текущие платежи по кредитному договору согласно графику платежей, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. Также не представлены доказательства погашения задолженности первому кредитору - ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из реестра на дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 353793,08 руб., в том числе: по основному долгу - 197064.84 руб., по процентам за пользование кредитом - - 130328.24 руб., комиссии - 26400 руб.

Проверив расчеты Банка, признав их арифметически верными, учитывая, что ответчиком сумма задолженности в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований в размере 159639, 69 рублей.

Оценивая возражения ответчика, суд первой инстанции учел следующее.

Доводы ответчика о незаконности Договора уступки прав требования (цессии) от 24.06.2016г. не были приняты судом во внимание, поскольку указанный договор ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: