Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2017 от 03.07.2017

14.07.2017 вступило в законную силу

дело № 5-117 /2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Нижний Тагил                                                                                                              03 июля 2017 года

            Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области               Иванова И.А.,

        с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурцева Н.В.,

    рассмотрев на основании части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

    Бурцева Н.В., родившегося **.**.**** года в городе *** *** области, гражданина ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе *** по ул. ***, **-**,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

    У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** года в **.** часов у дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил Бурцев Н.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящего при исполнении служебных обязанностей, а именно, находясь с явными внешними признаками *** опьянения, отказался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурцев Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно **.**.**** года около **.** часов находился в состоянии *** опьянения в общественном месте – у дома № ** по ул. *** в городе ***, у него возник конфликт с прохожими, однако неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Факт совершения Бурцевым Н.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от **.**.**** года, согласно которому **.**.**** года в **.** часов у дома № ** по ул. *** гражданин Бурцев Н.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящего при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» для составления административного по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами полицейских роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» С.А.С. и Х.В.Я., согласно которым **.**.**** года они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, были одеты в форменную одежду. Около **.** часов возле дома № ** по ул. *** ими был замечен молодой человек, находящийся в состоянии опьянения, который вел себя агрессивно и неадекватно, пытался спровоцировать конфликт с окружающими его людьми. Они подошли к гражданину, представились и потребовали проследовать в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На их требования гражданин ответил отказом, в связи с чем ему было разъяснено, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила и спецсредства, а также что его отказ подпадает под действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Молодой человек вновь ответил отказом пройти в патрульный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего к нему была применена физическая сила и спецсредства и он был доставлен в дежурную часть отдела полиции;

- протоколом об административном задержании Бурцева Н.В. от **.**.**** года;

- копией протокола ** № ** от **.**.**** года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Бурцев Н.В. **.**.**** года в **.** часов у дома № ** по ул. *** в городе *** находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шатался, одежда грязная, неряшливая, изо рта запах алкоголя, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Достоверность сведений, изложенных в вышеуказанных документах у суда сомнений не вызывает, самим Бурцевым Н.В. не отрицается нахождение его в указанное в протоколе время и месте в состоянии алкогольного опьянения, а также конфликт с окружающими.

Доводы Бурцева Н.В. в части того, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, полагаю способом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются всеми собранными по делу доказательствами в совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в отношении Бурцева Н.В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона Бурцеву Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением факта совершения Бурцевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудником ППС ему было неоднократно предъявлено законное требование проследовать в автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако Бурцев Н.В. на данное требование ответил отказом, оказал сотрудникам ППС неповиновение, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Бурцева Н.В. установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Х.В.Я. находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного Бурцевым Н.В. административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства по месту регистрации, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 и 6 ч. 1       ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершение Бурцевым Н.В. административного правонарушения в состоянии опьянения, а также неоднократное привлечение к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что ранее Бурцеву Н.В. за аналогичные правонарушения назначалось наказание в виде административного штрафа, вместе с тем из представленных материалов следует, что Бурцев Н.В. данные штрафы не оплатил, то есть не исполнил назначенное наказание, чего не отрицал в судебном заседании, с учетом того, что Бурцев Н.В. в настоящее время не работает, полагаю целесообразным назначить Бурцеву Н.В. наказание в виде административного ареста.

    Руководствуюсь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Бурцева Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

    Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении – с 10.50 часов 03 июля 2017 года.

    Зачесть в отбытое наказание время административного задержания: с **.** часов **.**.**** года до **.** часов **.**.**** года.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение     10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, а также может быть опротестовано прокурором.

    Судья: