Решение по делу № 2-181/2017 (2-5611/2016;) ~ М-6553/2016 от 09.11.2016

дело № 2-181/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар                               24 января 2017года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Байрак Г.Ф.,

при секретаре                             Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца, действующей на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева А. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.В. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т. и <данные изъяты>, под управлением Алексеева А.В.

Виновником данного ДТП был признан Т., чья гражданская ответственность застрахована в Страховой компании <данные изъяты>», полис №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория», куда Алексеев А.В. обратился за получением страхового возмещения, которая произвела ему выплату в размере 8281 рубль. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, поскольку согласно выводам независимой экспертизы, сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа, составила 146800 рублей, величина У№ рублей. Стоимость проведения экспертизы 15000рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу следующие суммы:149444рубля - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля;149444рубля - неустойка;15000 рублей - оплата экспертизы; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца; моральный вред в размере 5000рублей.

В судебное заседание Алексеев А.В. не явился, обеспечил участие своего представителя, которая уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу А. сумму страхового возмещения в размере 43 745, 33 рублей; неустойку за период с 23.07.2016г. по 24.01.2017г. в размере 80 491 рублей; убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просилснизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа, морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, поскольку требуемые истцом суммы явно несоразмерныпоследствиям нарушений со стороны страховой компании.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного <данные изъяты>, под управлением Т. и <данные изъяты> под управлением Алексеева А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП, признан водитель транспортного средства <данные изъяты> - Т.

В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими липами, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО - серия <данные изъяты> №.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец 23.06.2016г. в адрес ответчика направил заявление о прямом возмещении ущерба, предоставив по ДТП все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты, о чем свидетельствует Акт приема-передачи с отметкой о принятии документов.

По результатам рассмотрения заявления, в срок, установленный законом, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 8 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, согласно выводам независимой <данные изъяты> П. от ДД.ММ.ГГГГ. №-П., выплаченная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила146 800 рублей, величина УТС – 10 925 рублей.

25.10.2016г. Алексеев А.В. обратился к ответчику с письменным требованием произвести доплату страхового возмещения, в соответствии с выводами заключения независимого эксперта, тем самым досудебный претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует опись почтового вложения.

В связи с возникшими разногласиями по стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в <данные изъяты> по результатам проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП, составляет 38 370,33 рублей, величина УТС – 13 775 рублей, о чем свидетельствует экспертное заключение от №

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> поскольку заключение не содержит противоречий, проведена в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт имеет необходимое образование и стаж деятельности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной стоимости восстановительного ущерба, положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта <данные изъяты>.

Из указанного следует, что разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и суммой ущерба, установленной при проведении судебной автотехнической экспертизы, составляет 43 745,33 рублей, следовательно ответчик не возместил в полном объеме ущерб, причиненный ДТП, что суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 43 745,33 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Из пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

        Учитывая, что требование Алексеева А.В. по выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Однако суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, а также учитывая то, что данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить его до 10 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Как следует из представленных суду материалов, истцу ОАО ГСК «Югория» не выплатило в полном объеме страховое возмещение в установленный законом срок, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным. С учетом суммы ущерба, установленной в ходе судебного разбирательства, а также периода просрочки, указанного истцом, расчет, представленный истцом, является верным и может быть положен в основу решения.

             С учетом выплаченной истцу страховой суммы в срок установленный законом, а также периода просрочки, указанного истцом, с 23.07.2016г. по 24.01.2017г., неустойка составляет 80 491 рублей = ( 43745 *1%* 184 дней). Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

            В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что в права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеназванной нормы закона, к убыткам суд относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 10000 рублей, которая, по мнению суда, подлежит снижению с учетом среднерыночных цен в Краснодарском крае на данного рода оценки, то есть до 1000 рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 842,35 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева А. В. ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Алексеева А. В. страхового возмещения в размере 43745 (сорок три тысячи семьсот сорок пять) рублей 33 копейки; неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей - итого 65 745 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2017г.

Председательствующий:

<данные изъяты>: