Решение по делу № 33-51193/2023 от 30.10.2023

77RS0007-02-2022-019763-58

Судья фио

Дело № 33-51193/2023

I инст. 2-1998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Осиновского А.Л. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осиновского Антона Леонидовича к адрес брокер» об обязании возместить убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика, взыскании судебных расходов, - отказать.

У с т а н о в и л а:

фио А.Л. обратился с иском к адрес брокер» о взыскании убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 09.09.2017г. сторонами подписано и акцептировано заявление о присоединении Депозитарного договора, а также Клиентского регламента, Договора на брокерское обслуживание № 103511-БФ, Регламента обслуживания клиентов, инвестиционного счета ИТП. В период с 2019 по 2021 года истец получил от ответчика маржинальный займ в размере сумма под 0,5% годовых, в соответствии с брокерскими отчетами за период с 01.01.2019г. по 31.03.2020г. по счету № 103511. Указанный займ был выдан истцу в залог имевшихся в портфеле бумаг. Истец ссылался на то, что с 05.03.2022г. он стал получать от ответчика требования о закрытии непокрытой позиции в портфеле ФР  Global по следующим инструментам: денежные средства – Евро не позднее 10.03.2022г. Через 3 календарных дня истцу от ответчика поступил отзыв предыдущего требования от 05.03.2022г., одновременно сообщив, что непокрытые позиции в портфеле ФР  Global останутся открытыми до получения Брокером от истца распоряжений. 10.03.2022г. истец получил требование от Брокера о необходимости до 17.03.2022г закрытия всех коротких позиций в Евро, в связи с возросшей волатильностью Евро на рынке и повышенных рисках в данной валюте для клиентов, при несоблюдении требований, 18.03.2022г. состоится принудительное закрытие коротких позиций в Евро. Истец указывал, что в последующем подобные требования неоднократно поступали от ответчика о закрытии позиций до 22.03.2022г. Вместе с тем, истец указывал, что предложенное ответчиком закрытие в 11-тидневный срок займа в сумме сумма не представлялось возможным, по причине установленного запрета Центрального Банка России переводить иностранную валюту со счетом одних кредитных учреждений, на счета других кредитных учреждений. При сложившейся ситуации, истец в электронной переписке предложил Брокеру согласовать ему в индивидуальном порядке комиссию по тарифному плану, а не по ставке установленной ЦБ РФ, либо продать ценные бумаги Pemex XS1379158048 по предварительно согласованным котировкам. В ответе Брокера от 16.03.2022г. истцу фактически было отказано по причине установленной комиссии, изменение которой не возможно, а также в отсутствии возможности провести продажу ценных бумаг в связи с отсутствием доступа к Международному фондовому рынку - ФР  Global. Предложено было списать ценные бумаги стороннему Брокеру. 14.07.2022г., из полученного истцом ответа Брокера в электронном виде, ему стало известно о принудительной конвертации принадлежащих истцу Евро в рубли по убыточному курсу в размере сумма за сумма. В результате данных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма, в том числе сумма – ущерб от принудительной конвертации, сумма – ущерб от переплаты от начисленных процентов. 16.09.2022г. истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без удовлетворения, после чего обратился в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что не по вине истца возникла ситуация при которой Осиновский А.Л. не мог реализовать Евро на выгодных для него условиях, о наступлении данных событий ответчик не предупредил истца заблаговременно, что привело к указанному для истца ущербу.

Представитель адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции по доводам иска возражала на основании письменного отзыва, сославшись на то, что истец является квалифицированным инвестором на рынке ценных бумаг, предупрежденный о возможных рисках и последствиях при акцептировании оферты.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Осиновский А.Л., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2017г. фио А. Л. (далее – Клиент) было подписано заявление о присоединении к Депозитарному договору и клиентскому регламенту, а также Договору на брокерское обслуживание № 103511-БФ и Регламенту обслуживания клиентов адрес (далее – Регламент).

Согласно условиям данного заявления, при подписании истец подтвердил подачу всех условных поручений, которые содержатся в Регламенте обслуживания клиентов, а также подтвердил, что все Условия исполнения условных поручений ему понятны.

Договор считается заключенным между сторонами с даты приема Брокером заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения.

Подписывая вышеуказанное заявление, Клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединился к условиям и акцептовал договор на брокерское обслуживание со всеми приложениями, включая регламент обслуживания клиентов адрес; подтвердил, что ознакомился с указанными документами, а также подтвердил подачу всех условных поручений.

В заявлении о присоединении указано, что все вышеперечисленные документы опубликованы на сайте адрес по адресу: https://open-broker.ru/documents/, и что после подачи заявления клиент не может ссылаться на то, что он не ознакомился с вышеуказанными документами (полностью или частично) либо не признаёт их обязательность в договорных отношениях с адрес.

Истец, подписывая заявление о присоединении, подтвердил, что ознакомился с текстом Договора и всех приложений к нему.

В силу п. 1.4. Договора, Заключение Договора между Брокером и Клиентом, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов адрес. Таким образом, порядок взаимоотношений Брокера и Клиента регулируются Договором и Регламентом.

Клиент обязан ознакомиться со всеми рисками, связанными с заключением сделки с определённым инструментом до подачи Брокеру поручения на сделку с таким инструментом. В частности, необходимо учесть возможность принудительного закрытия позиции; неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести обеспечение в соответствие с требованиями нормативных актов и договора на брокерское обслуживание, что должно быть сделано в короткий срок, который может быть недостаточен для клиента; Брокер в этом случае вправе без дополнительного согласия клиента «принудительно закрыть позицию»; это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению у клиента убытков. Клиент можете понести значительные убытки несмотря на то, что после этого изменение цен на финансовые инструменты может принять благоприятное для него направление, и клиент получил бы доход, если бы его позиция не была закрыта; размер указанных убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся на клиентском счету активов.

Контроль рисков в рамках портфеля «Единый брокерский счёт» («ЕБС») осуществляется Брокером в соответствии с п. 2.3 ст.5 Регламента.

Расчёт показателей осуществляется Брокером в соответствии с требованиями Указания Банка России № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счёт клиента».

Как установлено из представленных суду документов, в период действия договора истцом по инвестиционному счету № 103511 в портфеле Международный Фондовый Рынок (ФР Global), заключались сделки покупки облигаций на заемные средства, в результате чего возникла непокрытая (маржинальная) позиция в валюте.

В соответствии с п.2.5.7 и 2.5.8 Регламента Брокер имеет право в любой момент времени потребовать от Клиента, путем направления в его адрес требования, закрыть непокрытую позицию или ее часть в определённом имуществе, указанном в требовании Брокера к Клиенту.

Клиент обязан исполнить указанное требование Брокера не позднее конца рабочего дня, следующего за днем направления Брокером требования Клиенту, если иной срок не предусмотрен таким требованием.

Стороны договорились в своих взаимоотношениях использовать условные поручения, в соответствии с которыми в случае, если Клиент не исполнил или ненадлежаще исполнил обязанность, предусмотренную пп. 2.5.7 настоящей статьи, Клиент поручает осуществить по портфелю ФР Global конвертацию денежных средств/обязательств по курсу Банка на дату конвертации в размере, достаточном для выполнения требований Брокера, и/или заключить одну или несколько конверсионных сделок на условиях, предусмотренных регламентом.

05.03.2022г. в 22 часа 35 мин. (мск) и 16.03.2022г. в 12 часа 06 мин. (мск) на электронную почту истца ответчиком были направлены требования в соответствии с п. 2.5.7 ст. 5 Регламента о необходимости полностью закрыть непокрытую позицию в портфеле ФР Global по денежным средствам в Евро (EUR) не позднее 12 часов 00 мин. 18.03.2022г.

09.03.2022г. требование от 05.03.2022г. было отозвано с целью предоставления истцу дополнительного времени для урегулирования ситуации.

21.03.2022г. в 15 часов 28 мину. (мск) на электронную почту истца было направлено требование в соответствии с п. 2.5.7 ст. 5 Регламента полностью закрыть непокрытую позицию в портфеле ФР Global по денежным средствам в Евро (EUR) в срок не позднее 12 часов 00 мин. 22.03.2022г.

По тексту требований было указано, что в случае неисполнения, Брокер исполнит условное поручение на закрытие непокрытой позиции по указанному в требовании имуществу, в соответствии с пп. 2.5.8 ст. 5 Регламента.

Поскольку истцом не было исполнено требование в установленные сроки, Брокер заключил сделки закрытия позиций 18.03.2022г. и 22.03.2022г. на основании условного поручения, предусмотренного п.2.5.8 Регламента.

После заключения сделок принудительного закрытия позиций на счету истца образовалась задолженность по денежным средствам в рублях, в результате чего в соответствии с п.2.6 ст. 6 Регламента истцу был предоставлен займ в размере фактической задолженности перед Брокером по денежным средствам.

В соответствии с п.2.6 Регламента Клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, установленном в соответствии с тарифным планом Клиента. Условия предоставления и возврата займа, включая сроки возврата займа, порядок начисления процентов и другие, специально не оговоренные в п. 2.6, регулируются положениями ч. 10 ст. 5 Регламента о маржинальных сделках.

При совершении указанных сделок закрытия позиций Брокер не должен руководствоваться Указанием Банка России от 26.11.2020г. № 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента", исполнив свою обязанность по направлению требования в соответствии с п.2.5.7 ст. 5 Регламента и дальнейшему совершению сделки закрытия позиций на условиях, предусмотренных п.2.5.8 ст. 5 Регламента.

Поскольку Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку c 28.02.2022г. до 20% годовых, согласно информации из открытых источников, ответчик, предоставляя истцу в заем денежные средства, получает данные денежные средства в соответствии с действующими рыночными условиями, в том числе с учетом ключевой ставки.

В соответствии с п. 9 Договора на брокерское обслуживание, внесение изменений и/или дополнений в договор и/или приложения к нему производится в одностороннем порядке. Уведомление о внесении изменений и/или дополнений в договор и/или приложения к нему осуществляется путём их публикации на сайте. В соответствии с п. 3.4.31 договора на брокерское обслуживание Клиент обязан регулярно обращаться к Сайту Брокера в целях ознакомления с возможными уведомлениями, сообщениями Брокера, а также изменениям, дополнениям Договора и приложений к нему, и несет все риски в полном объеме, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением указанной обязанности.

Информация об изменениях ключевой ставки Банком России с 11.03.2022г. была опубликована на сайте брокера 02.03.2022г. в разделе «Документы и раскрытие информации/Договор на брокерское обслуживание».

Информация об изменении ставок Брокера для целей применения тарифных планов с 11.03.2022г. также была опубликована 02.03.2022г. на сайте Общества: https://open-broker.ru/documents/stavki-dlya-rascheta-voznagrazhdeniy-brokera-svyazannyh-s-marzhinal-noy-torgovley/stavki-brokera-dlya-celey-primeneniya-tarifnyh-planov/, о чем истец мог ознакомиться.

Вследствие изложенного, суд пришел к выводу, что Брокер действовал правомерно, после принятия соответствующего решения Советом директоров Банка России, заблаговременно опубликовал сведения об изменении тарифных планов на сайте в соответствии с заключённым с Истцом договором с соблюдением действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 428 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку нарушений со стороны Брокера допущено не было, действия Брокера соответствовали условиям Договора брокерского обслуживания и Регламента.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не установлено оснований и для взыскания судебных расходов по госпошлине и оплате юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцу предлагалось в срок 11 дней закрыть выданный ему ранее заем в Евро в размере сумма под 0,5% годовых, что не представлялось возможным ни в адрес ни на всей адрес по состоянию на данный временной период, по причине запрета ЦБ РФ переводить иностранную валюту со счетов одних кредитных учреждений на счета других кредитных учреждений. Указанные доводы судебной коллегией проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пп. 2.5.7, 2.5.8 и ст. 5 Регламента предусматривают, что Брокер вправе требовать закрыть непокрытые позиции. Причина закрытия позиции – неисполнение требования Брокера погасить задолженность.

В период действия договора истцом по инвестиционному счету № 103511 в портфеле Международный Фондовый Рынок (ФР Global), заключались сделки покупки облигаций на заменые средства, в результате чего возникла непокрытая (маржинальная) позиция в валюте.

Пп. 2.5.7, ст. 5 Регламента обслуживания клиентов Брокер имеет право в любой момент времени потребовать от клиента (путем направления требования клиенту) закрыть непокрытую позицию или ее часть в определенном имуществе (указанном в требовании Брокера к Клиенту)

Клиент обязан исполнить указанное требование брокера не позднее конца рабочего дня, следующего за днем направления Брокером требования клиенту, если иной срок не предусмотрен таким требованием.

Согласно п. 2.5.8 ст. 5 Регламента Стороны договорились в своих взаимоотношениях использовать условные поручения, в соответствии с которыми в случае, если Клиент не исполнил или ненадлежаще исполнил обязанность, предусмотренную пп. 2.5.7 настоящей статьи, Клиент поручает осуществить по портфелю ФР Global конвертацию денежных средств/обязательств по курсу Банка на дату конвертации в размере, достаточном для выполнения требований Брокера, и/или заключить одну или несколько конверсионных сделок на условиях, предусмотренных Регламентом.

05.03.2022г. в 22:35 (мск) и 16.03.2022г. в 12:06 (мск) на адрес электронной почты Истца были направлены требования в соответствии с п. 2.5.7 ст. 5 Регламента полностью закрыть непокрытую позицию в портфеле ФР Global по денежным средствам в Евро (EUR) не позднее 12:00 18.03.2022г.

Требование от 05.03.2022г. было отозвано 09.03.2022г. с целью предоставления Истцу дополнительного времени для урегулирования ситуации: «Уведомляем Вас о том, что в связи с отзывом указанного требования, Ваши непокрытые позиции в портфеле ФР GLOBAL останутся открытыми до получения Брокером от Вас распоряжений в отношении них. Если вы хотите закрыть всю или часть Непокрытой позиции в портфеле ФР GLOBAL, пожалуйста подайте Брокеру поручение на ее закрытие в порядке, предусмотренном заключенным Договором на брокерское обслуживание».

Также Истцом к исковому заявлению приложено письмо от Ответчика от 10.03.2022г в18:09, направленное на электронную почту Истца, согласно которому Брокер разъясняет об увеличении срока для самостоятельного закрытия коротких позиций в EUR до 17 марта включительно. Дата принудительного закрытия перенесена на 18 марта 2022 года. Истцу было рекомендовано до 17 марта включительно самостоятельно закрыть все короткие позиции в EUR.

16.03.2022г. в 12:07 (мск) на адрес электронной почты Истца было направлено требование в соответствии с п. 2.5.7 ст. 5 Регламента полностью закрыть непокрытую позицию в портфеле ФР Global по денежным средствам в Евро (EUR) не позднее 12:00 18.03.2022г. По тексту требований было указано, что в случае неисполнения, Брокер исполнит условное поручение на закрытие непокрытой позиции по указанному в требовании имуществу, в соответствии с пп. 2.5.8 ст. 5 Регламента.

При этом у Истца было 2 недели, чтобы исполнить требование Брокера, что существенно превышает стандартный срок закрытия позиций (1 день - п. 2.2 ст. 6 и пп. 2.5.7 ст. 5 Регламента)

Также 16.03.2022г Истцу был предоставлен ответ о способах урегулирования задолженности в иностранной валюте путем совершения сделок покупки иностранной валюты или перевода иностранных ценных бумаг из портфеля ФР СПБ к стороннему брокеру для реализации и дальнейшего погашения задолженности.

Довод Истца о том, что требование закрыть непокрытые позицию было отозвано не с целью предоставления Истцу дополнительного времени для урегулирования ситуации, является не состоятельным и необоснованным, и опровергается представленным по делу доказательствам.

В нарушении условий договора Истцом не было исполнено требование Брокера, предусмотренное п. 2.5.7 ст. 5 Регламента обслуживания клиентов.

- на 18.03.2022 у Истца была непокрытая позиция в Евро; 05.03.2023, 10.03.2023, 16.10.2023 Брокер направлял Истцу требования погасить эту задолженность на основании пп. 2.5.7 ст. 5 Регламента;

- Истец не исполнил требования и не погасил задолженность;

- Брокер заключил сделки закрытия позиций 18.03.2022 на основании условного поручения, предусмотренного пп. 2.5.8 ст. 5 Регламента;

- 21.03.2022 конвертация исполнена, что привело к закрытию позиции Истца в Евро.

Указанные выше доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осиновского А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи