Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2012 ~ М-483/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-543/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца Коробанова А.В.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группы Ренессанс Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробанова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

                    установил:

Коробанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 58 437 руб. 54 коп., неустойки в размере 722 руб. 33 коп.

В обоснование иска указал, что 20 декабря 2011 года в районе поворота на Детскую республиканскую больницу № 2 по ул. Р.Люксембург г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, совершила наезд на принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником аварии является водитель автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № - ФИО5.

На основании статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» г.Саранск с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность застрахована в указанной компании (полис ОСАГО №). По результатам осмотра автотранспортного средства и последующей его экспертизы страховая компания перечислила ему 61 562 руб. 46 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО6. Согласно отчету оценщика № 037/12 стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 130 426 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 000 рублей. В связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 58 437 руб. 54 коп. Кроме того, считает, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик обязан оплатить ему неустойку в размере 722 руб. 33 коп.

Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58 437 руб. 54 коп., неустойку в размере 722 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 7074 руб. 80 коп.

22 мая 2012 года истец Коробанов А.В. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58 064 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец Коробанов А.В. измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что повреждение лобового стекла его автомобиля произошло в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2011 года в 19:40 на ул. Р. Люксембург г. Саранска, от удара головой пассажира, сидящего на переднем сидении автомобиля.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Группы Ренессанс Страхование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО5 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО5.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Коробанова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Коробанов А.В. является собственником автомобиля марки «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2011 года в районе поворота на Детскую республиканскую больницу № 2 по ул. Р.Люксембург г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, совершила наезд на принадлежащий Коробанову А.В. автомобиль «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения..

Сотрудники ГИБДД признали виновным в ДТП водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 20 декабря 2011 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года (л.д. 5).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца Коробанова А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Истец решил воспользоваться правом на прямое возмещение убытков и обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 61 562 руб. 46 коп. (л.д. 76).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету ИП ФИО6 № 037/12 об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак №, от 02 февраля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 130 426 рублей (л.д. 11-45).

Оспаривая доводы истца относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеева Е.Н. ходатайствовала о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 627/05-02, 628/05-02, 735/03-02 от 10 мая 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на момент ДТП могла составить 119 627 руб. 40 коп.

Данное заключение эксперта убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля «Мицубиси-Каризма» в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. В связи с чем суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы от 10 мая 2012 года, проведенной экспертом ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве достоверного доказательства по делу.

Таким образом, размер невыплаченной страховщиком Коробанову А.В. части страхового возмещения составляет 58 064 руб. 94 коп. согласно следующему расчету: 119 627 руб. 40 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта) – 61 562 руб. 46 коп. (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения) = 58 064 руб. 94 коп.

Право выбора страховщика, к которому следует обратиться за получением страхового возмещения, принадлежит потерпевшему, и закон не содержит ограничений, запрещающих потерпевшему в целях полного возмещения убытков обращаться к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 58 064 руб. 94 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 722 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По своей правовой природе обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным, так как после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Поскольку, исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения, законных оснований для отказа в выплате истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Страховщик был обязан в срок не позднее 30 дней со дня подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения, то есть не позднее 27 января 2012 года, выплатить Коробанову А.В. страховое возмещение в полном объеме.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года N КАС11-382

Поскольку ответчик эту обязанность не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27 января 2012 года по 17 февраля 2012 года согласно следующему расчету: 120 000 рублей х 8 % х : 75 х 11 дней = 1408 рублей, где:

8 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 24 февраля 2011 года (указание Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 N 2758-У);

120 000 рублей – размер страховой суммы;

11 дней – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и взыскать неустойку с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 722 руб. 33 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 62 коп. (58 064 руб. 94 коп. + 722 руб. 33 коп. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей).

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5100 рублей (л.д. 47) по оплате составления отчета ИП ФИО6 № 037/12 от 02 февраля 2012 года, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП ФИО6, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Коробанова А.В., составляет 7063 руб. 62 коп. (1963 руб. 62 коп. + 5100 рублей).

В адрес суда поступило от ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации заявление о взыскании за производство судебной автотехнической экспертизы № 627/05-02, 628/05-02, 735/05-02 от 10 мая 2012 года – 12 790 рублей. Исковые требования Коробанова А.В. судом удовлетворены, в связи с чем, суд считает, следует взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной автотехнической экспертизы № 627/05-02, 628/05-02, 735/05-02 от 10 мая 2012 года в размере 12 790 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коробанова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Коробанова А.В. страховое возмещение в сумме 58 064 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. 94 (девяносто четыре) коп., неустойку в размере 722 (семисот двадцати двух) руб. 33 (тридцати трех) коп. и 7063 (семь тысяч шестьдесят три) руб. 62 (шестьдесят две) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной автотехнической экспертизы № 627/05-02, 628/05-02, 735/05-02 от 10 мая 2012 года в размере 12 790 (двенадцати тысяч семисот девяноста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         В.М. Шимук