Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11765/2019 ~ М-7606/2019 от 17.07.2019

№ 2- 11765 /2019

24RS0048-01-2019-009224-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Максимовой Людмилы Николаевны к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Максимова Л.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 05.11.2019г. –л.д.40) к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что истица является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу. Ответчик передал квартиру истцу по договору участия в долевом строительстве с нарушением согласованного сторонами срока. Так, согласно договору, срок передачи квартиры- не позднее 31.12.2018г., квартира передана истцу лишь 08.05.2019г. Уведомление ответчика о готовности объекта долевого строительства к передаче истица получила 27.03.2019г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 134705.85 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2019г. по 10.04.2019г., 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет расходов представителя, штраф.

В судебном заседании представитель истца Воробьев И.Г. иск поддержал. Представитель ответчика Иванчиков А.С. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, истица является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 08.04.016г., договор уступки от 16.12.2017г., акта приема- передачи от 08.05.2019г., согласно выписке из ЕГРН, договору, акту (л.д. 23,24, 5-7).

Согласно договору участия в долевом строительстве от 08.04.016г., стороны согласовали срок передачи объекта - не позднее 31.12.2018г. (пункт 2.1.2 договора), стоимость объекта - 2 607210 рублей (пункт 3.1).

14.03.2019г. ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче на 02.04.2019г., данное уведомление истица получила 27.03.2019г. (л.д. 33-35).

Объект введен в эксплуатацию 29.03.2019г. (л.д. 36).

Представитель истца суду пояснил, что периодом просрочки полагает период с 01.01.2019г. по 10.04.2019г., возражает против снижения неустойки и штрафа, суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Дом в эксплуатацию введен, истица была приглашена для передачи квартиры на 02.04.2019г., поэтому оснований для взыскания неустойки за период с 04.04.2019г. по 10.04.2019г. не имеется. Просит снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ. Просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных расходов.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 4 статьи 8 закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Материалами дела установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства по договору с нарушением согласованного сторонами срока.

Так, согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта - не позднее 31.12.2018г., квартира передана истцу 08.05.2019г., при этом, 27.03.2019г. истица получила уведомление ответчика о готовности объекта долевого строительства к передаче на 02.04.2019г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренную законом обязанность участника приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия в порядке статьи 6 закона № 214 – ФЗ за период просрочки с 01.01.2019г. по 05.04.2019г., всего 95 дней.

Суд учитывает стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, – 2 607210 рублей, ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства, - 7.75 % годовых, а также установленный законом двойной размер неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 127970.55 рублей (исходя из расчета: 2 607210 * 7.75% /300 х 95 х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность заявленного периода просрочки, обязанность суда взыскать сумму штрафа при удовлетворении иска, суд полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 52 000 рублей.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок передачи, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 27 000 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (54 000 : 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 5 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 000 рублей в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (из расчета: 52 000 + 2 000 + 5 000), тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

В вязи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом требований разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле, суд определяет в 15000 рублей (согласно договору, квитанции), всего по иску 74000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2210 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 52000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 74000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2210 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 18.11.2019░.