Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2014 ~ М-1581/2014 от 25.02.2014

2-2531/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 26 марта 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверского В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коверский В.Н. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Республике Карелия юристом 1 класса Готчиевым А.Е. в отношении истца как директора (в настоящее время бывшего директора) ГСУ СО «Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК майор юстиции Пешкова A.M. уголовное дело № в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 290 УК РФ, за истцом, в соответствии с гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ было признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя Олонецкого комитета РФ по РК уголовное дело № в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ; за истцом признано право на реабилитацию. Как было установлено следствием, действия истца не образуют состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст.286, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, поскольку истец не имел умысла на совершение незаконных действий. Действия истца выходили за пределы его полномочий, однако существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства не повлекли. Истец указывает, что он не преследовал корыстной, а также иной личной заинтересованности при совершении своих действий, его поступок является дисциплинарным проступком. В связи с возбуждением уголовного дела истцу был причинен моральный вред, снизилась его оценка в обществе, длительный период времени он находился в состоянии сильнейшего стресса, что повлекло за собой ухудшение здоровья, частое чувство недомогания. Кроме того, эмоциональные переживания истца в период проведения следственных действий по уголовному делу также вызвал факт опубликованной информации в газете «Аргументы и факты» северо-запад, и в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, где в утвердительной форме было указано обстоятельство получения истцом взятки в сумме <данные изъяты> руб. от одного жителя Республики Карелия за незаконное устройство и проживание в доме престарелых своего родственника, далее в статье указана ссылка на источник получения данной информации, а именно – СУ СК РФ по РК. То обстоятельство, что данная информация находилась в открытом доступе и получить ее мог неопределенный круг людей, приводит истца в состояние сильнейшего эмоционального переживания. Истец, ссылаясь на ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 13.03.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Карелия, Готчиев А.Е., Прохоров А.В., Ревунов Г.И., Пешков А.М.

Истец Коверский В.Н. и его представитель Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда не является завышенным. Указали, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была установлено <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию. Считают, что в связи с привлечением Коверского В.Н. к уголовной ответственности имело место незаконное увольнение истца с работы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – Краузе Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указано, что положения ст. 1070 Гражданского кодекса РФ не освобождают истца от бремени доказывания причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Учитывая, что истцом соответствующих доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия причинной связи между уголовным преследованием и нравственными страданиями, требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия - Радькова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. В обоснование своих возражений указала, что признание за гражданином права на реабилитацию не освобождает его от бремени доказывания степени нравственных страданий, причинной связи между уголовным преследованием и нравственными страданиями, а также обоснования размера требуемой к взысканию денежной суммы.

Представитель СУ СК России по РК – Ижевский В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что действия должностных лиц при расследовании уголовного дела в отношении истца соответствовали уголовно-процессуальному законодательству. Пояснил, что меры пресечения в ходе расследования уголовного дела в отношении истца не избирались.

Прохоров А.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика и третьих по делу.

Готчиев А.Е., Ревунов Г.И., Пешков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № №, материалы гражданских дел №№ 2-5330/22-2012, 2-4677/22-2013, 2-8433/29-2013, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 8 и положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст.ст. 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица только при наличии реабилитирующих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Карелия юристом 1 класса Готчиевым А.Е. в отношении Коверского В.Н., как директора (в настоящее время бывшего директора) ГСУ СО «Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.290 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК майора юстиции Ревунова Г.И. уголовное дело № в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. За истцом, в соответствии с гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, было признано право на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК майора юстиции Ревунова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовное дело № в отношении истца отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК лейтенанта юстиции Прохорова А.В. уголовное дело № в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. За истцом, в соответствии с гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, было признано право на реабилитацию.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК лейтенанта юстиции Прохорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовное дело № в отношении истца отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК уголовное дело № в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ; за Коверским В.Н. признано право на реабилитацию.

Постановлением Прокурора Олонецкого района от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено; материалы уголовное дело № направлены и.о. руководителя Олонецкого МРСО СУ СКР по РК фамилия 1 для организации производства дальнейшего предварительного следствия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК майора юстиции Пешкова А.М. уголовное дело № в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1, ст. 286, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. За истцом, в соответствии с гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, было признано право на реабилитацию.

Истец обращался в суд с исками о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в связи с его незаконным уголовным преследованием.

Решениями Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с отменой постановлений о прекращении производства по уголовному делу в отношении истца.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели фамилия 1, фамилия 2 истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, утратой доброго имени. Указали, что состояние здоровья истца ухудшилось.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ во взаимной связи с положениями гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что является нарушением его неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией РФ, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о сумме такой компенсации судом принимаются во внимание обстоятельства дела; характер и объем нравственных страданий истца; объяснения истца и его представителя, являющиеся, в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема, перенесенных им физических и нравственных страданий; длительность расследования уголовного дела в отношении истца, а также те обстоятельства, что в ходе расследования уголовного дела истец один раз допрашивался в качестве подозреваемого, меры пресечения в отношении истца не избирались, было изъято обязательство о явке, иные следственные действия в отношении истца в рамках уголовного дела не производились.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, подлежат отклонению, поскольку, сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ и гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ денежной компенсаций, суд находит заявленную истцом сумм (<данные изъяты> руб.) чрезмерно завышенной и присуждает в его пользу <данные изъяты>. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, тем самым, индивидуальных особенностях Коверского В.Н. Доказательств наличия прямой причинной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья, снижением его оценка в обществе, суду не представлены.

Ссылки истца на то обстоятельство, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него имело место незаконное увольнение истца с работы, суд не принимает, поскольку как усматривается из материалов дела и пояснила сторона истца в судебном заседании, приказом № 499-лс от ДД.ММ.ГГГГ Коверский В.Н. был уволен за однократное грубо нарушение своих должностных обязанностей по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, впоследствии решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РК № 97-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности директора ГБСУ СО РК «Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации лицом решения о прекращении трудового договора.

Доводы истца относительно распространения недостоверной информации, размещенной в средствах массовой информации, а именно на электронном сайте газеты «Аргументы и факты», на сайте расположенном по адресу: http://petrozavodsk.rfh.ru. не могут быть учтены судом по данному иску, поскольку иск предъявлен в порядке ст. 1070 Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а распространение сведений в интернет-издании, которые, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Если истец полагает, что сведения, распространенные в средствах массовой информации, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию и не соответствуют действительности, он вправе обратиться с соответствующим иском в суд к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коверского В.Н. к Министерству финансов РоссийскойФедерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Коверского В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.