Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2019 ~ М-1376/2019 от 26.06.2019

УИД:    66RS0009-01-2019-001955-12                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2019                                город Нижний Тагил    

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1485/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Заболотской Любови Михайловне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к Заболотской Л.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0009083425 от 19.12.2017, а именно: 35 000 руб. – сумма основного долга, 46 724 руб. – сумма процентов за пользование займом; 575, 65 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 98, 67 руб. пени на просрочку платежа, 7000 расходы по организации судебного взыскания, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881, 95 руб.

В обоснование требований истец указал, что Заболотская Любовь Михайловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила с Компанией Договор микрозайма № 0009083425 от 19.12.2017 г. (далее - Договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Заболотской Любови Михайловне был выдан микрозайм в размере 35000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Заболотская Любовь Михайловна приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 15.01.2018 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 15.01.2018 г. по 14.06.2019 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № 0009083425 от 19.12.2017 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 15.01.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК Профиреал», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Заболотская Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. Направила в суд письменные возражения, указав, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Доводы Истца о правомерности начисления процентов по договору микрозайма в размере, установленном договором при просрочке (т.е за пределами срока действия договора) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика (Ответчика), вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Кроме того, ответчик не согласен с суммой процентов за пользование микрозаймом в размере 46724 рубля 24 копейки, исчисленных по состоянию на 14.06.2019 г., и в связи с тем, что истец, указав в своем иске на прекращение платежей (выход на просрочку) со стороны Ответчика начиная с 15.01.2018 года своевременно не обращался в судебные органы, тем самым умышленно увеличивая размер суммы процентов, начисляемых за использование микрозаймом. Таким образом, при вынесении решения просила суд уменьшить размер суммы предъявленных ко взысканию с ответчика процентов, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того Ответчик не согласен с размером расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей, считая их несоразмерными и завышенными, т.к. в пункте 4.8. Общих условий договора микрозайма, на которые ссылается Истец и которые невозможно прочесть в связи с очень мелким шрифтом, указано на обязанность Заемщика оплатить все издержки Кредитора, стоимость которых определяется в тарифах на оказание дополнительных платных услуг. Данные документы Ответчик не видел и не подписывал. В связи с изложенным при вынесении решения просила суд руководствоваться ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ и принять во внимание основания и соотношение заявленных издержек сложности рассмотрения дела, участии (или отсутствии) представителя Истца в судебных заседаниях и другим установленным законом требованиям.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и Заболотской Л.М. заключен Договор потребительского займа № 0009083425 от 19.12.2017 на сумму 35 000 рублей под 197 % годовых со сроком возврата не позднее 15.12.2017, полная стоимость кредита 208,749 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем уплаты 12 равномерных платежей. Не позднее 15 числа каждого месяца.

В силу п. 5.1, 5.2 Общих условий договора микрозайма плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведенной суммы займа на примерную процентную ставку, указанную в п.4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по день возврата займа включительно.

Согласно п. 9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по Договору займа) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % от суммы просроченного основного долга.

Факт заключения договора займа Заболотской не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств, что также подтверждается копией договора займа.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено).

Поскольку заемщик в нарушение условий договора не вернул Займодавцу заем в размере 35 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету задолженности за период 14.01.2018 по 14.12.2018 сумма задолженности составляет: 82 398, 32 рубля, из которых по основному долгу 35 000 рублей, по процентам за пользование займом 46 724 рубля, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с 5.2 Общих условий 575, 65 рублей, неустойка 98, 67 рублей.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату микрозайма, суд находит требования стороны истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, которая начислена в размере 98, 67 рублей на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесен лишь один платеж в размере 500 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не принимала мер к погашению задолженности.

Разрешая доводы изложенные ответчиком в письменных возражениях, суд находит их необоснованными.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа № 0009083425 от 19.12.2017 соответствует значениям, предусмотренным частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не превышает более чем на одну треть среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно общедоступных сведений с сайта Центробанка среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов заключенных в четвертом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок от 181 до 365 дней на сумму до 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 160,227 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов займов 213, 636 % годовых.     

Кроме того, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям следует применить пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), согласно которому размер процентов за пользование займом по договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 105 000 рублей.

В силу пункта статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая во внимание, что проценты на сумму займа являются платой по договору (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, применение положений статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование заемными денежными средствами недопустимо.

Одновременно следует отметить, что согласно представленного расчета задолженности после 14.12.2018 истцом начисление договорных процентов прекращено.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2671, 94 руб., которые оплачены по платежному поручению № 9343 от 13.06.2019, № 5588 от 05.04.2019.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей, в соответствии с тарифами ООО «МКК Профиреал».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Однако факт реального несения данных расходов истцом каким-либо доказательством не подтвержден, при том, что судебные расходы подлежат взысканию только в случае их реального несения, в связи с чем, в удовлетворении взыскания судебных расходов на сумму 7000 рублей надлежит отказать.

Согласно ч. 1 п. 1, ч. 7 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Истцом была излишне оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 219,83 рублей, так как цене иска в размере 82 398, 32 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2671, 94 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 219,83 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать с Заболотской Любови Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» сумму основного долга по договору займа №2017-1018083 от 01.12.2017 в размере 82 398, 32 рубля, в том числе 35 000 руб. – сумма основного долга, 46 724 руб. – сумма процентов за пользование займом; 575, 65 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 98, 67 руб. пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671, 94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать истцу копию платежного поручения № 5588 от 55.04.2019 на сумму 1 450, 79 рублей, для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 219,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.07.2019.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья-              Н.В. Горюшкина