Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4253/2019 (33а-50343/2018;) от 27.12.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-4253/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании действий и решений незаконными,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Тбиллиского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании действий и решений незаконными.

Требования административного истца мотивированы тем, что <...> между ним и ООО «Росток» был заключен ряд соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, по условиям которого ООО «Росток» передало < Ф.И.О. >1, а он принял от ООО «Росток» прав и обязанности арендатора по 19 договорам аренды земельного участка, 18 из которых являются земельными участками сельскохозяйственного назначения. По условиям вышеназванных договоров ему на праве аренды переданы земельные участки со следующими кадастровыми номерами: < Ф.И.О. >9 расположенные в границах АОЗТ «Бесстрашненское» <...> Краснодарского края. Он обратился к ответчику с заявлением о направлении в его адрес акта сверки расчетов, а также реквизитов для оплаты аренды за пользование земельными участками. Согласно ответа департамента в соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на <...> за истцом числится задолженность по арендной плате в размере < Ф.И.О. >11,70 рублей. Арендная плата исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков. <...> он оплатил арендную плату в размере < Ф.И.О. >10 рублей из расчета 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. Полагая, что размер арендной платы подлежит исчислению из расчета 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, < Ф.И.О. >1 обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете размера арендной платы за указанные земельные участки, однако в этом ему было отказано. Полагая данный отказ незаконными, истец обратился в суд.

Решением Тбиллиского районного суда Краснодарского края от <...> требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края определить размер ежегодной арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:< Ф.И.О. >12

На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: < Ф.И.О. >13 с <...>

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами возник спор о праве.

В своих возражениях на жалобу < Ф.И.О. >1 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просила решение суда оставить без изменения.

< Ф.И.О. >1 не явился, о времени и месте разбирательства извещался по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством направления судебного извещения, которое получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, а также реестром почтовых отправлений.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач административного судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства, а также статьей 79 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о необоснованности отказа административного ответчика об изменении размера ежегодной арендной платы из расчета 0,3% от кадастровой стоимости и ее перерасчета с <...> по мотиву того, что такой вид угодий как «пашня» в арендуемых им земельных участках фактически отсутствует.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 4 вышеназванной статьи закона предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания (Определение Верховного Суда РФ от <...> <...>-КГ18-31).

Как следует из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >1 и ООО «Росток» было заключено 19 соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, по условиям которого ООО «Росток» передало < Ф.И.О. >1, а < Ф.И.О. >1 принял от ООО «Росток» прав и обязанности арендатора по 19 договорам аренды земельного участка, 18 из которых являются земельными участками сельскохозяйственного назначения.

По условиям вышеназванных договоров ему на праве аренды переданы земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 23:< Ф.И.О. >14, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах АОЗТ «Бесстрашненское» <...> Краснодарского края.

<...> < Ф.И.О. >1 обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о направлении в его адрес акта сверки расчетов, а также реквизитов для оплаты аренды за пользование земельными участками.

Согласно ответу департамента в соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на <...> за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 9 523 117,70 рублей. Арендная плата исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков.

Судом установлено, что <...> арендатор оплатил арендную плату в размере 1 474 736 рублей из расчета 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В последующем < Ф.И.О. >1 обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края по вопросу перерасчета размера арендной платы за земельные участка, приложив в обоснование своего заявление необходимые документы, однако департаментом имущественных отношений Краснодарского края было отказано в испрашиваемом перерасчете.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор носит публично-правовой характер, основанный на отношениях власти-подчинения сторон, в связи с чем он подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем, судебной коллегией установлено, что фактически между сторонами возникли отношения гражданско-правового характера, основанные на договоре аренды и связанные с внесением изменений в договоры аренды вышеназванных земельных участков, спор по рассмотрению которых подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит перечень оснований, при наличии которых суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое осуществление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Тбиллиского районного суда Краснодарского края от <...> с оставлением без рассмотрения требований
< Ф.И.О. >1, поскольку возникшие между сторонами правоотношений носят гражданско-правовой характер, фактически не основаны на отношениях власти-подчинения, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тбиллиского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании действий и решений незаконными оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2019г.

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15