Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2012 от 08.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №1-158/2012

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

27 августа 2012 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коноваловой С. П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ненецкого автономного округа Иваниченко Т. А.,

подсудимой Михайловой С. Л.,

потерпевшей ФИО3,

защитника Ворсиной Р. Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морозовой Е. В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Светланы Леонидовны, 29 октября 1988 года рождения, уроженки п. Искателей Ненецкого автономного округа Архангельской области, гражданина РФ, образование среднее, не замужней, Имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей помощником воспитателя в ДОУ ЦРР «Гнездышко», зарегистрированной и проживающей в п. Искателей, <адрес> Ненецкого автономного округа, ранее не судимой:

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Михайловой С. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

Около 05 часов 15 минут 14 июля 2012 года, находясь <адрес> в п. Искателей Ненецкого автономного округа, в ходе внезапно возникшего умысла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S230, стоимостью 4490 рублей с находящееся в ней сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности фотоаппарат «Canon DigitaI IXUS 9015», стоимостью 9700 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб.

После поступления уголовного дела в Нарьян-Марский городской суд от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой С. Л. в связи с примирением сторон, в связи с чем, было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 поддержала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб и принесла свои извинения, которые она приняла.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав подсудимую Михайлову С. Л., согласившуюся с прекращением уголовного дела, защитника Ворсину Р. Н., просившую прекратить уголовное дело, заключение прокурора Иваниченко Т. А., полагавшую возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Михайлова С. Л. ранее не судима, совершила преступление впервые средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, после совершенного преступления обратилась с явкой с повинной, где подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, характеризуются положительно, возместила причиненный ущерб, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, городской суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Михайловой Светланы Леонидовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Михайловой С. Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию постановления направить Михайловой С. Л., защитнику Ворсиной Р. Н., потерпевшей ФИО3, прокурору Ненецкого автономного округа.

4.Процессуальные издержки в размере 4542, 5 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и судебного заседания возместить за счет федерального бюджета.

5. Вещественные доказательства, выданные владельцу ФИО3, оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

После подачи кассационной жалобы, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 дней, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника, необходимо сообщить в суд, постановивший приговор (постановление) в письменном виде, в срок, установленный для подачи жалоб и возражений.

Судья С. П. Коновалова