Решение по делу № 2-1137/2016 ~ М-605/2016 от 17.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Галочкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1137/2016 по иску ООО «БИН Страхование» к Нодирову А. О. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Нодирову А. О. о взыскании <данные изъяты> рублей возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина «<данные изъяты>», г/н №, застрахованная в ООО «<данные изъяты>».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нодирова А.О. – водителя автомашины «<данные изъяты>», г/н №, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица при управлении автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, была застрахована в                 ООО «Бин Страхование».

ООО «<данные изъяты>» обратилось в ООО «БИН Страхование» с претензией о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

ООО «БИН Страхование» выплатило ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей страхового возмещения.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ООО «БИН Страхование» с иском в суд.

Представитель истца – <данные изъяты> просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – Нодиров А.О., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «БИН Страхование» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

В материалах дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>», в котором указано следующее: срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователь – <данные изъяты>; собственник транспортного средства – <данные изъяты>; транспортное средство - автомашина «<данные изъяты>», г/н №; договор допущен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно - в отношении <данные изъяты>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> (административный материал №), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. Нодиров А.О., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, в районе пересечения <адрес> и <адрес> нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на <адрес> Нодиров А.О. управлял автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, в период, не предусмотренный страховым полисом и лицом, не указанным в страховом полисе ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Нодиров А.О. привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения.

Данная автомашина была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного имущественного страхования.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки страхового возмещения, после чего обратилось к ООО «БИН Страхование», являющемуся правопреемником ООО «<данные изъяты>», с претензией о выплате <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.

ООО «БИН Страхование» выплатило ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, после чего обратилось в суд с иском о взыскании с Нодирова А.О. данной суммы.

Исковые требования ООО «БИН Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нодирова А.О. – водителя автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

При этом Нодиров А.О. не был указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>», в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

В связи с этим с Нодирова А.О. в пользу ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию <данные изъяты> рублей возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Нодирова А.О. в пользу ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Нодирова А. О. в пользу ООО «БИН Страхование» <данные изъяты> рублей возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>