Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-571/2017 (2-12732/2016;) ~ М-13451/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.

при секретаре                             Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2017 по иску ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении договора, обязании возвратить банку денежные средства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, обязании возвратить банку денежные средства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор купли-продажи №, предметом которого явилось оказание ответчиком <данные изъяты> косметологических услуг по программе ухода на базе приобретаемых косметологических средств на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.1. договора оплата по договору должна производиться с использованием кредитных денежных средств. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между нею и <данные изъяты>» был заключён кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий кредитного договора целью использования кредита является приобретение товаров/услуг, а именно: приобретение товаров марки <данные изъяты> у <данные изъяты> путём перечисления суммы <данные изъяты> на реквизиты, указанные в пункте 1.4 кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора <данные изъяты> обязан перечислить <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам: ИНН №, номер расчетного счета №, номер корреспондентского счета №, БИК № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она на основании заявления, направленного ответчику <данные изъяты>» расторгла договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с данным ответчиком. Ответчик <данные изъяты>» в её требованиях о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы отказал, ссылаясь на то, что денежные средства на счет банка по данному договору не поступали. Со дня заключения договора и по день обращения с настоящим иском в суд услуги по договору ответчиком оказаны не были, оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> ей до настоящего времени не возвращена. Считает, что отказ ответчика <данные изъяты> в возврате ей денежных средств по договору по тем основаниям, что денежные средства ему не поступили необоснованны. Между банком и ответчиком <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о сотрудничестве №, которым стороны определили порядок взаимодействия в процессе реализации ответчиком товаров клиентам и других услуг по выбору клиента с использованием кредита. В рамках договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения кредитного договора между нею и банком, у ответчика <данные изъяты> имелась перед банком задолженность. Таким образом, на основании п.4.6.2. договора о сотрудничестве № у ответчика <данные изъяты> имелось обязательство по перечислению денежных средств на счет банка №, возникшее до даты заключения кредитного договора между нею и банком, при этом вместо перечисления денежных средств, стороны согласовали возможность осуществления зачета встречных денежных требований. В соответствии с её распоряжением в кредитном договоре о производстве расчетов ответчиком иным способом, денежные средства с её счета были списаны банком на счет ответчика № и далее зачислены на счет ответчика № в соответствии с условиями договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.6.2. договора), разрешающего вместо перечисления денежных средств произвести зачет встречных исковых требований без каких-либо дополнительных заявлений. Таким образом, отказывая в возвращении оплаченных ею по договору денежных средств, ответчик действует незаконно, нарушая её права как потребителя. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 п.1 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг, возместив фактические затраты. Также считает, что ответчик обязан компенсировать ей неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренную ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер указанной суммы неустойки составляет сумму цены оплаченной ею по договору в размере <данные изъяты> рассчитанную за период неисполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что ответчик обязан оплатить ей убытки, связанные с оплаченной ею суммой в счет погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключённому между нею и банком, в размере <данные изъяты> рубля. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Не имея специальных познаний в юриспруденции, она обратилась к специалистам за юридической помощью, оплатив стоимость указанных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между нею и ответчиком <данные изъяты> обязать ответчика <данные изъяты>» произвести возврат денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, полученные ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>» в её пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> убытки в виде уплаченных банку денежных средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля, убытки в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме по дату фактического возврата кредита и обязать ответчика произвести уплату процентов за пользование кредитов <данные изъяты> по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

От представителя истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5, зарегистрированной в реестре №, от исковых требований к ответчику <данные изъяты> в части взыскания убытков в виде уплаченных банку денежных средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля, убытки в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме по дату фактического возврата кредита и обязании ответчика <данные изъяты>» произвести уплату процентов за пользование кредитов <данные изъяты> по кредитному договору.

Определением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный частичный отказ истца от иска принят судом и производство по делу в этой части заявленных исковых требований прекращено.

Впоследствии, истцом ФИО1 исковые требования в части обязания ответчика <данные изъяты> произвести возврат денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты> полученные ответчиком <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и <данные изъяты>» были изменены, а именно: просила взыскать с ответчика <данные изъяты> возврат денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в свою пользу, в остальной части требования иска оставлены без изменения.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки данный ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд возражения на исковое заявление, согласно которому указывает, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи, заключенному с истцом, на расчетный счет <данные изъяты> не поступали. Из выписки движения денежных средств по расчетному счёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается перевод денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре. Довод истца о том, что в рамках заключённого договора о сотрудничестве между <данные изъяты> и <данные изъяты> денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты> не подтверждены доказательствами. Истцом не представлено доказательств наличия задолженности <данные изъяты> перед банком, нет подтверждения перевода средств на счет банка в рамках погашения задолженности. В связи с чем считает, что у общества отсутствует обязанность по возврате истцу денежных средств по договору. Кроме того, в рамках заключенного договора купли-продажи истцу была переданы Программа ухода на базе косметических средств, включающая в себя помимо переданных в подарок косметических средств, право на получение косметических процедур, в количестве 115 процедур по карте <данные изъяты> №». Истец получила 32 процедуры на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписями истца в личной карте клиента № о получении указанных процедур. Каких либо заявлений истца, о том, что ей передан товар ненадлежащего качества в адрес <данные изъяты> не поступало. Соответственно нет оснований и для расторжения договора купли продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств. Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подкреплено какими либо доводами, документами, подтверждающими причинение истцу нравственных или моральных страданий, компенсировать которые способна указанная сумма. Требование о возмещении неустойки, заявленное истцом, не основано на нормах права, на которые ссылается истец. Так истцом не указаны основания для расторжения договора купли продажи, не заявлялись требования, сроки удовлетворения которых нарушены продавцом, соответственно и нет оснований для удовлетворения этих требований. В любом случае, <данные изъяты> ходатайствует о применении норм ст. 333 ГК РФ при разрешении судом вопроса о размере неустойки в пользу потребителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи №, предметом которого явилось оказание ответчиком <данные изъяты> косметологических услуг по программе ухода на базе приобретаемых косметологических средств на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.1. договора оплата по договору должна производиться с использованием кредитных денежных средств. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключён кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий кредитного договора целью использования кредита является приобретение товаров/услуг, а именно: приобретение товаров марки <данные изъяты>» у <данные изъяты> путём перечисления суммы <данные изъяты> на реквизиты, указанные в пункте 1.4 кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора <данные изъяты> обязан перечислить <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам: ИНН № номер расчетного счета №, номер корреспондентского счета №, БИК № в <данные изъяты> Истец исполнила свои обязательства по договору в части оплаты, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления, направленного ответчику <данные изъяты>», просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с данным ответчиком. Ответчик <данные изъяты> в требованиях о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы отказал, ссылаясь на то, что денежные средства на счет банка по данному договору не поступали. Со дня заключения договора и по день обращения с настоящим иском в суд услуги по договору ответчиком оказаны не были, оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> ей до настоящего времени не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей и на основании ст.782 ГК РФ и взыскать с ответчика оплаченную ею по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Поскольку по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом явилось покупка программы ухода на базе косметических средств, в которые входит 115 процедур по карте <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, следовательно, по существу между сторонами заключён договор на оказание косметологических услуг. Косметические средства согласно условиям договора являлись подарком и не входили в стоимость оплаты.

Истцом часть стоимости договора была оплачена в размере <данные изъяты> денежными средствами, полученными в кредит от <данные изъяты>

Следовательно, в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Довод представителя ответчика <данные изъяты> о том, что денежные средства полученные истцом по кредиту не были перечислены на счет <данные изъяты> суд находит надуманными, ибо они опровергаются представленными суду доказательствами, а именно: объяснениями представителя ответчика <данные изъяты>», данными в ответе на запрос суда, и которые в силу ст.55-56 ГПК РФ являются доказательствами по делу, согласно которым денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. не была переведена на счет №, т.к. согласно п.4.6.2. «Договора о сотрудничестве с предприятием (торговой точкой), используемый в рамках проекта по реализации программы «Кредиты в торговых точках» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по перечислению <данные изъяты> денежных средств Банку, в размере указанном в Заявлении на возврат/замену Товара, возникает в дату возврата/замены Товара. Денежные средства в данном случае подлежат перечислению на счет №. Перечисление денежных средств осуществляется в сроки, не позднее 10 (календарных) дней с даты осуществления возврата/замены Товара, либо путем осуществления зачета встречных денежных требований Банка и <данные изъяты> (зачет может быть частичным). Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена со счета № на счет № в счет погашения дебиторской задолженности по ранее возникшему обязательству <данные изъяты> перед <данные изъяты> а также представленными суду письменными доказательствами: договором о сотрудничестве с предприятием (торговой точкой), используемый в рамках проекта по реализации программы «Кредиты в торговых точках» от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером №; выпиской по счету №; выпиской по счету №.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что денежные средства с её счета были списаны банком на счет ответчика № и далее зачислены на счет ответчика № в соответствии с условиями договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.6.2. договора), разрешающего вместо перечисления денежных средств произвести зачет встречных исковых требований без каких-либо дополнительных заявлений, заслуживающим внимания, ибо он подтверждён соответствующими доказательствами, представленными <данные изъяты>

Судом установлено, что на счет №, указанный как счет <данные изъяты> в кредитном договоре, денежная сумма не была переведена в соответствии с условиями пункта 4.6.2. Договора о сотрудничестве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> Однако указанная сумма была переведена в счет погашения задолженности <данные изъяты> перед банком и в соответствии с договорными условиями между Банком и <данные изъяты>», то есть по распоряжению <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты>

В своих возражениях представитель ответчика <данные изъяты> ссылается на то, что истцу были переданы качественно оказанные 32 косметологические процедуры на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что данная сумма оказанных услуг входит в состав суммы оплаченной истцом по кредитному договору (<данные изъяты>), а не в состав всей суммы заключённого с истцом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) ответчик суду не представил.

Доказательств, что истцом на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была в полном объёме оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, часть из которых ею была внесена за счет кредитных денежных средств, ответчик суду не представил.

Из условий договора не следует, что истцу была произведена рассрочка платежа по договору, из чего суд делает вывод о том, что истцом в полном объёме были оплачены денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 32 косметологические процедуры истцом были оплачены, а потому, денежные средства за вычетом стоимости фактически оплаченных по договору денежных средств за уже оказанные истцу косметологические услуги, истцом вычтены.

Иных фактических затрат с указанием расчета таких затрат ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере суммы невозвращенной потребителю суммы <данные изъяты> основаны на законе (ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчёт суммы неустойки истцом произведён верно. Сумма неустойки не превышает размер суммы, которую истец просила своевременно по её заявлению, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

Довод представителя ответчика <данные изъяты> о том, что требование о возмещении неустойки заявленное истцом не основано на нормах права, на которые ссылается истец, последним не указаны основания для расторжения договора купли продажи, не заявлялись требования, сроки удовлетворения которых нарушены продавцом, соответственно и нет оснований для удовлетворения этих требований, суд находит несостоятельным.

Истец направлялось заявление в адрес ответчика, полученное последним, о расторжении договора, указывались причины расторжения договора (переезд в другой город), несмотря на то, что в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора без указания таких причин.

Требования при расторжении договора купли-продажи, не отраженные по мнению представителя в заявлении, указаны в Законе о защите прав потребителей – о возврате денежных средств, как и сроки определены данным законодательством для удовлетворения требований потребителя при наличии того факта, что заявление от истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика <данные изъяты> о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, ибо доказательств, позволяющих снизить указанную сумму неустойки, ответчик суду не представил. Суд при этом считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика <данные изъяты>» соразмерен последствиям нарушения прав истца как потребителя, при этом учтена сумма договора, период просрочки ответчиком возврата денежных средств по заявлению потребителя, разумность пределов суммы неустойки.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Однако сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> (<данные изъяты>), следовательно, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

Ходатайство ответчика о снижении указанной суммы штрафа удовлетворению не подлежит, ибо доказательств, позволяющих снизить указанную сумму штрафа ответчик суду не представил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,333,728 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возврат оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты>

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                               подпись                                                 Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Копия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>