Решение по делу № 33-2149/2020 от 17.04.2020

г.Сыктывкар Дело № 2-6/2020 (33-2149/2020г).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи 04 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Корза М.Ю. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Корзе М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда отказано.

    Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика Титовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корза М.Ю. обратился в суд к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, с приказом о переносе вахтовки не ознакомлен, покинул вахту в связи с окончанием работы и плохим самочувствием.

В судебном заседании истец участия не принимал.

Представители истца на требованиях настаивали.

Представитель ответчика требование не признала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Усинское территориальное транспортное управление», представитель которого в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что Корза М.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 13.09.2002, с 01.01.2018 переведен в бригаду по добыче нефти и газа ....

Согласно пункту 1.1. должностной инструкции мастера по добыче нефти, газа и конденсата ..., утвержденной 15.01.2018, мастер относится к категории руководителей. Мастер подчиняется начальнику цеха, а в его отсутствие - заместителю начальника цеха (пункт 1.4 должностной инструкции) (т. л.д. 127-138).

Пунктом 1.5.1 должностной инструкции установлено, что мастер должен знать и соблюдать законодательные и нормативные правовые акты РФ, РК и НАО, локальные акты общества, предприятия, методические материалы по вопросам, касающимся деятельности цеха.

Согласно пунктам 1.6.1, 1.6.4 должностной инструкции, мастер в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, РК и НАО, Положением о ТПП, приказами, распоряжениями руководства ТПП и вышестоящих организаций и другими локальными актами общества; Правилами внутреннего трудового распорядка.

Мастер по добыче нефти, газа и конденсата обязан соблюдать лично и контролировать соблюдение рабочими бригады производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, норм и правил по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований локальных нормативных актов предприятия и общества (пункт 2.52 должностной инструкции).

С должностной инструкцией Корза М.Ю. ознакомлен 18.04.2018.

Согласно пункту 4.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», утвержденных 28.04.2018, работнику запрещено использование оргтехники, другого оборудования, средств связи, материалов и ресурсов Общества для выполнения посторонней работы любого вида (т. 1 л.д. 196-220). С Правилами внутреннего трудового, являющимися Приложением № 1 к Коллективному договору ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 218-2020 годы, Корза М.Ю. ознакомлен 25.07.2018.

Приказом директора ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» от 31.05.2018 № <Номер обезличен> истец назначен ответственным по ... за ведение журнала учета выхода и использования транспортных средств и спецтехники, подписание путевых листов транспортных средств и спецтехники согласно Клиентурному плану, за ведение ежедневной оперативной сводки в ЦИТС ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» до 17.00 часов текущего дня.

В целях выполнения вышеуказанного приказа заместителем ... издано распоряжение от 31.05.2018 № <Номер обезличен> о возложении данных обязанностей на мастеров по добыче нефти и газа бригады ... Корза М.Ю. и его сменщика ФИО23

Пунктом 2.4 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», введенным в действие совместным решением администрации и Объединенной профсоюзной организацией ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 19.08.2016 № 249, определено, что доставка работников на вахту должна осуществляться организованно от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями. Пунктом сбора (базовым городом) считается место, из которого организованно будет осуществляться доставка работников к месту работы и обратно (т. 1 л.д. 221-243).С Положением истец ознакомлен 18.09.2016.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ст. 299 ТК РФ).

Приказом от 18.02.2019 № <Номер обезличен> директора ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Корза М.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении трудовой дисциплины в виде несоблюдения требований пункта 4.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а также пунктов 1.5.1, 1.6.1, 1.6.4, 2.52 должностной инструкции мастера по добыче нефти, газа и конденсата бригады по добыче нефти и газа ..., утвержденной 15.01.2018 (т. 2 л.д. 48-52).

Основаниями для привлечения Корзы М.Ю. к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка от 24.01.2019 № <Номер обезличен> начальника ... ФИО24 пояснительная Коры М.Ю. от 23.01.2019, пояснения ФИО25 от 23.01.2019, объяснения ФИО26 от 25.01.2019, распоряжение № <Номер обезличен> от 05.02.2019 по ..., пояснительная ФИО27 от 05.02.2019.    

Графиком работы, утвержденным 15.10.2018, истцу установлены рабочие дни с 06.01.2019 по 21.01.2019 (включительно), с 22.01.2019 – отдыхающая вахта; его сменщиком является ... ФИО23 (т. 1 л.д. 246-247).

Из табеля учета рабочего времени Корзы М.Ю. за январь 2019 года следует, что с 06.01.2019 по 21.01.2019 им отработана рабочая вахта, 22.01.2019 – указана неявка (т. 1 л.д. 248).

Приказом и.о. директора ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 11.12.2018 № <Номер обезличен> мастеру по добыче нефти, газа и конденсата бригады ... ФИО23 предоставлен ежегодный отпуск с 17.01.2019 по 21.03.2019 (т. 2 л.д. 1).

Приказом директора ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 29.12.2018 № <Номер обезличен> оператор по добыче нефти и газа 5 разряда бригады ... ФИО30 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО23 на период с 21.01.2019 по 06.02.2019 переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата ....

Из табеля учета рабочего времени за январь 2019 года следует, что мастер по добыче нефти, газа и конденсата ФИО30 приступил к исполнению своих обязанностей 21.01.2019 (т. 1 л.д. 249а).

Согласно служебной записке начальника участка транспортного обеспечения ФИО33 от 23.01.2019, в связи с метеоусловиями, непригодными для полетов авиационной техники, смена вахтовых бригад ... из г. Усинска была выполнена наземным транспортом 22.01.2019 (по графику – 21.01.2019, 22.01.2019). Время прибытия вахтового персонала на промысел – 21.00 часов, время убытия вахтового персонала – 23.30 часов.

Из служебной записки ... ФИО27 от 24.01.2019 № <Номер обезличен> следует, что ... Корза М.Ю., не дождавшись организованной перевахтовки, самовольно покинул рабочее место 22.01.2019 в 13.00 часов, не поставив в известность ни начальника, ни заместителя начальника цеха. При этом для поездки в г. Усинск он использовал в личных целях служебный (клиентурный) автомобиль «...», поставив под угрозу свое здоровье и здоровье водителя, так как температура окружающего воздуха составляла -30 градусов (передвижения по автозимникам без сопровождения запрещены), тем самым нарушил п. 2.52 должностной инструкции мастера по добыче, нефти, газа и конденсата бригады по добыче нефти и газа ....

В объяснительной от 23.01.2019, истец указал, что находясь 22.01.2019 в 16.44 часов в пути по направлению в г. Усинск, между ... нефтяным месторождением и ..., позвонил на мобильный телефон ФИО27 с просьбой отпустить его чуть раньше с месторождения, чтобы успеть на самолет из г. Сыктывкара, при этом пояснил о нахождении на рабочем месте его сменщика ФИО30 На данное обращение ФИО27 ответил отказом, потребовал написать объяснение по поводу его отъезда. В связи с чем им было принято решение о возвращении на месторождение, куда он вернулся на попутном автомобиле. Примерно в 23.50 часов 22.01.2019 он с остальным персоналом убыл с ... месторождения на вахтовке ... в г. Усинск. Приехал в г. Усинск около 06.10 часов 23.01.2019, где купил билет на поезд сообщением Усинск-Печора, время отправления в 07.10 часов (т. 1 л.д. 45).

Из письменного объяснения ФИО26 от 25.01.2019 следует, что 22.01.2019 в 13.30 часов по распоряжению ... Корза М.Ю. они выехали в г. Усинск. В г. Усинск приехали примерно в 19.00 часов. После чего он заправился и поехал обратно (т. 1 л.д. 112).

Из пояснений ... ФИО25 от 23.01.2019 следует, что 22.01.2019 по пути следования работников после перевахтовки с ... месторождения на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., Корза М.Ю. в данном автомобиле не находился. (т. 1 л.д. 44).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ... ФИО40 пояснил, что в январе 2019 года он работал в одну вахту с ... Корза М.Ю., который находился в его подчинении. Перевахтовка персонала должна была состояться 21.01.2019, но из-за погодных условий была перенесена на 22.01.2019. Корза М.Ю. 22.01.2019 попросил у него разрешение выехать самостоятельно с месторождения. При этом не сообщал, на каком транспорте собирается ехать. Он не разрешил Корзе М.Ю. покинуть рабочий объект, так как перевахтовка персонала производится работодателем централизованно. Руководством было принято решение организовать 22.01.2019 перевахтовку персонала на вахтовых машинах. Позднее 23.01.2019 ему стало известно, что Корза М.Ю. самостоятельно выехал с месторождения на служебном автомобиле, который закреплен за ним в период рабочей вахты. Водитель данного автомобиля подчиняется Корзе М.Ю. Со слов водителя стало известно, что по указанию Корзы М.Ю., он отвез его в г. Усинск. При этом пояснил, что необходимости ехать в г. Усинск для заправки данного автомобиля топливом не имелось, так как весь служебный транспорт заправляется на месторождении. Самовольно водитель не может выехать с месторождения.

Начальник ... ФИО27., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что установлено два перевахтовочных периода: 5-6 и 21-22 числа. По метеоусловиям 21.01.2019 не был совершен вылет вертолета, в связи с чем перевахтовка персонала состоялась 22.01.2019 автомобильным транспортом, о чем все работники были извещены заранее. Поскольку месторождение находится далеко от города, доставка работников на месторождение и обратно в город осуществляется работодателем централизованно, работодатель несет ответственность за работников. Однако 22.01.2019 в телефонном разговоре с Корзой М.Ю. ему стало понятно, что Корза М.Ю. самостоятельно выехал с месторождения, чтобы успеть на самолет. Он обязал Корзу М.Ю. представить объяснение по факту выезда с месторождения без согласования с руководством. В своем объяснении от 23.01.2019 Корза М.Ю. указал, что по личной мотивации ему необходимо добраться до дома самостоятельно. О плохом самочувствии Корза М.Ю. не говорил. После общения по телефону 22.01.2019 он не видел Корзу М.Ю. на месторождении. Кроме того, с целью выезда с месторождения Корза М.Ю. использовал в личных целях служебный автомобиль, водитель которого находится в подчинении Корзы М.Ю. Самостоятельно водитель не вправе выехать с месторождения не только в город, но и на другое месторождение. Необходимость заправки автомобиля топливом в г. Усинске отсутствует, так как служебный транспорт заправляется на месторождении. Данные действия Корзы М.Ю. были расценены им как грубое нарушение трудовых обязанностей.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что работает вместе с ... Корзой М.Ю., находится в его подчинении. В январе 2019 года перевахтовка персонала состоялась на день позже, выехали с месторождения днем позже, ближе к полуночи, на автомобильном транспорте – вахтовке.

Допрошенные ... городским судом Республики Коми в порядке исполнения судебного поручения свидетели ФИО43 и ФИО44 пояснили, что 22.01.2019 после перевахтовки выезжали с месторождения на вахтовке. Помнят, что в вахтовке находился Корза М.Ю. Разговора о том, чтобы Корза М.Ю. просил водителя ФИО45 взять его попутно в город, не слышали.

Свидетель ФИО46., допрошенный ... районным судом Республики Коми в порядке исполнения судебного поручения, дал показания, алогичные показаниям свидетелей ФИО43. и ФИО44 При этом пояснил, что ФИО27 не обращался к нему с требованиями указать, что Корза М.Ю. 22.01.2019 отсутствовал в вахтовке.

Свидетель ФИО50 пояснил, что находится с Корзой М.Ю. в приятельских отношениях, работает вместе с ним на ... месторождении. Находится в подчинении Корзы М.Ю., как представителя подрядчика. Помнит, что 22.01.2019 в обеденное время и вечером видел Корзу М.Ю. на месторождении. Вечером видел около 22.00 часов, так как передавал через него банковскую карту своей жене, которую случайно забрал с собой на работу.

Допрошенный ... районным судом ... области в порядке исполнения судебного поручения свидетель ФИО45. пояснил, что 21-22.01.2019 работал водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Находился в подчинении ... Корзы М.Ю. Путевые листы подписывал Корза М.Ю. Заправлял он автомобиль топливом на месторождении, иногда брал топливо с собой. По распоряжению Корзы М.Ю. 22.01.2019 он выехал в г. Усинск с целью отвезти Корзу М.Ю. в город и попутно забрать запчасти. Без разрешения руководства он не вправе выехать с месторождения. Корза М.Ю. доехал с ним до г. Усинска, по дороге в другой транспорт не пересаживался. Сам он вернулся на месторождение в два часа ночи, так как месторождение расположено в 340 км от города. После возвращения медицинский осмотр не проходил, так как было поздно. Находясь 22.01.2019 в г. Усинске, он заправил автомобиль бензином, что подтверждается чеком АЗС.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Корза М.Ю. имеется состав дисциплинарного проступка, выразившийся в самовольном оставлении без уважительных причин, территорию производственного объекта, которое находится под контролем работодателя, использовании служебного автотранспорта не для выполнения производственных задач.

При этом, суд дал оценку доводам истца о том, что 22.01.2019 он возвратился на ... месторождение, посчитав их несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями водителя ФИО45., не доверять которым у суда оснований не имелось. Довод стороны истца о том, что согласно путевому листу от 22.01.2019, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО45., возвратился в гараж в 20.00 часов 22.01.2019, обоснованно отклонены судом, поскольку путевой лист подписан мастером ФИО30., который в своей пояснительной записке указал, что путевой лист данного автомобиля от 22.01.2019 оформил 23.01.2019 с 08.00 до 20.00 часов по факту представления путевки. Маршрут движения данного автомобиля 22.01.2019 ему не известен. (т. 1 л.д. 43, 61, т. 2 л.д. 114).

Суд признал несостоятельными доводы истца Корза М.Ю. и показания заявленных им свидетелей: ФИО42 ФИО43., ФИО44., ФИО46. и ФИО50 о том, что Корза М.Ю. возвратился 22.01.2019 на месторождение и уехал оттуда вместе с персоналом вахты, поскольку опровергаются сведениями из архива системы регистрация «Астра», согласно которым пассажир Корза М.Ю. осуществил 23.01.2019 перелет по маршруту Сыктывкар – Санкт-Петербург, вылет произведен в 13.00 часов 23.01.2019; регистрация Корзы М.Ю. на рейс произведена 23.01.2019 в 12.11 часов (т. 2 л.д. 206-208). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Корза М.Ю., выехав в 07.10 часов 23.01.2019 из г. Усинска в г. Печору на поезде, физически не мог в 12.00 часов 23.01.2019 прибыть в г. Сыктывкар, следовательно, Корза М.Ю. выехал из г. Усинска на поезде 22.01.2019, что подтверждается информацией Северного филиала Северного железнодорожного агентства, из которой следует, что Корзой М.Ю. приобретался билет на поезд № 305 по маршруту Усинск-Микунь, с датой отправления из г. Усинска 22.01.2019. Сведения о возврате данного билет отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются также письменным объяснением водителя ФИО45., указавшим, что с Корзой М.Ю. они выехали с месторождения 22.01.2019 в 13.30 часов и приехали в г. Усинск примерно около 19.00 часов (т. 2 л.д. 215).

Доводы стороны истца о необходимости поездки ФИО45 в г. Усинск для заправки автомобиля топливом и его закупки, суд подверг сомнению, поскольку опровергаются договором и дополнительным соглашением, по условиям которого ООО «Усинское территориальное транспортное управление» осуществляет на месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» поставки материально-технических ресурсов, а именно топлива дизельного и бензина (договор № <Номер обезличен> от 23.11.2017, дополнительное соглашение № <Номер обезличен> от 06.03.2019), а также заявкой на 1 квартал 2019 года, согласно которой осуществлялась поставка топлива дизельного и бензина, в том числе на легковые автомобили ВАЗ.

С произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств соглашается судебная коллегия, поскольку они последовательны и не вызывают сомнений. В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

При применении дисциплинарного взыскания, нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзы М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-