Мотивированное решение по делу № 02-7087/2022 от 12.09.2022

УИД 77RS0018-02-2022-013339-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-7087/22 по иску АО КБ «Ситибанк» к Пшеничному Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском с требованием к ответчику о взыскании с последнего задолженности по состоянию на 30.06.2022 по Кредитному договору от 21.10.2019 № 00037047312404 в размере 2457905,60 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20489,53 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по вышеуказанному договору, в том числе, неоднократно нарушены срок и порядок возврата кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4 том 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

21.10.2019 истец и ответчик заключили Кредитный договор № 00037047312404 (Индивидуальные условия потребительского кредита), путём подписания сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита, заявления-анкеты на получение кредита, графика платежей, присоединения ответчика к Общим условиям кредитования, согласно которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 2500000,00 рублей со сроком действия кредитного договора 60 месяцев с процентной ставкой 14% годовых, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств. Ответчик обязался погашать основной долг и проценты ежемесячными платежами в размере 58171,00 рублей, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, ответчик согласился уплатить банку штрафные проценты в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также иные штрафы, согласно условиям вышеуказанных условий (л.д. 16-19, 23-26 том 1).

Вышеуказанный договор заключён сторонами в электронном виде.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Истец предоставил ответчику денежные средства путём перечисления на счёт заёмщика, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д. 29-184 том 1).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утверждённых Банком России 05.10.1998 № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счёту по учёту прочих размещённых денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата кредитных средств с процентами, направив 18.12.2020 в адрес ответчика Требование (л.д. 14-15 том 1).

В указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Размер задолженности согласно расчёту представленному истцом по состоянию на 30.06.2022 составляет 2457905,60 рублей, в том числе: основной долг – 2256378,21 рублей, проценты – 184406,60 рублей, штрафы – 17120,79 рублей (л.д. 12-13 том 1).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности определённые договором.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 20489,53 рублей (л.д. 6), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 20489,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пшеничного Михаила Георгиевича ** года рождения уроженца гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН 7710401987 ОГРН 1027700431296 дата гос. регистрации 05.11.2001) задолженность по состоянию на 30.06.2022 в размере 2457905,60 рублей и госпошлины в размере 20489,53 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.