Решение по делу № 2-1346/2014 ~ М-848/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1346/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Соколовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковской С.П., Исаковского В.А., Исаковского В.В., Исаковского А.В. к Исаковской Е.А., Позднякову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что 23 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края Поздняков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. Апелляционным постановлением от 06.05.2014 г. Шилкинского районного суда Забайкальского края приговор мирового судьи судебного участка № 27 в отношении Позднякова А.В. отменен, уголовное дело в отношении Позднякова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ производством прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года Поздняков А.В. управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», принадлежащей на праве собственности Исаковской Е.А. совершил наезд на пешеходов Исаковскую И.В. и Реутову М.М., в результате чего они погибли. Исаковская И.В. являлась дочерью и сестрой истцам. Потеря дочери и сестры была настоящим ударом для семьи, от которого они не могут оправиться до сих пор. Собственником автомобиля, на котором совершено ДТП является Исаковская Е.А., в момент наезда Исаковская Е.А. находилась в автомобиле.

На основании изложенного, просят суд:

-взыскать с Исаковской Е.А. затраты на похороны в размере 100 817 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, затраты на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, затраты на транспортные расходы представителя в сумме 2071 рубль 50 копеек в пользу Исаковской С.П.;

-взыскать с Исаковской Е.А. компенсацию морального вреда в пользу Исаковского В.В. 500 000 рублей;

-взыскать с Исаковской Е.А. компенсацию морального вреда в пользу Исаковского А.В. 500 000 рублей;

- взыскать с Исаковской Е.А. компенсацию морального вреда в пользу Исаковского В.А. 1 000 000 рублей.

Определением суда от 25.07.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Поздняков А.В..

В ходе судебного заседания истица Исаковская С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив о том, что она не может понять действующее законодательство, почему человек, по вине которого умерло две молодых девушки остался безнаказанным, зачем Исаковская Е.А. являющаяся собственником автомобиля передала управление автомобилем нетрезвому водителю. В результате произошедшего погибла её дочь, от потери она не может оправиться до сих пор, у дочки было блестящее будущее, однако по вине Позднякова и Исаковской её ребенок лежит в земле. На дочь возлагались большие надежды, которым сбыться не суждено. Указала на то, что любому нормальному человеку будут понятны её чувства, то что она пережила, она не пожелала бы никому, каких то письменных доказательств её моральных страданий у неё нет.

Истец Исаковский В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что ему не хватает сестры, он скучает по ней, оправиться от потери близкого человека просто невозможно, случившееся является для их семьи и для него лично настоящей трагедией.

Истец Исаковский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что потеря сестры стала настоящим ударом для всех, сестра помогала ему, на неё всегда можно было положиться, после её смерти оправиться просто невозможно, с болью в сердце теперь придется жить всю жизнь.

Истец Исаковский В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что смерть ребенка это трагедия, с которой придется жить, его дочка мертва, а дело даже до суда не дошло. Указал на то, что простому человеку совершенно непонятно, как может быть такое, что два человека мертвы, а виновных в этом нет. Его моральные страдания заключаются в том, что на ребенка возлагались большие надежды, которым не суждено сбыться. В живых нет его любимой дочери и каких-то письменных доказательств его переживаний нет, да и быть не может, то что твориться у него в душе передать на бумаге невозможно.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Чипизубов А.М. с исковыми требованиями не согласен, указал на то, что вина Позднякова не доказана, дело в отношении его доверителя прекращено, каких –либо законных оснований о взыскании суммы компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов с Позднякова не имеется.

Ответчик Поздняков А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Чипизубова А.М.

Ответчица Исаковская Е.А. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Так Исаковской Е.А. по месту её жительства неоднократно направлялись судебные повестки, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно телефонограммы Исаковская Е.А. была извещена о дате и месте судебного заседания, секретарю судебного заседания, которая привезла ей исковые заявления и пакет документов дверь не открыла, в связи с чем, суд считает, что ответчица Исаковская Е.А. злоупотребляет своим правом, как ответчица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края Поздняков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Апелляционным постановлением от 06.05.2014 г. Шилкинского районного суда Забайкальского края приговор мирового судьи судебного участка № 27 в отношении Позднякова А.В. отменен, уголовное дело в отношении Позднякова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ производством прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Согласно материалам дела и ответа на запрос автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный номер № RUS на момент ДТП -ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Исаковской Е.А.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Исаковской Е.А. суду не представлено доказательств того, что её автомобиль был застрахован.

Таким образом, Исаковская Е.А., как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должна нести ответственность, за вред причиненный истцам.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Поздняков А.В. управлял автомобилем с разрешения собственника – Исаковской Е.А., что подтверждается протоколом её допроса от 07.12.2011 г., которая знала, что Поздняков А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, после случившегося сама Исаковская Е.А. уехала к себе домой, рассказала о случившемся сотрудникам полиции только после того, как они сами приехали к ним. Судом учитываются нравственные страдания истцов, которые потеряли своего близкого человека – дочку и сестру, что является для них невосполнимой утратой, нарушено право истцов на родственные и семейные связи, так же при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с Исаковской Е.А. в пользу истцов: Исаковской С.П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; в пользу Исаковского В.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; в пользу Исаковского В.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу Исаковского А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из материалов дела следует, что на погребение дочери истицей Исаковской С.П. было затрачено: приобретение спиртных напитков на сумму 18352 рубля, поминки в кафе «Забайкалье» на сумму 38 000 рублей, продукты на сумму 14725 рублей 79 копеек, услуги катафалка на сумму 2600 рублей, гроб, оградка, памятник, предметы личной гигиены на сумму 25 740 рублей, продукты на сумму 790 рублей, всего на общую сумму 100 207 рублей 79 копеек, однако из расходов на погребение подлежат исключению расходы на спиртные напитки, в связи с тем, что к необходимому перечню расходов они не относятся.

На основании изложенного, исковые требования Исаковской С.П. о взыскании суммы, затраченные на погребение подлежат частичному удовлетворению в сумме 81 855 рублей 79 копеек (100 207,79-18352=81855,79).

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела истица Исаковская С.П. затратила 25 000 рублей на услуги представителя и 2071 рублей 50 копеек на транспортные расходы представителя (по заявленным исковым требованиям) данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика Исаковской Е.А. надлежит взыскать государственную пошлину в следующем размере: требование о компенсации морального вреда - (200 р.*4)=800 рублей, государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований из суммы (81855 рублей 79 копеек) в размере 3274 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковской С.П., Исаковского В.А., Исаковского В.В., Исаковского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковской Е.А. в пользу Исаковской С.П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Исаковской Е.А. в пользу Исаковского В.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Исаковской Е.А. в пользу Исаковского В.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Исаковской Е.А. в пользу Исаковского А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Исаковской Е.А. в пользу Исаковской С.П. материальный ущерб: затраченный на похороны в сумме 81 855 рублей 79 копеек, услуги представителя в сумме 25 000 рублей, услуги на транспортные расходы представителя в сумме 2071 рублей 50 копеек, а всего 108 927 рублей 29 копеек.

Взыскать с Исаковской Е.А. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 4074 рубля 23 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

        Судья Мартыненко М.С.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2014 года.