Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2098/2012 ~ М-975/2012 от 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      20 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2012 по иску Ульяновой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>» на должности инженера-проектировщика строительной группы. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ведущего инженера. В период работы с ноября по декабрь 2011 года ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она уволилась в связи с задержкой в выплате заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 125 217 руб. 96 коп. в последующем ответчиком часть задолженности ей была выплачена. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 59 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 434 руб. 52 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    Истец Ульянова Е.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором отказывается от своих исковых требований, поскольку они добровольно удовлетворены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном заявлении представитель ответчика по доверенности Зоболев М.Д. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <данные изъяты>» на должности инженера-проектировщика строительной группы. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ведущего инженера. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При подаче искового заявления в суд у ответчика перед истцом существовала задолженность по заработной плате в размере 59 000 рублей. В настоящее время ответчик задолженности по заработной плате перед истцом не имеет. Истец в своём заявлении от исковых требований отказывается, поскольку ответчиком её исковые требования удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией приказа о приёме на работу Ульяновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о переводе Ульяновой от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки Ульяновой Е.В.; копией приказа о прекращении трудового договора; выпиской по счёту; копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ульянова Е.В. находилась с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик при прекращении трудовых отношений не выплатил истице задолженность по заработной плате. Согласно расчета, представленного истцом, на момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате ответчика перед ней составляла 59 000 руб. Исковые требования истицы добровольного удовлетворены ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных к нему исковых требований. Истица не поддержала свои исковые требования в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульяновой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись