Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 ~ М-195/2020 от 03.06.2020

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г.                                                                                       г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи                                                          Васильченко А.В.,

    при секретаре                                                                                                Середа А.В.,

    с участием

    представителя ответчика Шеховцева А.В.                                   Веселантьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 17.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк»» к Шеховцеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 24 декабря 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 139966,74 руб. под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 февраля 2016 года, на 15 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1274 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 февраля 2016 года, на 15 мая 2020 года продолжительность просрочки составляет 1045 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115775,77 руб. Судебным приказом № от 17 августа 2017 года, вынесенным мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 24 декабря 2015 года с Шеховцева А.В. в размере 35461,93 руб. за период с 25 февраля 2016 года по 04 июля 2017 года. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Шеховцева А.В. за вычетом 35461,93 руб., указанной в судебном приказе № от 17 августа 2017 года. По состоянию на 15 мая 2020 года взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 158549,92 руб., из них: просроченная ссуда – 81995,17 руб.; просроченные проценты – 0,00 руб.; проценты по просроченной ссуде – 35245,08 руб.; неустойка по ссудному договору 13100,87 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 28208,8 руб.; комиссия за смс-информирование – 0,00 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика Шеховцева А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 158549,92 руб. за период с 05 июля 2017 года по 15 мая 2020 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4371 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика Веселантьева Е.Ю. подала письменные возражения, в которых указала, что ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 139966,74 руб. под 24,9% годовых, полный расчет процентов по договору составляет 59577,55 руб. Ответчиком произведено гашение в сумме 115775,77 руб. В соответствии с исковым заявлением срок просрочки исполнения договорных обязательств составляет 1274 дня, однако, в соответствии с ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года (1095 либо 1096 дней). В рассматриваемом исковом заявлении усматривается, что истец рассчитывает задолженность с 25 октября 2016 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности. Кроме того, в иске указано, что задолженность взыскана на основании судебного приказа за период с 25 февраля 2016 года по 04 июля 2017 года, однако, в данный период денежные средства вносились в банк самим ответчиком, следовательно складывается ситуация злоупотребления истцом своего права, так как фактически производится двойное взыскание, а из доводов искового заявления усматривается, что будет производится третье взыскание сумм задолженности за указанный период. Также из указанной в исковом заявлении суммы задолженности невозможно проверить соблюдение банком всех условий по установлению процентов и штрафных санкций, закрепленных в Федеральном законе от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Помимо прочего, заемщик при заключении кредитного договора был фактически лишен возможности влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом. Положения кредитного договора содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Кроме того, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита и расторжения договора путем направления в адрес заемщика требования о досрочном возврате задолженности, в котором будет указан новый срок возврата кредита. Кредитор воспользовался предоставленным ему п. 1 ст. 450 ГК РФ и положениями кредитного договора правом на изменение первоначального срока погашения кредита, установив новый срок возврата кредита: в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашения кредита, установленный кредитором. Ответчик указанное требование не получал, однако, указал, что кредитор, воспользовавшись правом досрочного истребования суммы долга по кредитному договору. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, применив срок исковой давности, а также в связи с существенным противоречием законодательству РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, направил письменный отзыв в котором указал, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга на дату подачи искового заявления в суд не пропущен, указывая на то, что датой последнего платежа по кредитному договору является 24.12.2018 года, в связи с чем считает, что по общему правилу срок исковой давности истекает 24.12.2021 года. Кроме того, при подаче данного иска предшествовало обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 12.11.2019 года и впоследствии отменен. Также указывает на то, что ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, однако, ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Считает, что заявление ответчика Шеховцева А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Просит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шеховцев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности – Веселантьеву Е.Ю.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшей против продолжения судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика Веселантьева Е.Ю. пояснила, что заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. В части доводов, изложенных в письменных возражениях о том, что, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита после указанной даты, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с ответчика, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении пени, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчиком безосновательно не учтено, что представление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прямо связано с установлением такого порядка законом или договором, что следует из положений ст. 132 ГПК РФ. Ответчик не указал на то, каким законом в данном случае предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, условиями договора право кредитора на обращение с иском в суд не ставится в зависимость от направления заемщику требования о возврате суммы долга, так как он вправе, но не обязан направить соответствующее требование заемщику. Просит признать их технической ошибкой.

    Огласив исковое заявление, возражения на исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика Веселантьевой Е.Ю., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Шеховцевым Александром Викторовичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Шеховцеву А.В. кредит в размере 139966,74 руб. на 36 месяцев, а Шеховцев А.В. обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Выдачи заемщику денежных средств в указанном размере в качестве кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету заемщика, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 19,90% годовых. В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90 % годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 36, размер ежемесячного платежа по кредиту 5195,66 руб., срок платежа по кредиту по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 декабря 2018 года в сумме 5195,59 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 139966,74 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 47076,95 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 187043,69 руб.

Как следует из выписки по счету заемщика, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил 28 октября 2019 года в сумме 2602,22 руб., однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Судом установлено, что 1 июля 2019 года истцом в адрес Шеховцева А.В. было направлено досудебное уведомление, в котором ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора было указано на необходимость досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данного уведомления. Однако сумма кредитной задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена.

11 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шеховцева А.В. задолженности по кредитному договору № 631482470 от 24 декабря 2015 года в сумме 175373,15 руб., который 20 марта 2020 года определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был отменен в связи с подачей Шеховцевым А.В. письменных возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шеховцев А.В. ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на 15 мая 2020 года задолженность Шеховцева А.В. по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года составляет 158549,92 руб., в том числе: просроченная ссуда – 81995,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 35245,08 руб., неустойка по ссудному договору – 13100,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28208,80 руб.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пп. 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

При этом согласно пп. 1 п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Расчет задолженности по кредитному договору, соответствует индивидуальным условиям договора, условиям, содержащимся в изложенных в общих условиях договора потребительского кредита, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом, кроме того, суд учитывает, что судебным приказом № от 17.08.2017, вынесенным мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по заявлению ПАО «Совкомбанк» с Шеховцова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года за период с 25.02.2016 по 04.07.2017 в сумме 35461,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 631,93 руб., а всего 36093,86 руб., истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года с Шеховцова А.В. за период с 05.07.2017 по 15.05.2020 в сумме 158549,92 руб., в том числе: просроченная ссуда – 81995,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 35245,08 руб., неустойка по ссудному договору – 13100,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28208,80 руб., суд считает его верным, обоснованным и принимает его.

Своего расчета ответчик не представил, с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для подготовки расчета не обращался.

Разрешая заявление представителя ответчика Веселантьевой Е.Ю о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании чч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно абз. 1, 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 года (почтовый конверт) истцом ПАО «Совкомбанк» мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шеховцева А.В. задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года.

11.09.2019 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Шеховцева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 20.03.2020 года, на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

    С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 30.05.2020 года (почтовый конверт).

Согласно представленному расчету истцом, с учетом судебного приказа № от 17.08.2017, вынесенному мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по заявлению ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 24.12.2015 года с Шеховцова А.В. взыскана задолженность за период с 25.02.2016 по 04.07.2017 в сумме 35461,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 631,93 руб., а всего 36093,86 руб., истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года с Шеховцова А.В. за период с 05.07.2017 по 15.05.2020.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от 28.10.2019 следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Шеховцова А.В. на основании судебного приказа № от 17/08/2017 о взыскании с него 36093,86 руб. окончено в связи с фактическим исполнением 28.20.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Шеховцева А.В. задолженности за период с 05.07.2017 по 15.05.2020 по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года в размере 158549,92 руб., из них: просроченная ссуда – 81995,17 руб.; проценты по просроченной ссуде – 35245,08 руб.; неустойка по ссудному договору 13100,87 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 28208,8 руб., законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шеховцева А.В. задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме, а также то, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4371 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 20.05.2020 года и № от 08.08.2019 года, то 4371 руб. следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика Шеховцева Александра Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года в размере 158549,92 руб. за период 05.07.2017 по 15.05.2020, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4371 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2020.