Решение по делу № 33а-5079/2020 от 26.05.2020

Судья: Котыхов П.Н.                                                                         № 33А-5079

Докладчик: Решетняк А.М.                                                                 (№ 2а-534/2020)

                                                                                                                                (42RS0033-01-2019-000698-23)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Решетняка А.М.,

судей: Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,

при секретаре: Логунове В.В.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по апелляционному представлению прокурора г.Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 24.04.2020 года

по иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Кутькову Виктору Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к Кутькову В.В. об установлении в отношении него административного надзора, мотивировав тем, что Кутьков В.В. осужден 16.04.2014 приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.07.2015 водворен в места лишения свободы на 4 года.

    29.12.2018 Кутьков В.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области. В течение года Кутьков В.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

    -04.11.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах);

    -24.11.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах);

    -22.01.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания);

    - 02.02.2020 по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения);

    -13.02.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания).

    Кутьков В.В. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, дата погашения судимости Кутькова В.В.–29.12.2026.

Просит установить административный надзор в отношении Кутькова В.В. сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания; одновременно установив ему ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение определенных мест: мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22:00 час. и до 06:00 час.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 24.04.2020 года административный иск удовлетворен, в отношении Кутькова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Кутькова В.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22:00 час. и до 06:00 час.

    В апелляционном представлении прокурор г. Прокопьевск просит решение суда изменить в части, указывая на то, что при установлении административного надзора на три года, суд не указал, что он устанавливается на срок не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Также считает, что судом неправильно исчислен срок административного надзора и не верно изложено административное ограничение связанное с посещением мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не явился, ответчик о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Жумаевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административное правонарушение, в том числе предусмотренное статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела Кутьков В.В. осужден по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16 апреля 2014 года по ст.162 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевса Кемеровской области от 07 июля 2015 года, условное осуждение по приговору от 16 апреля 2014 года Кутькову В.В. отменено, и он направлен для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 07 июля 2015 года, зачтено время содержание под стражей.

Установив, что Кутьков В.В. освобожден из мест лишения свободы 29 декабря 2018 года, и срок погашения его судимости в силу п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ истекает 29 декабря 2026 года, обстоятельства неоднократного привлечения административного ответчика в течение одного к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.ст.20.20 ч.1, ст.20.25 ч.1, 20.21 КоАП РФ посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании вступивших в законную силу постановлений, приняв во внимание данные характеризующие личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, с учетом указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Кутькова В.В. сроком на 3 года.

При установлении административного надзора судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления, поведение ответчика за весь период отбывания наказания, сведения о его личности.

Однако суд определив срок административного надзора, не верно установил начало исчисления, установленного в отношении Кутькова В.В. срока административного надзора, поскольку в силу пункта 2 части 3 стати 5 Закона № 64-ФЗ - срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Следовательно, в резолютивной части решения необходимо указать, что срок надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а не со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы апелляционного представления о том, что резолютивную часть решения суда об установлении административного надзора необходимо дополнить фразой: «не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости», судебная коллегия отклоняет.

Действительно, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, однако, из приведенной нормы со всей очевидностью следует, что административный надзор устанавливается в пределах течения срока погашения судимости и его окончание не должно выходить за момент погашения судимости.

Суд первой инстанции, установив Кутькову В.В. срок административного надзора на 3 года, учел данные требования закона и не вышел за пределы срока погашения судимости, отдельного указания «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости» не требуется.

Довод апелляционного представления о том, что установленное судом административное ограничение в виде запрещения на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не в полной мере соответствуют пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и разъяснениям, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» не обоснован.

Как следует из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, изложенная судом формулировка данного ограничения полностью соответствует требования закона и не подлежит изменению.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда в части исчисления срока административного надзора подлежит уточнению.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, уточнить резолютивную часть решения суда в части исчисления срока административного надзора указав, что срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:

Судьи: