Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-14/2020 от 09.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2020 по исковому заявлению Обуховой Т. Г. к Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Обухова Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области о признании права на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу <адрес> порядке наследования после ФИО1.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования и просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Обухова Т.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее весь жилой дом принадлежал ее бабушке ФИО3, с которой проживали ее родители. Потом ФИО1 отделила часть дома для своего сына – ее отца. Ее мать ФИО1 сделала пристрой к дому и по день смерти проживала в этой половине дома.

Представитель истца Обуховой Т.Г. – Брагина Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Обуховой Т.Г. поддержала в полном объеме и пояснила суду, что на основании Постановления администрации Бобровского сельского Совета Кинельского района Самарской области № 61 от 05.05.1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки» матери истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> га, вид разрешенного использования: ведение личного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном свидетельстве на право собственности на земельный участок, ошибочно указан не корректный номер «№», который не соответствует номеру свидетельства, указанному в Постановлении администрации Бобровского сельского Совета Кинельского района Самарской области №61 от 05.05.1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки», а именно: «№». В соответствии с Распоряжением Администрации Бобровской волости Кинельского района Самарской области №24 от 19.06.2001 года «Об изменении адресного хозяйства» в связи с вводом в эксплуатацию большого количества новых жилых домов и устаревшего адресного хозяйства, приведена в соответствие нумерация домов существующих улиц <адрес>, а также переименована часть улицы «<адрес>» в улицу «<адрес>». В соответствии с Постановлением сельского поселения Бобровка Кинельского района Самарской области №327 от 24.12.2009 г. «Об изменении адреса» жилому дому и земельному участку, принадлежавшим умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, расположенным ранее по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>. В соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Бобровка Кинельского района Самарской области № 328 от 24.12.2009г. «О технической ошибке» установлено наличие технической ошибки в написании номера свидетельства на право собственности на землю и согласно которого в свидетельство внесены изменения в следующей редакции: указан № и дата постановления, а именно «Постановление № 61 от 05.05.1992 г.»; указан верный номер свидетельства, а именно: «№, выдано ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно Постановлению Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области № 140 от 11.10.2018 года «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку площадью 3700,00 кв.м., расположенного в границах земель сельского поселения в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) изменен адрес, а именно: адрес <адрес> присвоен адрес: <адрес> Согласно техническому паспорту жилого дома (квартиры) <адрес> - объект недвижимости имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь — <данные изъяты> кв.м. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Кинельского района Самарской области Наумовой Л.А., в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, обратившийся с заявлением о принятии наследства наследник по завещанию — истица: Обухова Т. Г.. В целях оформления наследственных прав истица обратилась в администрацию сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, где ей выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что ФИО1 принадлежит на праве личной собственности 1/2 часть дома (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. На основании указанной справки выдана справка «Центра технической инвентаризации» № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в центре технической инвентаризации зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО1 1/2 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с разночтениями в наименовании объекта «1/2 часть дома» и «1/2 часть дома (квартиры)» была получена уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Администрацией сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, согласно которой умершей ФИО1 принадлежала на праве личной собственности на основании похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевой счет №, 1/2 часть дома (квартира), общей площадью 93,1 кв.м., с надворными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>. Согласно справке «Центра технической инвентаризации» Кинельского городского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ., справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области на имя ФИО1 не соответствует идентификации объекта. Поскольку в выданных ранее справках указаны различные похозяйственные книги и различные адреса, нотариус в выдаче свидетельства отказал, запросив пояснения по изменениям адреса объекта. В администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области выдать Истице уточняющие разъяснения отказались, мотивируя тем, что истице необходимо обратиться в судебные органы. В связи с изложенным истица не имеет возможности оформить наследственные права на часть жилого дома во внесудебном порядке. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании были исследованы похозяйственные книги сельского поселения, из которых следует, что до смерти ФИО3 дом находился в долевой собственности, после смерти ФИО3, ее наследнику была выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ФИО3 принадлежала квартира. На каком основании была выдана данная справка неизвестно, но на ее основании ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство и продал квартиру Сергеевой. При этом Обухова из-за образовавшихся разночтений свое право на наследство после смерти матери реализовать не может. На основании изложенного просит признать за Обуховой Т.Г. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, из которого также следует, что Администрация с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области исковые требования Обуховой Т.Г. признает.

Третье лицо Сергеева Т.В., а также её представитель – адвокат Плеханов В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Обуховой Т.Г. не согласились и пояснили суду, что согласно исковых требований (первичных) истец Обухова Т.Г. просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, затем, согласно уточненных исковых требований, истец Обухова Т.Г. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований и принятия судебного акта, нарушаются права Сергеевой Т.В. как собственника недвижимости- однокомнатной квартиры и земельного участка: по адресу: <адрес>, актуальный почтовый адрес ориентира: <адрес>, так как истцом Обуховой Т.Г. не представлено доказательств, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности в порядке наследования, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Прилагаемые истцом копии документов на земельный участок: свидетельство без указания конкретного адреса местонахождения, постановление администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области на земельный участок с адресом <адрес> уч. № в рамках его размера указанным в них затрагивают её, Сергеевой Т.В., права, так как дальнейшие притязания истца на земельный участок приведут к судебным тяжбам в рамках границ участка. Её, Сергеевой Т.В., право собственности на земельный участок зарегистрировано по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время, истец посчитал возможным на основании ст. 39 ГПК РФ просить суд: Признать право собственности Обуховой Т. Г. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Причем, в качестве доказательств в подтверждение своих уточненных исковых требований, истец Обухова Т.Г., в частности, ссылается на оглашение в судебном заседании похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, судом единожды исследовались похозяйственные книги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ годы судом не исследовались. Также не исследовалась судом и похозяйственная книга за ДД.ММ.ГГГГ год. При исследовании судом самолично похозяйственной книги № Бобровского сельского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ. судом было оглашено, что первым членом хозяйства записана ФИО1. В то же время, в материалах гражданского дела № имеются копии похозяйственных книг, предоставленные суду истцом Обуховой Т.Г. в качестве доказательств в подтверждение своих требований (том 1, л.д. 29-33). Приложенные истцом к иску копии похозяйственных книг не имеют целостного исполнения, отдельные фрагменты копий документов скреплены между собой степлером, что не может гарантировать тождественность копии документа и его оригинала. Однако, целостная часть листа копии похозяйственней книги № Бобровского сельского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позволяет видеть, что главой семьи указан ФИО2, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по отношению к главе семьи указана как жена, а также внесены сведения, что глава семьи ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Требования истца Обуховой Т.Г. мотивированы тем, что она (Обухова Т.Г.) является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наследником по завещанию к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела № имеется копия завещания ФИО1, в тексте завещания объект недвижимости, на который истец Обухова Т.Г. просит признать за ней право собственности, в специально оговоренном в тексте завещания имуществе не указан. Суду не представлено доказательств о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на ФИО1 на дату её смерти. Истцом Обуховой Т.Г. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что у наследодателя при жизни до момента смерти возникло право на объект недвижимости, были оформлены права на объект недвижимости, а также не представлено доказательств основания возникновения права на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года постройки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая как следует из материалов дела была женой ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. Технический паспорт жилого помещения(квартиры) №, в <адрес>, район Кинельский, область Самарская составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Предоставленная истцом Обуховой Т.Г. суду копия технического паспорта фиксирует сведения на момент инвентаризации об объекте недвижимости и подтверждает следующее: 1.Была проведена инвентаризация объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>; 2. На момент составления технического паспорта(технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент его выдачи ( паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали документы для заполнения раздела I. «Сведения о принадлежности», а именно: субъект права, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо сведений (записей) в данном разделе. В материалах гражданского дела №, имеются предоставленные Кинельским городским филиалом государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» документы по проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году инвентаризации объекта недвижимости, которые содержат сведения об объекте недвижимости с инвентарным номером №. Как следует из материалов дела, проведенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год техническая инвентаризация, в которой отражен спорный объект недвижимости, указывает, в частности, на то обстоятельство, что техническая инвентаризация объекта недвижимости, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует об увеличении количества помещений, изменении площади объекта недвижимости в сторону её увеличения. Техническая инвентаризация, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате которой истцу Обуховой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт жилого помещения(квартиры) №, в <адрес> указывает на изменение параметров объекта недвижимости: площадь <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., появились помещения, такие как: еще одна жилая комната-площадь <данные изъяты> кв.м., кухня- площадью <данные изъяты> кв.м., веранда- площадь <данные изъяты> кв.м., веранда -площадь <данные изъяты> кв.м., веранда - площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, из материалов дела следует, что характеристики объекта недвижимости, отображенные при инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году не совпадают с фактическим состоянием объекта недвижимости, отраженным в техническом паспорте объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, объект недвижимости реконструировался, в результате самовольной реконструкции. Самовольная реконструкция постройки имеет те же вышеуказанные признаки, что и самовольная постройка, т.е. произведенная без получения необходимых согласований и разрешений либо с нарушением градостроительных и иных строительных норм и правил. Таким образом, при самовольной реконструкции и самовольном строении, появляется новый объект недвижимости, характеризующийся, как самовольно возведенное здание. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). В результате проведенной реконструкции, как следует из материалов дела, общая площадь жилого помещения (квартиры) увеличилась до 71,6 кв. метра за счет пристройки комнаты, кухни и веранд. При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки. Доказательств того, что пристройки на день обращения в суд соответствуют установленным требованиям и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом Обуховой Т.Г. суду не представлено. На основании изложенного просят в удовлетворении иска Обуховой Т.Г. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ГУП СО «Центра технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Третье лицо – нотариус Наумов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Третье лицо – Рыжков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ранее в судебном заседании Рыжков пояснил, что он имеет в собственности в <адрес> жилой дом, который до переименования улиц имел адрес <адрес>. В спорном доме, сколько он помнит, проживали ФИО3 и ФИО1 После смерти ФИО3 ее часть дома продали.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; платил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о её смерти (Т. 1 л.д. 22).

Согласно справке нотариуса Наумовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ обратившимся с заявлением о принятии наследства наследником является наследник по завещанию – Обухова Т.Г. (Т. 1 л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому она, ФИО1, всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе – одну вторую (1/2) долю целого одноэтажного жилого дома с надворными постройками и сооружениями, с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещает дочери: Обуховой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 3 л.д. 96).

Согласно справке нотариуса Наумова А.А. данное завещание в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Наумова А.А. не отменялось и не изменялось (Т. 3 л.д. 95).

Однако, как следует из пояснений истца Обуховой Т.Г. в лице представителя Брагиной Е.А., нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, поскольку в справках указаны различные похозяйственные книги и разные адреса.

Установлено, что Решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под застрой дома ФИО1» ФИО1 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по <адрес>, общей площадью одна тысяча кв.м. (Т. 1 л.д. 179).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» Отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Кинельского районного Совета народных депутатов ФИО1 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под № <адрес> (Т. 1 л.д. 178).

Установлено, что Постановлением Бобровского сельского Совета Кинельского района Самарской области № 61 от 05.05.1992 г. «О выдаче свидетельства на право собственности на земельные участки» на основании Указа президента РФ от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» гражданам, проживающим по <адрес>, выданы свидетельство на право собственности на земельные участки (Т. 1 л.д. 9).

В списке землепользователей, получивших свидетельства на право собственности на земельные участки на основании вышеуказанного постановления под номером № значится ФИО1, которой, согласно данного списка, выдано свидетельство № (Т. 1 л.д. 10).

Также установлено, что в архиве Росреестра хранится второй экземпляр свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 35).

Согласно справки Администрации с.п. Бобровка м..р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежало на праве личной собственности на основании похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицевой счет №, целый (1/2 часть) дома (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>. Указанное домовладение не является самовольной постройкой (Т. 1 л.д. 17).

Постановлением Администрации с.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в границах земель сельского поселения в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) вместо адреса: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, уч. 3/2 (т. 1 л.д. 15).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры с учетом площадей веранд составляет <данные изъяты> кв.м. (Т. 1 л.д. 26).

Согласно инвентаризационного дела на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-175) содержащего схематический план участка и поэтажный план дома, жилой дом состоял из литеры А включающей в себя помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. ( номер помещения 2) и помещения № состоящего из двух жилых комнат площадью (<данные изъяты> кв.м.). В материалах инвентарного дела находится копия свидетельства о праве на наследство по завещанию ( т. 1 л.д.175), из которого следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выдано свидетельство на наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры в двухквартирном одноэтажном доме, находящемся в <адрес> квартира вторая.

Из копии наследственного дела открытого после смерти ФИО3 ( т. 2 л.д. 193 – 208) следует, что согласно справки Бобровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ год № принадлежит целый дом, находящийся по адресу <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 198).

При исследовании в судебном заседании похозяйственной книги № сельского поселения Бобровка, установлено, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг имела домовладение по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а хозяйство по адресу <адрес> принадлежало ФИО5, согласно данной книги, ФИО1 принадлежало хозяйство по адресу <адрес>, в состав которого входил жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

При исследовании похозяйственной книги № ( годы ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 по адресу <адрес> принадлежит 1\2 доля дома площадью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты> кв.м., ФИО3 числится в хозяйстве по адресу <адрес> и имеет в собственности 1\2 долю дома.

Таким образом, установлено, что в похозяйственных книгах по сельскому поселению Бобровка, предоставленных в суд, жилой дом, который в настоящее время имеет действительный адрес <адрес>, обозначался под разными номерами <адрес>.

Также установлено, что жилой дом, в котором проживали ФИО3 и ФИО1, является единым строением, разделенным в натуре на два самостоятельных жилых объекта. При этом правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение жилого дома как целого, так и разделенного на два объекта, суду не предоставлено. Отсутствуют правоустанавливающие документы на образование и таких жилых объектов недвижимости как <адрес>.

Анализируя исследованные исходные данные, содержащиеся в похозяйственных книгах, а также пояснения истца Обуховой и третьего лица Рыжкова, суд приходит к выводу о том, при жизни ФИО3 и ФИО1 произошел фактический раздел домовладения на две части, что в последствии было отражено в похозяйственных книгах, в пользование ФИО3 перешло жилое помещение жилой площадью <данные изъяты> кв..м и общей <данные изъяты>..м., в пользование ФИО1 жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При оформлении наследства после смерти ФИО3 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировал право на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. и в таком виде продал объект недвижимого имущества Сергеевой.

Государственная регистрация жилого помещения, принадлежащего умершей ФИО3, как квартиры не оспорена.

Сопоставляя результаты проведенных технических инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что произошло изменение площади объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1: с <данные изъяты>0 кв.м. площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., при это истцом Обуховой Т.Г. надлежащих документов о соответствии произведенной реконструкции нормам Градостроительного кодекса РФ, Правилам застройки и землепользования, а также документов о том, что увеличение площади объекта недвижимости осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что каких-либо мер к получению разрешительной документации для реконструкции квартиры, ни истец ни наследодатель не предпринимали.

Ни в органах ЦТИ (БТИ) ни в иных регистрационных органах реконструированный объект при жизни ФИО1 зарегистрирован не был.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы третьего лица Сергеевой о том, что истцом фактически заявлены требования о признании права в порядке наследования на самовольную постройку.

При таком положении, с учетом требований ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по вышеуказанному адресу, так как создание веранд повлекло изменение параметров объекта недвижимости, что отражено в техническом паспорте на квартиру, в отношении вновь созданного объекта недвижимости кадастровый учет не производился, при этом надлежащие меры к легализации реконструкции не предпринимались и основания полагать, что реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика Администрации с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области противоречит действующему законодательству, в настоящее время основания для признания за истцом Обуховой Т.Г. права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку право собственности на вышеуказанное имущество не было надлежащим образом оформлено наследодателем.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела, право собственности наследодателя ФИО1 на спорный объект недвижимости в порядке, который был установлен действовавшим на тот момент законодательством, не зарегистрировано.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Обуховой Т.Г. о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Обуховой Т. Г. к Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 21 декабря 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>