Решение по делу № 12-215/2016 от 21.04.2016

Дело № 12-215/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 19 мая 2016г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев жалобу ООО «мир чистоты» на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 21 сентября 2015г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ООО «Мир чистоты» обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку о составлении протокола об административном нарушении никто представителя общества не извещал, о рассмотрении дела мировой суд не информировал. Просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы и отмене постановления настаивает, приведя в обоснование своих требований указанные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренныхч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2настоящего Кодекса,

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренныечастью 1настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Вина ООО «Мир чистоты» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, запросом, другими материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Мир чистоты» в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), и его действия правильно квалифицированы по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Указание заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается. При этом принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. Доводы жалобы о наличии других нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что запрос о предоставлении документов, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, извещения о явки в суд своевременно направлялись в адрес юридического лица по адресу его регистрации. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что адрес регистрации юридического лица был изменен уже в ноябре 2015г., после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 21 сентября 2015г. о привлечении ООО «Мир чистоты» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменений, а жалобу ООО «Мир чистоты» – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский