Решения по делу № 2-885/2015 (2-4326/2014;) от 24.11.2014

2-885/2015     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 03 августа 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Кустовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Поварницына А.И., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Шашерина Д.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ПАО «Банк <данные изъяты>, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2010 г.в., по цене 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Перми было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, собственником которого являлся истец. В результате истец лишился имущества, приобретенного у ответчика, который при заключении договора заверил об отсутствии каких-либо ограничений на него и о наличии прав третьих лиц.

Остаток ссудной задолженности перед ПАО «Банк <данные изъяты>», определенный решением Ленинского районного суда г.Перми составлял 515 556 рублей 20 копеек.

Изъятый автомобиль был реализован через специализированную организацию ООО «АвтоГалерея», на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 750 000 рублей.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков составил 766 556 рублей 20 копеек, из которых 250 000 рублей – разница между ценой покупки и ценой реализации, 515 556 рублей 20 копеек – сумма удержанная банком, 1 000 рублей – сумма удержанная агентом, 4 000 рублей – госпошлина взысканная решением Ленинского районного суда г.Перми.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика убытки в размере 766 556 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что автомобиль приобретен истцом для себя, за него уплачены денежные средства в сумме, указанной в договоре.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика с иском согласен.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк <данные изъяты>», ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Банк <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 824 000 рублей на срок по 29.04.2015 г. с уплатой 16% годовых для приобретения транспортного средства TOYOTA CAMRY, приобретаемого у ООО «ТЕРРА-МОТОРС». В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передала Банку транспортное средство: TOYOTA CAMRY, VIN №, 2010 г.в., модель № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала автомобиль TOYOTA CAMRY ФИО2.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продала автомобиль TOYOTA CAMRY ФИО1 за 1 000 000 руб. (л.д. 83).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 515 556,20 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, 2010 г.в., модель № двигателя № принадлежащий ФИО1 путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 539 200 руб., взыскана с ФИО1 в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 10-15).

26.11.2013г. автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № был реализован по договору купли-продажи № через ООО «АвтоГалерея» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 750 000 рублей.

Согласно п.5.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Агента составило 1000 руб.

После реализации ТС денежные средства в сумме задолженности ФИО3 перед Банком <данные изъяты> (ПАО) были перечислены ООО «АвтоГалерея» на счет ФИО3, а именно в размере 547 461 рублей.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, находящийся в залоге у ЗАО Банк <данные изъяты> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 за 1 000 000 руб., не указав в договоре, и не уведомив покупателя иным образом о наличии прав третьих лиц на товар. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Цена товара согласована сторонами в указанном размере, и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в силу ч.1 ст.460 ГК РФ, устанавливающей для продавца обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, суд признает требование истца о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу п.3 ст.1103 и ст.1102 ГК РФ, по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, применительно к рассматриваемой ситуации, продавец обязан возвратить покупателю уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии с п. 36 ч.1 ст. 333.33 НК РФ (в ред. на 20.04.2011г.) государственная пошлина за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобили составляет в размере 1 500 рублей; с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства - 300 рублей.

В соответствии с законодательством истцом фактически понесены расходы на государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобили, а также выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 1800 руб., что подтверждается сведениями из ГИБДД. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 804 261 руб. (исходя из расчета: 1000000-750000+1000+547461+4000+1800).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 772 356,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 123 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 убытки в размере 772 356 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 123 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение изготовлено в окончаительной форме 07 августа 2015 года