Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2011 ~ М-1857/2011 от 20.10.2011

Дело № 2-1730/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Светлаковой Е.Л., действующей на основании доверенности № 01-2/18/С670 от 08.11.2010 г.,

при секретаре Луптаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Ярмухаметову В.С., Тарханову В.М., Кириллову Д.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

«Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 обратился в суд о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, процентов и пеней, к Ярмухаметову В.С., Тарханову В.М., Кириллову Д.А. солидарно, на момент вынесения решения, а также о расторжении кредитного договора. В судебном заседании представитель истца Светлакова Е.Л., действующая на основании доверенности № 01-2/18/С670 от 08.11.2010 г., исковые требования поддержала, уточнив их в связи с прошествием времени со дня подачи иска, просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №*** и №*** от *** в сумме задолженности по кредиту *** руб. *** коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., задолженности по неустойке за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчики взятые на себя обязательства нарушили, оплата кредита не производилась по графику. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского от *** с ответчиков уже взыскивалась задолженность по кредиту, однако ответчики свои обязательства вновь не выполняют, последнее погашение кредита производилось в рамках исполнительного производства ***. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы. Кроме того, просит расторгнуть договор, поскольку ответчиками нарушены его существенные условия.

Ответчик Ярмухаметов В. С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также снизить неустойку по договору (л. д. 65).

Ответчики Тарханов В. М. и Кириллов Д. А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Ярмухаметовым В. С. был заключён кредитный договор №*** на цели личного потребления на сумму *** рублей сроком действия до *** под *** % годовых. Согласно указанного договора и срочного обязательства, платежи должны производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде погашения основного долга и процентной платы за пользование кредитом. (п. 2.4-2.5). (л. д. 20-22).

Согласно п. 2.7 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Из п. 4.6 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Тарханов В. М., который исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 23).

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Кириллов Д. А., который исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 24).

Исходя из сведений, представленных «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО), у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств, (л. д. 68-71), часть из которой была взыскана с заемщика и поручителей судебным решением (л. д. 18-19).

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма задолженности по кредиту *** руб. *** коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., задолженности по неустойке за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. 83-86) Сумма долга и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договоров поручительства, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы просроченного кредита и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при просроченном основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть почти вдвое превышает сумму долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб. *** коп., учитывая значительный период просрочки.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме задолженности по кредиту *** руб. *** коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., задолженности по неустойке за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Что качается требований о расторжении кредитного договора, то суд приходит к следующему:

Из правил ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условие договора о внесении платежей с определенной периодичностью и в определенных суммах является существенным условием договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушение указанного условия является существенным нарушением договора, что влечет его расторжение.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Требование о расторжении договора направлялось истцом ответчику ***, ответа на данное требование получено не было, после чего истец обратился в суд с требованием о расторжении договора (л. д. 30, 34)

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. 4)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Ярмухаметову В.С., Тарханову В.М., Кириллову Д.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмухаметова В.С., Тарханова В.М., Кириллова Д.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 на 23 ноября 2011 года денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №*** и №*** от *** в сумме задолженности по кредиту *** (***) руб. *** коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом *** (***) руб. *** коп., задолженности по неустойке за несвоевременное погашение кредита *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Ярмухаметовым В.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726.

Взыскать с Ярмухаметова В.С., Тарханова В.М., Кирилова Д.А. солидарно в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 23 ноября 2011 года.

Судья Курин Д. В.