Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 ~ М-21/2019 от 11.01.2019

я

66RS0008-01-2019-000034-08

Дело №2-225/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года                                                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Ведерниковой В. Е., Ведерникову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР», через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «УБРиР» страховую выплату по кредитному соглашению № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 556 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 77 копеек, взыскать с Ведерникова А.Б. в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 724 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 381 рубль 04 копейки. В случае, если случай не будет признан страховым, взыскать с Ведерникова А.Б. всю задолженность по кредитному соглашению и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и Ведерниковым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана заявление-анкета <№>.2, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № <№>. В соответствии с заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет <№> в рублях для осуществления операций, предоставив кредит в размере 208 862 рубля 50 копеек.

Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО «УБРиР» является Страхователем, а ООО СК «ВТБ Страхование» - Страховщиком. Предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. В связи с заявлением заемщика Ведерникова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования ПАО КБ «УБРиР» страховая премия оплачена ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствие с договором коллективного страхования страховыми рисками являются – смерть застрахованного лица.

В период действия кредитного договора наступил страховой случай, а именно - ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

По состоянию на дату наступления страхового случая задолженность заемщика составляла 203 556 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ родственники заемщика обратились в банк с уведомлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты.

Однако с 2016 года ответа из страховой компании не поступало, страховая выплата не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 266 281 рубль 01 копейка. Истец полагает, что разница между суммой задолженности и страховой выплатой в размере 62 724 рубля 95 копеек (266 281 рубль 01 копейка – 203 556 рублей 06 копеек) должна быть взыскана с наследника Ведерникова А.Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в соответствии с требованиями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Ведерникова В.Е.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный статус Ведерниковой В.Е. с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, изменен на соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты, а также по средством размещения сведений о дате судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». В исковом заявлении представитель истца Бабаева А.В. просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты, а также по средством размещения сведений о дате судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»     поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. В обоснование своих возражений указали, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова В.Е. обратилась в банк с заявлением, указав, что Ведерников С.Б. скончался. ПАО КБ «УБРиР» направил в адрес страховой компании уведомление о наступлении страхового случая, однако, не предоставил необходимые документы в соответствии с правилами страхования. В связи с отсутствием документов ответчик не имел возможности достоверно установить, что причина смерти не является следствием лечения заболевания, имевшего место до начала действия договора страхования.

Ответчики Ведерников А.Б. и Ведерникова В.Е в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещались путем направления судебной корреспонденции по указанным в материалах дела адресам. Ответчики от получения писем отказались, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда конверты с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Ведерниковым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана заявление-анкета <№>.2, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № <№>. В соответствии с заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет <№> в рублях для осуществления операций, предоставив кредит в размере 208 862 рубля 50 копеек.

В соответствии с кредитным соглашением полная стоимость кредита составила 17%, при этом Ведерников С.Б. обязался вносить ежемесячные платежи не позднее 13-го числа каждого месяца в сумме 5 191 рубль, и заключительный плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 060 рублей 72 копейки. (л.д.35-36)

Факт получения Ведерниковым С.Б. денежных средств по кредиту в судебном заседании не оспаривался.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «УБРиР» (реорганизованное в последствие в ПАО КБ «УБРиР») заключен договор коллективного страхования <№> на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил страхования потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по настоящему договору является Банк.

Страховая премия была выплачена истцом в полном объеме, в соответствии с условиями договора коллективного страхования. Указанный факт в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 1.5. вышеназванного договора застрахованными лицами по договору являются физические лица, отвечающие требованиям, предусмотренным Программой страхования, подписавшие заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования.

При этом, в силу п. 1.6. договора получателем страховой выплаты в отношении застрахованных лиц является банк, как основной выгодоприобретатель по страховым рискам, указанным в п.3.1.1. и 3.1.2. Договора.

Пунктом 3.1.1. установлено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора. (л.д.14-16 – копия договора).

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора Ведерников С.Б. написал заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, согласно которого банк является основным выгодоприобретателем по следующим рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности. (л.д.37 оборот)

В соответствии с п.4.2.7. Правил страхования страховым случае признается смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. (л.д.19-21)

В судебном заседании установлено, что Ведерников С.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАСГ <Адрес> Российской Федерации. (л.д.22, 82).

Установлено, что смерть Ведерникова С.Б. наступила в следствие мелкоузлового цирроза печени, о чем был выдан документ формы о смерти серии 66-728 <№> (911) от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Аналогичная информация о причине смерти Ведерникова С.Б. содержится в записи акта о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР», являющийся страхователем и выгодоприобретателем по договору коллективного страхования № <№> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица Ведерникова С.Б., указав, что размер текущей задолженности составляет 203 556 рублей 06 копеек. (л.д.32)

Однако, ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не была в нарушение условий договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на то, что истцом не было представлено документов, позволяющих однозначно установить в результате чего наступила смерть застрахованного лица, и не являлась ли смерть причиной длительного лечения заболевания, установленного до заключения договора страхования суд во внимание не принимает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие умысла истца на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. Страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья застрахованного лица на момент заключения договора страхования.

В рамках рассматриваемого спора ответчиком также не представлено суду доказательств о наличии обстоятельств, исключающих признание данного случая страховым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования наступил страховой случай.

Таким образом, поскольку смерть застрахованного лица в период действия договора является страховым случаем, имеются основания для осуществления страховой выплаты.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской не установлено.

Страховщик при заключении договора страхования не предлагал Ведерникову С.Б. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наступлении обязанности ответчика выплатить страховое возмещение вследствие страхового случая.

Истцом ПАО КБ «УБРиР» произведен расчет суммы основного долга, оставшегося к погашению на день смерти застрахованного лица, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 556 рублей 06 копеек. Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался, проверен судом, является математически верным.

На основании изложенного, указанная сумма основного долга по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 556 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Ведерникова С.Б., следует, что после его смерти Ведерникова В.Е., приходящаяся ему матерью, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Ведерникова В.Е. является наследником первой очереди после смерти Ведерникова С.Б., суд приходит к выводу, что ответчик Ведерникова В.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти Ведерникова С.Б.. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Ведерникова В.Е. приняла наследство после смерти Ведерникова С.Б., то она должна нести ответственность по долгам Ведерникова С.Б. по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Ведерников С.Б. являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 344 516 рублей 51 копейка, таким образом, стоимость ? доли квартиры составляет 172 258 рублей 25 копеек.(л.д.100).

    Суду представлен расчет, согласно которому сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию с наследников, составляет 62 724 рубля 95 копеек.

    Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, никем не оспорен.

Стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры превышает размер долга наследодателя Ведерникова С.Б. перед ПАО КБ «УБРиР», в связи с чем с ответчика Ведерниковой В.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 62 724 рубля 95 копеек.

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов по кредитному договору с Ведерникова А.Б., поскольку в судебном заседании установлено, что Ведерников А.Б. наследство после смерти брата не принимал, единственным наследником первой очереди является мать умершего Ведерникова С.Б. – Ведерникова В.Е.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 862 рубля 81 копейка, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и Ведерниковой В.Е. в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истца – 4 481 рубль 77 копеек, а с ответчика Ведерниковой В.Е. – 1 381 рубль 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Ведерниковой В. Е., Ведерникову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховое возмещение в виде остатка основного долга по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ведерниковым С. Б., в размере 203 556 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 77 копеек.

Взыскать с Ведерниковой В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>14, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность наследодателя Ведерникова С. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаченных процентов в сумме 62 724 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 381 рубль 04 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ведерникову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: