Решение по делу № 12-59/2019 от 23.01.2019

дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тех-Прогресс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Прогресс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Тех-Прогресс» обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, указав, что постановление им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Тех-Прогресс» и ООО «Северфорест» заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ. на отчуждение/приобретение древесины. Согласно приказа № от 10.01.2018г. обязанность по предоставлению информации в Единую государственную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) закреплена за главным бухгалтером Бадеевой Г. Р.. В связи с проведением в ООО «Тех-Прогресс» выездной налоговой проверки с ДД.ММ.ГГГГ. главный бухгалтер не смогла своевременно сдать отчетность в ЕГАИС, так же ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо действуя умышленно, дистанционно, через сервер ООО «Тех-Прогресс» завладело компьютерной информацией из программы «1С-бухгалтерия» с целью последующего получения вознаграждения за возврат программы и информации. Восстановление заняло много времени и ответственное лицо за сдачу отчетности не смогло своевременно сдать отчет.

Помимо того считаем, что ответственность должно нести не ООО «Тех-Прогресс», а лицо ответственное за его сдачу.

О дате и месте проведения судебного заседания по вопросу привлечения ООО «Тех- Прогресс» к административной ответственности им известно не было, уведомления не получали, поэтому не смогли защитить свои интересы в судебном порядке.

Представитель ООО «Тех-Прогресс» Башарова Д.И. поддержала жалобу, просила удовлетворить.

Лица, участвующие в производстве, не явились извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что указанное постановление направлено в адрес ООО «Тех-Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе директора ООО указывает что, получил постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.21)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления, пропущен ООО «Тех-Прогресс» по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления жалобы с заявлением о восстановлении срока, считает необходимым восстановить ООО «Тех-Прогресс» срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. государственным инспектором отдела ФГЛН ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по ПФО Атауллиным В.В. в ходе проверки системы Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) выявлен факт совершения сделки с древесиной (пиломатериалами) между ООО «Северфорест» и ООО «Тех-Прогресс» (договор отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор отчуждения/приобретения древесины не внесен в систему ЕГАИС, в нарушение п.1, 3 ст.50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ, ООО «Тех-Прогресс» декларации о сделках с древесиной не представлены оператору системы ЕГАИС.

Вина ООО «Тех-Прогресс» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 08-08-02-316/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тех-Прогресс», распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, основанием для привлечения ООО «Тех-Прогресс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации явилось нарушение срока предоставления информации, предусмотренного частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении декларации о сделке с древесиной по договору на отчуждение древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северфорест». Указанное нарушение было выявлено в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами предусмотренными КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировало правонарушение по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и верно указал, что вина ООО «Тех-Прогресс» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства. Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено.

Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, применил ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Заявитель в своей жалобе указывает, что ему не вручалась повестка в суд к мировой судье по данному делу. Как следует из материалов дела ООО «Тех-Прогресс» направлялась судебная корреспонденция, возвращённая в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, заявитель самоустранился от участия в данном судебном процессе и подтверждения своей позиции достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Тех-Прогресс», оставить без изменения, жалобу ООО «Тех – Прогресс » - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                            Р.Ф.Фахрутдинова