Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3333/2016 ~ М-3807/2016 от 09.06.2016

Дело № 2а-3333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Низамовой Д.Р.,

с участием представителя административного истца Васильева В.А., представителей административного ответчика Шашиной О.А., Гордеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Габитова А.Б. к Правительству Ульяновской области о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области, возложении обязанности принять решение о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Габитов А.Б. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Правительству Ульяновской области указав, что Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области (далее - Комиссия) от 2l.04.20l6 № 31/16 Габитову А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 2 Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения (утв. постановлением Правительства РФ от 5 августа 2015 г. N 796) Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость за преступления небольшой и средней тяжести.

04 августа 1983 года он был осуждён Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 206 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 7.1 УК РСФСР ч. 2 ст. 206 УК РСФСР признавалась тяжким преступлением.

В настоящее время диспозиция статьи 213 УК РФ - «Хулиганство» кардинально изменилась. Хулиганство квалифицируется по другим признакам.

Его действия связанные с причинением вреда здоровью человека в настоящее время должны быть квалифицированы по другим статьям УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц. отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Часть 2 статьи 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда» по которой могли бы быть квалифицированы его действия, и часть 1 статьи 213 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Поскольку его действия образуют состав преступления средней тяжести Комиссия вправе была принять решение о его допуске к педагогической деятельности с несовершеннолетними в должности <данные изъяты>

В соответствии с п. 20 Правил при принятии решения Комиссия обязана учитывать обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а)    вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б)    срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в)    форма вины;

г)    вид наказания;

д)    факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е)    возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж)    отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з)    отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Из приведённых норм Комиссия не выполнила ни одного пункта.

Не смотря на то, что он имеет погашенную судимость, положения статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса РФ предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие, как педагогической деятельностью, так и иной профессиональной деятельностью в вышеуказанной сфере.

Ему откажут в допуске к работе по формальным признакам, и соответственно ему грозит увольнение с работы, за то, что почти 33 года назад, в молодости, он оступился и совершил преступление.

За это время, он отбыл наказание, судимость погашена, встал на путь исправления, работал. В 1986 году женился. В 1988 году родился сын. Учился. В 1992 году окончил Ульяновский педагогический институт по специальности учитель физического воспитания. После скоропостижной смерти жены в 2001 году, один воспитывал сына.

В августе 2002 года был принят в <данные изъяты>. Многолетний труд в качестве тренера - преподавателя несовершеннолетних, положительные характеристики и почетные грамоты за хорошую работу подтверждают, что данная работа стала смыслом жизни, а также то, что он не является лицом представляющим опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Увольнение с работы будет его личной трагедией и нарушением общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации: право на труд, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от 21.04.2016 № 31/16 отменить; Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области принять решение о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Административный истец Габитов А.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Васильев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Ульяновской области Шашина О.А., Гордеева О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали указав, что Комиссия на заседании 21.04.2016 при рассмотрении заявления Габитова А.Б. руководствовалась пунктами с 4-11 Правил, которые определяют порядок рассмотрения заявления и пакета документов заявителя, отнесение его к категории лиц, в отношении которых комиссия уполномочена принимать решения, а также принятия решения об отказе в рассмотрении заявления.

При рассмотрении заявления и пакета документов Габитова А.Б. комиссией принималось решение об отказе в рассмотрении заявления на основании ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п.2, п.п. «б» п. 9 Правил с учётом того, что совершённое Габитовым А.Б. преступление квалифицированное по ч.2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР относится к категории тяжких преступлений.

Комиссии по делам несовершеннолетних создаются и действуют в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних. В перечень полномочий комиссий при рассмотрении вопросов о допуске или недопуске ранее судимых лиц к деятельности с участием несовершеннолетних не входит полномочие по переквалификации действий заявителя.

Постановление суда о переквалификации действий Габитова А.Б. в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в комиссию заявителем представлено не было. Следовательно, комиссией не могло быть принято во внимание то обстоятельство, что преступление, совершённое Габитовым А.Б. в настоящее время относится к категории менее тяжких и его заявление подлежит рассмотрению на заседании комиссии с вынесением решения о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 351.1. Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 N 796 утверждены Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Настоящие Правила устанавливают порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее соответственно - деятельность с участием несовершеннолетних, решение) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против:

а) жизни и здоровья;

б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы);

в) семьи и несовершеннолетних;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) основ конституционного строя и безопасности государства;

д(1)) мира и безопасности человечества;

(пп. "д(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 02.06.2016 N 491)

е) общественной безопасности.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.08.2007 N 255 утверждены Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области и Состав данной комиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец Габитов А.Б. 09.02.2016 обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних указав, что он был осужден по приговору суда от 04.08.1983 по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от 21.04.2016 № 31/16 Габитову А.Б. отказано в рассмотрении его заявления на основании п. 2, пп. «б» п. 9 Правил, поскольку в согласно ч. 2 ст. 7.1 УК РСФСР ч. 2 ст. 206 УК РСФСР признавалась тяжким преступлением.

Суд считает данное постановление незаконным.

Действительно, согласно пп. «б» п. 9 Правил комиссия отказывает в рассмотрении заявления в случае поступление заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Вместе с тем, вывод комиссии о совершении Габитовым А.Б, тяжкого преступления является ошибочным.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 18.07.2013 N 19-П, в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19) и конституционной законности (статьи 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния.

Как следует из приговора Железнодорожного районного народного суда г. Ульяновска от 04.08.1983 Габитов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР – злостное хулиганство.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 мая 1983 года подсудимые <данные изъяты> и Габитов вместе с другими ребятами распивали спиртные напитки на квартире <данные изъяты>. Около 19 часов пошли погулять в парк "Винновская роща", где они отстали от своих друзей. По центральной аллее парка навстречу им шли <данные изъяты> со своей знакомой <данные изъяты> и Габитов остановили их. иное лицо потребовал от иное лицо закурить, а когда увидел, что у него куртка оттопырена, стал трогать рукой куртку. иное лицо оттолкнул руку иное лицо, в ответ на это иное лицо ударил иное лицо. иное лицо, защищаясь, стал отталкиваться от иное лицо, тогда Габитов применил прием борьбы, дал ему «подсечку» под ноги, от чего иное лицо упал, на землю же упал и иное лицо, где они продолжали драку. иное лицо поднялся и тогда, пытаясь предотвратить драку, к ним подошла иное лицо, которая встала между иное лицо и иное лицо. Габитов вновь сделал прием "подсечку", от чего на землю упали иное лицо и иное лицо, от чего потерпевшие получили телесные повреждения. иное лицо причинили телесные повреждения по степени тяжести относящиеся к разряду менее тяжких, а иное лицо - легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, т.е совершили злостные хулиганские действия, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, в общественном месте, в скоплении большого количества людей и причинили телесные повреждения по терпевшим.

С 01 января 1997 года УК РСФСР утратил свою силу в связи с введением в действие УК РФ (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Уголовный кодекс РФ не содержит понятие «злостное хулиганство».

Согласно ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Вместе с тем, п. «а» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Согласно частей 2 и 3 ст. 15 УК РФ Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ составляет пять лет, следовательно, оно относится к категории средней тяжести.

Поскольку действия Габитова А.Б. по приговору от 03.08.1983, исходя из обстоятельств совершения преступления, подпадают под ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которые максимальное наказание составляет пять лет лишения свободы (ч. 2 ст. 112 УК РФ до пяти лет, ч. 2 ст. 115 УК РФ до двух лет), преступление, которое он совершил, в силу действующего на настоящий момент уголовного закона, не может подпадать под категорию тяжких преступлений.

Довод представителей административного ответчика о том, что они не вправе вдаваться в квалификацию преступления является необоснованным, поскольку он противоречит приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой правоприменительные органы (к которым относится как Правительство Ульяновской области, так созданная при нем комиссия) должны учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, в том числе, когда по-новому определяется характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

В ином порядке административный истец лишен был возможности разрешить вопрос об отнесении совершенного им преступления к категории менее тяжких (в том числе в порядке ст. 10 УК РФ), что также подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26.04.2016 об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Габитова А.Б. о пересмотре приговора.

Вместе с тем, даже не вдаваясь в квалификацию совершенного Габитовым А.Б. преступления, комиссия должна была учесть положения ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а также приведенную выше правовую позицию Конституционного суда РФ, и расценить совершенное Габитовым А.Б. преступление, как относящееся к преступлениям средней тяжести. Поскольку согласно санкция ч. 2 ст. 206 УК РСФСР предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в силу положений ст. 15 УК РФ (в действующей редакции) относится к преступлениям средней тяжести.

При таком положении, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку заявление Габитова А.Б. по существу не рассматривалось, а суд не праве подменять полномочия указанной комиссии, на Правительство Ульяновской области следует возложить обязанность рассмотреть по существу на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области указанное заявление Габитова А.Б. о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Габитова А.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от 21.04.2015 № 31/16 об отказе в рассмотрении заявления Габитова А.Б. о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.

Обязать Правительство Ульяновской области рассмотреть по существу на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области заявление Габитова А.Б. о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.