Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5136/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-5136\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                         Макаровой Г.В.,

при секретаре                                 Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Мельничук О.В., Дятлеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее ООО «Уют») обратилось в суд с иском к Мельничук О.В., Дятлеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что Мельничук О.В., Дятлев Н.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. С 01.06.2012 по настоящее время ООО «Уют» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства в период с 01.06.2012 по 31.03.2016 не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132419,92 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 31.03.2016 в размере 132419,92 рублей, представительские расходы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988,40 рублей.

Представитель истца ООО «Уют», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Мельничук О.В., Дятлев Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации простой и заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что в судебное заседание 04 августа 2016 года представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, истребуемый судом уточненный расчет задолженности с учетом возражений ответчика и решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 ноября 2013 года не представил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, явка представителя истца в судебное заседание на 12 августа 2016 года была признана обязательной для дачи пояснений по расчету. Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 12 августа 2016 года, представитель истца вновь не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, требуемый расчет взыскиваемой суммы задолженности, а также доказательства уважительности причин неявки не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, зная о том, что явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной, дважды не явился в судебное заседание и не представил требуемый судом расчет задолженности, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в материалах дела не имеется, а ответчики не настаивают на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Мельничук О.В., Дятлеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Макарова Г.В.

2-5136/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Уют"
Ответчики
Дятлев Николай Александрович
Мельничук Ольга Викторовна
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Макарова Галина Викторовна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
01.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.07.2016Передача материалов судье
01.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2016Судебное заседание
19.07.2016Судебное заседание
04.08.2016Судебное заседание
12.08.2016Судебное заседание
18.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2016Дело оформлено
22.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее