Решение по делу № 2-78/2017 (2-2486/2016;) ~ М-2602/2016 от 10.11.2016

Дело № 2- 78/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца Сахарова В.Н., его представителя Смирновой М.В., представителя ответчицы Горячевой Л.Н. - Наумова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Сахарова В.Н. к Горячевой Е.М., Горячевой Л.Н. в её интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчицам и, с учетом уточненных требований, просит взыскать в его пользу с Горячевой Л.Н., Горячевой Е.М., несовершеннолетней ФИО в солидарном порядке неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909 572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 94 347 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 13 306 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований Сахаров В.Н. сослался на то, что он является собственником части жилого дома, общей площадью 169,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчицы имеют право пользоваться указанной частью жилого дома, основании решения Каширского городского суд Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Они не являются членами семьи истца. ДД.ММ.ГГГГг. он направил ответчицам письмо с предложением заключить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Они отказались от заключения договора найма жилого помещения, направив протокол разногласий, в котором не отрицают факт пользования жильём, и изложили свои замечания по условиям договора, не согласились с размером оплаты за пользование жилым помещением. Ответчицы, пользуясь жилым помещением и земельным участком без предусмотренных договором оснований, сберегли за счет истца денежные средства в размере арендной платы (ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из рыночной стоимости права аренды, в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арендной платы части жилого дома площадью 169,9 кв. м, и земельного участка площадью 606 кв. м., по адресу: <адрес>, стоимость аренды части жилого дома с земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 923 135 руб. Производя оценку рыночной стоимости права аренды, оценщик ФИО4 исходила из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 Земельного кодекса РФ, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, платности использования земли. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Здание (сооружение), расположенное на земельном участке, неразрывно с ним связано и безусловно не может существовать без земельного участка. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицы проживали совместно со строительной бригадой, производившей ремонт жилого помещения (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), за данный период арендная плата начислена в размере 50% от размера ежемесячной арендной платы. Общая стоимость аренды части жилого дома с земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 909 572 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 94 347 руб. 24 коп.

Представитель ответчицы Горячевой Л.Н. иск не признал. В письменных возражениях он просит в иске отказать, и пояснил, что истец указал недостоверный временной период, в течение которого ответчицы проживали в части жилого дома, и недостоверную информацию о площади жилого помещения, занимаемой ими, не предоставил сведения об иных лицах, которым сдавал в наем (аренду) жилой дом. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-56/2013 и решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-302/2015 установлено право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им заключен с гр. ФИО2 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, с обременением – ипотекой. Ответчицы считают, что к сложившимся отношениям сторон не применимы положения ст. ст. 1102 и 1107 ГК РФ. Отсутствует противоправность действий ответчиц и обязательство вследствие неосновательного обогащения. Сахаровым В.Н. не представлено ни одного документа (договора, соглашения, передаточного акта), подтверждающего передачу им в пользование какого-либо имущества по адресу: <адрес>. На их предложение (в том числе письменное) заключить с ними договор найма принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, определить площадь сдаваемого помещения и размер оплаты, истец отвечал отказом. Когда они проживали в части жилого дома, Сахаров не предъявлял к ним претензий по поводу неуплаты арендных платежей, не обозначал возможный размер арендных платежей и сроки их оплаты, не присылал уведомлений о якобы существующем неосновательном обогащении. Ответчицы имеют бессрочное право пользования вышеуказанным жилым помещением. Отчет об оценке размера арендной платы – незаконен. Они никогда не пользовались всей частью 3-этажного жилого дома. Сахаров В.Н. чинил им препятствия в проживании, затеял во всем доме грандиозный ремонт с выносом всей мебели и техники, в жилых комнатах разобрал полы, с отключением газового котла, водоснабжения и канализации (материал проверки (КУСП 7108), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сахарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), заключение специалиста ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ. в материалах гражданского дела №, решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за часть жилого дома, в котором проводится ремонт бригадой рабочих из 13 человек, и не пригодную для постоянного проживания, в размере 38 864 руб. в месяц явно завышена. В данном случае жилой дом сдать в наем (аренду) не представляется возможным, в связи с невозможностью его использовать по прямому назначению. Ответчицы заявляют, что почти весь срок, за который истец хочет взыскать с них неосновательное обогащение, они из-за его действий, в том числе противоправных, вынуждены были проживать не по месту своей регистрации, а у родственников и знакомых. Истцом в течение всего спорного периода чинились препятствования в пользовании жилыми помещениями в части жилого дома, что было отражено в решении Каширского городского суда Московской области по делу № 2-1533/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Сахаров В.Н. периодически менял замки на входной двери, выводил из строя газовый котел, систему отопления, водоснабжения, а также выбрасывал на улицу личные вещи ответчиц, предметы мебели и бытовой техники, а потом обращался в правоохранительные органы, на якобы неправомерные действия Горячевой Л.Н. в отношении его имущества, а также с заявлением, что Горячева Л.Н. не создает нормальных бытовых условий для проживания своих несовершеннолетних детей.

Горячева Л.Н. получила от Сахарова В.Н. ключи от входной двери только в конце ДД.ММ.ГГГГ г. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он в добровольном порядке, безвозмездно, без оформления какого-либо договора, разрешил пользоваться и проживать семье Горячевых, но только в 2 (двух) комнатах на первом этаже: в комнатах № и №, с оплатой коммунальных платежей. Данный факт подтверждается письменным объяснением Сахарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП 7108). Данный факт Сахаровым В.Н. в ходе всех судебных заседаний ни разу не оспаривался. С ДД.ММ.ГГГГ г. он активизировал свои действия, направленные на выживание ответчиц из части жилого дома, что подтверждается исковым заявлением Сахарова В.Н. к ответчикам о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, которое находится в материалах гражданского дела № 2-1533/2015 от ДД.ММ.ГГГГ Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-302/2015, решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1533/2015 подтверждается, что Горячева Л.Н. несла бремя оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, производила оплату газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и вывоз ТБО. Сахаров отказывался от заключения с ответчицами договора найма жилого помещения.

Земельным участком истец пользоваться ответчицам запретил, и они им никогда не пользовалась, садоводством и огородничеством никогда не занимались. Весь земельный участок Сахаровым В.Н. был перекопан во время ремонта водопровода и канализации, и использовался под хранение стройматериалов Доказательств пользования земельным участком истцом не представлено.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец прислал Горячевой Л.Н. по почте проект договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого Горячева Л.Н. поняла, что комплект ключей от вышеуказанной части жилого дома она сможет получить только в случае подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ она подписала вышеуказанный договор с протоколом разногласий, и отправила подписанный ею договор с протоколом разногласий заказным письмом. Договор с протоколом разногласий истец оставил без ответа.

Горячева Е.М. и ФИО - ненадлежащие ответчицы. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетней, а Горячевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была несовершеннолетней. Истец не может требовать уплаты денежных средств с несовершеннолетней, которая не имеет своего заработка или иного источника дохода.

Ответчица Горячева Е.М. просит в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, гражданского дела 2-1187/15 по иску Горячевой Л.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Горячевой Е.М. и ФИО к Сахарову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, гражданское дело № 2-1533/15 по иску Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н. в её интересах и в интересах несовершеннолетних детей Горячевой Е.М. и ФИО о признании утратившими право на жилое помещение, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Сахаров В.Н. имеет на праве собственности часть жилого дома, 3-х этажный, общей площадью 169,9 кв. м, и земельный участок, площадью 606 кв. м, по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ответчицы зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ регламентирует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Горячевой Л.Н. и её несовершеннолетним детям Горячевой Е.М. и ФИО о выселении и обязании передать ключи от части жилого дома по адресу: <адрес>. В решении указано, что Горячева Л.Н. в спорное жилое помещение была вселена в установленном законом порядке, в качестве члена семьи и с согласия собственника ФИО1 для постоянного проживания. Право пользования Горячевой Л.Н. и её несовершеннолетних детей возникло в силу закона в период действия Жилищного кодекса РСФСР и сохраняется в период действия Жилищного кодекса РФ.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н. и её несовершеннолетним детям Горячевой Е.М. и ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из части жилого дома по адресу: <адрес>. Судебными актами отмечено, что переход права собственности на часть жилого дома к Сахарову В.Н. не может являться основаниями для прекращения права бессрочного пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н. в её интересах и в интересах несовершеннолетних детей Горячевой Е.М. и ФИО о признании утратившими право на указанное жилое помещение. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не доказано обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении части жилого дома. Установлено, что Сахаровым создаются ответчице и её детям препятствия в пользовании жилым помещением. В деле нет достаточного объема доказательств, подтверждающих утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением, их уклонение от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом не исключается право истца требовать от ответчицы уплаты указанных платежей.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование - ст. 606 ч. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными нормами закона, исходит из того, что между сторонами фактически не заключался договор аренды жилого помещения с земельным участком. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются его правом.

Обязательства лиц, за которыми право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, сохраняется в силу закона, нормами жилищного либо иного законодательства не регламентированы. При этом нормы закона не предусматривают также и обязанность собственника без последующего возмещения нести расходы, связанные с проживанием указанных лиц в жилом помещении.

Часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отношения собственников и бывших членов семьи собственника, сохраняющих право пользования жилым помещением в силу закона, не урегулированы законодателем, материалами дела не подтверждено наличие между сторонами соглашения о распределении ответственности по обязательствам, связанным с оплатой услуг по содержанию указанного жилого помещения и коммунальных услуг, к отношениям сторон в соответствии с требованиями статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, регулирующие сходные правоотношения.

К таким правоотношениям следует применить нормы, регулирующие отношения бывших членов семьи собственника, за которыми право пользования жилым помещением сохранено решением суда на определенный срок.

Указанные лица, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности, в силу положений пунктов 6 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением с собственником.

Законодатель, устанавливая обязанность бывших членов семьи, проживающих в жилом помещении, нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не устанавливает ограничений такой ответственности для указанных лиц. Тем самым, указанные лица несут ответственность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В статье 157 ЖК РФ указывается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая названные нормы жилищного законодательства, представленный истцом отчет оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ежемесячной арендной платы части жилого дома площадью 169,9 кв. м и земельного участка площадью 606 кв. м в сумме 38 864 руб. (арендная плата части жилого дома – 31091 руб., за земельный участок 7763 руб., а всего 883243 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является ненадлежащим доказательством, так как не доказано, что жилое помещение и земельный участок находились в аренде у ответчиц.

По Жилищному кодексу РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за жильё и коммунальные услуги производится по иным нормативам. Исковых требований о распределении платы по ЖК РФ истцом не заявлялось, и расчета не представлялось. Отсутствует неосновательное обогащение и пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не учтены требования жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, и периоды временного отсутствия ответчиков в жилом помещении, установленные указанными решениями суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сахарова В.Н. к Горячевой Е.М., Горячевой Л.Н. в её интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ