Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2014 ~ М-3248/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-4021/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 сентября 2014 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истца Хохлова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозлова Е.О. к Шалдырван Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Е.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Шалдырван Д.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, ссылаясь на то, что 05.01.2012 года истец заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. При этом ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа. При наступлении срока возврата долга ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа, который так и не вернул. Проценты за пользование займом за период с 05.01.2012 года по 06.08.2014 года составляют <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку ответчик не вернул сумму займа в срок, установленный договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 06.04.2012 года по 06.08.2014 года составляют <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Хохлов Е.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Ответчик Шалдырван Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из материалов дела следует, что 05 января 2012 года между Хохловым Е.О. (займодавец) и Шалдырван Д.А. (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается распиской последнего о получении от займодавца денежных средств. Согласно условиям договора займа, заемщик получил от займодавца деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов на сумму займа в размере 8% (<данные изъяты> рублей) ежемесячно.

Из пояснений стороны истца, следует, что ответчиком платежи в погашение долга по указанному договору займа не произведены. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору займа, а именно в части возврата основного долга по сроку уплаты 05.04.2012 года. В связи с этим, размер основного долга по указанному договору займа составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа ответчик обязался выплачивать ежемесячно истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 8% от сумм займа <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05.02.2012 года по 06.08.2014 года, то есть за 31 месяц пользования займом, в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом, и считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в связи с не возвратом ответчиком истцу суммы займа в сроки и порядке установленные договором, на просроченную задолженность по возврату основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 года по 06.08.2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что поскольку ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства по договору займа в части возврата суммы займа в срок до 05.04.2012 года, то на сумму невозвращенного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с этим, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного истцом периода просрочки возврата ответчиком долга, должны рассчитываться следующим образом: <данные изъяты> х 8,25%/360 х <данные изъяты>= <данные изъяты>. Поскольку истец просит взыскать с ответчика указанные проценты в размере <данные изъяты> рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хохлова Е.О. к Шалдырван Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Шалдырван Д.А. в пользу Хохлова Е.О. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              И.Н.Вдовин