Решение по делу № 12-41/2018 от 14.03.2018

Дело № А12-41/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 13 апреля 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Струковой П.С.,

при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Локотковой ФИО6 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Локотковой А.В. к административной ответственности за нарушение ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Локоткова А.В. была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно постановлению нарушение ПДД допущено Локотковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Собственником автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Локоткова А.В.

    Не согласившись с постановлением Локоткова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

    Определением судьи Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Ступинский городской суд Московской области.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Локоткова А.В. указывает, что является собственником указанного атотранспортного средства, однако автомобилем незаконно пользуется Алдохин С.А., проживающий по адресу: <адрес>. данное обстоятельство подтверждается решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Локоткова А.В. в казанный период времени находилась в <адрес> и просит суд с учетом допущенных нарушений постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области отменить и производство по делу прекратить.

Локоткова А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, исследовав и проверив материалы дела считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку вывод о доказанности обстоятельств, вмененных владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Локоткова А.В., нашел свое объективное подтверждение.

Как установлено из постановления, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

    В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Локотковой А.В. к Алдохину С.А. удовлетворены исковые требования Локотковой А.В. и на Алдохина С.А. возложена обязанность передать указанное автотранспортное средство Локотковой А.В.

При этом судом установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в фактическом владении Алдохина С.А.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Барановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Локотковой А.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Барановой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении владельца транспортного Локотковой ФИО6 – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном в отношении правонарушении Локотковой ФИО6 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Федеральный судья      П.С. Струкова