Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2014 ~ М-791/2014 от 28.03.2014

         Дело № 2-1071/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года                   г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой фио11, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио2, фио3 к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

         установил:

Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгограднефтемаш» с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований Морозова Т.В. указала, что проживает в комнате № в <адрес> комната была предоставлена ей ОАО «Волгограднефтемаш», в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ г., при этом впервые она вселилась в этот же дом ДД.ММ.ГГГГ В целях реализации своего права на жилище она обратилась в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей в этом было отказано, поскольку занимаемое ею жилое помещение находится в частном жилищном фонде ОАО «Волгограднефтемаш». Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Истец Морозова Т.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования. Просила признать за ней, а также ее несовершеннолетними детьми фио2 и фио3 право собственности на 18/270 доли в <адрес> жилого <адрес> в виде комнаты № 10/4. Исключить из состава имущества, принадлежащего ОАО «Волгограднефтемаш» комнату № в <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо Морозов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУП ВМБТИ Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав истца Морозову Т.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Жилое здание, в котором расположено спорное жилое помещение было передано ОАО «Волгограднефтемаш» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 29.07.1993г. № «О преобразовании производственного объединения «Завод им. Петрова» Волгоградского научно-производственного объединения нефтяного машиностроения в дочернее акционерное общество открытого типа «Волгограднефтемаш» Российского акционерного общества «Газпром» в соответствии с Указами Президента РФ от 05.11.1992г. № 1333 « О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и от 14.08.1992г. № 992 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», утвердивших план приватизации производственного объединения «Завод им. Петрова» НПО «Волгограднефтемаш».

Акционерное общество открытого типа «Волгограднефтемаш» является правопреемником прав и обязанностей ПО «Завод им. Петрова» НПО «Волгограднефтемаш».

В перечень и стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе объединения и приватизируемых в составе акционерного общества, было включено общежитие по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2006г., ОАО «Волгограднефтемаш» является собственником жилого здания № по <адрес> на основании указанного решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №.

фио4 вселилась в общежитие по <адрес> вместе с детьми фио8 и фио9 в комнату № - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 7).

Согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.В. была зарегистрирована в комнате № <адрес> (л.д. 4).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Морозова Т.В. вместе с детьми фио8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), фио2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), фио3 (2009 г.р.) проживают и зарегистрированы в комнате № в <адрес> комната была предоставлена Морозовой Т.В. заводом им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения (в настоящее время ОАО «Волгограднефтемаш») на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Какие-либо данные о том, что истец Морозова Т.В. ранее принимала участие в приватизации, либо о наличии у нее в собственности жилых помещений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, комната № в общежитии по <адрес> является для истца Морозовой Т.В., а также ее детей фио8, фио2, фио3 единственным и постоянным местом жительства.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным Законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса завода им. Петрова (1993 года) жилищный фонд, в том числе общежитие по <адрес>, где проживает истец не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Федеральный Закон РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»от 22.12.2004 года в ст. 7 установил, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 8 указанного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из изложенного, передача в собственность ОАО «Волгограднефтемаш» здания общежития по <адрес> не может являться основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес> комната № №.

Суд учитывает, что истец Морозова Т.В. зарегистрирована и проживает в общежитии по <адрес> с 1993 г., т.е. более 15 лет. Также Морозова Т.В. относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из данного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, Морозова Т.В. предоставленную ей законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не реализовала, зарегистрирована и проживает со своими детьми фио2, фио3 и фио8 в спорном помещении, которое представляет собой изолированное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В виду данных обстоятельств и учитывая, что признание права собственности на жилое помещение за Морозовой Т.В. и ее несовершеннолетними детьми фио2 и фио3 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой фио12, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио2, фио3 к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.

Признать за Морозовой фио13, фио2, фио3 в равных долях право собственности на 18/270 доли в <адрес> жилого <адрес> в виде комнаты № 10/4.

Исключить из состава имущества, принадлежащего ОАО «Волгограднефтемаш» комнату № в <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014 года.

Судья                                                   В.С. Ситников