Мотивированное решение от 30.11.2018 по делу № 02-4959/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                     г. Москва

 Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой С.Ю., при секретаре Прокопьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/18  по исковому заявлению Ксенофонтовой к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора банковского счета, защите прав потребителя

                                                        УСТАНОВИЛ:

08.11.2014 г. между Ксенофонтовой Е.А. и ООО «Банк ХКФ» был заключен кредитный договор на следующих условиях: банк передает истцу денежные средства в сумме 150 768,00 руб. с процентной ставкой по кредитному договору 29,9 % годовых, полная стоимость 29,819% годовых. В 2015 году истец заболел в связи с чем потерял дополнительный источник дохода и не смог исполнять свои обязательства по кредиту. Истец обращался в банк с целью заморозки платежей по кредиту, однако ему было отказано. В настоящее время истец не исполнил свои обязательства перед банком. Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор №от 08.11.2014 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из исковых требований, между сторонами заключен кредитный договор №от 08.11.2014 года о предоставлении кредита в сумме 150 768 рублей.

Последнее внесение денежных средств в размере ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств договору осуществлено заемщиком 26.09.2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, установленных графиками погашения задолженности, что явилось для Банка основанием предъявления требования о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору №22096003319 с причитающимися процентами и убытками Банка.

Общая сумма задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору №22096003319 от 08.11.2014 г., по состоянию на 19.11.2018г. составляет 197 338,24 руб., в том числе: основной долг — 125 809,56 руб.; проценты - 4 806,53 руб.; убытки - 62 948,14 руб.; штрафы - 1 081,11 руб.; комиссии - 145 руб.; госпошлина (по приказному производству) - 2 547,90 руб.

Истец ссылается на изменение финансового положения, как условиям для расторжения кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

Фактов существенного изменения обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть, истцом не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Истец должен был осознавать риск неисполнения взятых на себя обязательств, возможность изменения уровня доходов. Существенное изменение доходов истца не свидетельствуют о том, что истец не мог бы этого предвидеть.

Каких-либо нарушений условия договора со стороны банка судом не установлено. Конкретных фактов  нарушения его прав  истцом не приводится.

При таких обстоятельствах, доводы  истца о неправомерном начислении банком процентов, штрафных санкций, направлении  писем о взыскании задолженности, не имеют правового значения для решения вопроса о расторжении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные документы и требования законодательства, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, изложенными в Заявке, тарифах и Условиях Договора.

Доказательств того, что истец возражал, против положений Условий Договора, был введен в заблуждение или понужден к ним, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.11.2018 ░.