Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2018 ~ М-795/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Чупраковой С.А. к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Чупраковой С.А. к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей (далее МДОБУ «Детский сад № 18», ответчик) с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что Чупракова С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника воспитателя. Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 г. составляет 7500 рублей, с 01.07.2017 г. составляет 7800 рублей. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Территория г. Минусинска и Минусинского района относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2). С учетом коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, с 01.01.2017 г. минимальная заработная плата равна 12000 рублей (7500 х 30% х 30%), с 01.07.2017 г. минимальная заработная плата равна 12480 рублей (7800 х 30% х 30%). Работодателем заработная плата в 2017 году начислялась с нарушением требований ТК РФ. Общая сумма недоначисленной заработной платы составляет 9 330 рублей 79 копеек. В связи с этим просит взыскать с МДОБУ «Детский сад № 18» в пользу Чупраковой С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 330 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Радченко Е.С. поддержала исковые требования, мотивируя изложенным.

Материальный истец Чупракова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18).

Представитель ответчика - заведующая МДОБУ «Детский сад № 18» Астапова Т.Н. в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление (л.д.24-25) исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата работникам начисляется и выплачивается с соблюдением требований трудового законодательства; просила в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Чупраковой С.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Каратузского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. составляет 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. оставляет 7 800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 рублей.

Как следует из материалов дела Чупракова С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника воспитателя (л.д. 7).

Согласно представленным расчетным листам Чупраковой С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, были начислены следующие денежные суммы: в ДД.ММ.ГГГГ года по 14040 рублей 32 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ года 13144 рубля 95 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 13338 рублей 30 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 31305 рублей 92 копейки (из которых 7194 рубля – отпускные за 15 дней ДД.ММ.ГГГГ года и 10071 рубль 60 копеек – отпускные за 21 день ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в сумме 14040 рублей 32 копейки), в ДД.ММ.ГГГГ года 6685 рублей 86 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 4883 рубля 58 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 17239 рублей 77 копеек (л.д. 7-12).

В ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выполнения нормы рабочего времени Чупраковой С.А. начислена заработная плата в размере 14040 рублей 32 копейки (10592 + 3448,32-надбавка помощника воспитателя), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 – 10 592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 5 632 рубля (1 408 х 4).

В ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выполнения нормы рабочего времени Чупраковой С.А. начислена заработная плата в размере 14040 рублей 32 копейки (10592 + 3448,32-надбавка помощника воспитателя), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 – 10 592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 5664 рубля (1888 х 3).

В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 22 рабочих дня Чупракова С.А. отработала 18 дней, ей начислена заработная плата в размере 13144 рубля 95 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 12639 рублей 53 копейки, исходя из расчета: (12000 / 22 х 18) = 9818,18, с учетом надбавки воспитателя (3448,32 / 22 х 18) = 2821,35, следовательно, оснований считать, что ответчиком Чупраковой С.А. недоначислена и невыплачена заработная плата за март 2017 года, у суда не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 20 рабочих дня Чупракова С.А. отработала 19 дней, ей начислена заработная плата в размере 13144 рубля 95 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 14 675 рублей 90 копеек, исходя из расчета: (12000 / 20 х 19) = 11 400, с учетом надбавки воспитателя (3448,32 / 20 х 19) = 3275,90, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1337 рублей 60 копеек (14675,90 – 13338,30).

В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 21 рабочий день Чупракова С.А. отработала 10 дней, ей начислена заработная плата в размере 6685 рублей 86 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 7584 рубля 92 копеки, исходя из расчета: (12480 / 21 х 10) = 5942,86, с учетом надбавки воспитателя (3448,32 / 20 х 10) = 1642,06, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 899 рублей 06 копеек (7584,92 – 6685,86).

В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 23 рабочих дня Чупракова С.А. отработала 8 дней, ей начислена заработная плата в размере 4883 рубля 58 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 5540,29 копеек, исходя из расчета: (12480 / 23 х 8) = 4340,87, с учетом надбавки воспитателя (3448,32 / 23 х 8) = 1199,42, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 656 рублей 71 копейка (5540,29 – 4883,58).

В ДД.ММ.ГГГГ года учетом выполнения нормы рабочего времени Чупраковой С.А. начислена заработная плата в размере 17239 рублей 77 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 15928 рублей 32 копейки, с учетом надбавки воспитателя (12480 + 3448,32), следовательно, оснований считать, что ответчиком Чупраковой С.А. недоначислена и невыплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется.

Всего, за ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Чупраковой С.А. подлежит взысканию заработная плата в размере 14179 рублей 37 копеек (5632 + 5664 + 1337,60 + 899,06 + 656,71).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В Постановлении от 07.12.2017 г. № 38-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1, 2, 3 и 11 ст. 133.1 ТК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

В определении от 27.02.2018 г. № 252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 07.12.2017 г. в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 г. № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 г. № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Таким образом, в пользу Чупраковой С.А. подлежит взысканию заработная плата в сумме 14179 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 565 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Чупраковой С.А. к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» в пользу Чупраковой С.А. задолженность по заработной плате в размере 14179 рублей 37 копеек.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в размере 565 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.