Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2019 ~ М-958/2019 от 23.05.2019

копия

Дело 2-1382/2019

24RS0016-01-2019-001166-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                      18 декабря 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савтхин В.А. к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Савихин В.А. обратился в суд с иском к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что января 2011 г. истец Савихин В.А. был принят на работу на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 4 разряда в Железногорский филиал общества с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания - сервис», в порядке перевода из МП «Горэлектросеть». Между Савихиным В.А. и ООО «КСК - сервис» был заключен трудовой договор от 01.01.2011 г. №41.

02 мая 2012 г. деятельность ООО «КСК - сервис» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания».

16.11.2012 г. Савихину В.А. присвоен 5 квалификационный разряд электромонтера оперативно-выездной бригады, в связи с чем истец был переведен в том же подразделении электромонтером оперативно-выездной бригады 5 разряда.

22.01.2015 г. ООО «КРЭК» было преобразовано в АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

01.04.2016 г. Савихин В.А. был переведен на должность электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда.

01.06.2018 г. Савихин В.А. был переведен обратно в должность электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда. Перевод был оформлен дополнительным соглашением от 01.06.2018 г. к трудовому договору от 01.01.2011 г. №41.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, условия труда на рабочем месте установлены как «допустимые» (2 класс). В связи с этим доплата за вредные условия труда Савихину В.А. не производится.

Между тем, от своих коллег Савихин В.А. узнал, что другие лица, работающие в Железногорском филиале АО «КРЭК» в аналогичной должности (электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда) получают от работодателя надбавку в размере 5% от должностного оклада, которая в расчетном листке обозначена как «доплата за вредность».

Через профсоюзную организацию Савихин В.А. обратился к работодателю за разъяснениями о том, почему его заработная плата меньше, чем заработная плата других электромонтеров оперативно-выездной бригады, имеющих равную с ним квалификацию и выполняющих аналогичную работу в тех же самых условиях, что и Савихин В.А. (письмо ПК-35 от 19.02.2019 г.)

Письмом от 25.02.2019 №23/90 работодатель ответил, что Савихин В.А. получает заработную плату в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору. Чем обусловлены различия в оплате труда лицам, выполняющим аналогичную работу в одних и тех же условиях, в письме указано не было.

Устно руководство Железногорского филиала АО «КРЭК» пояснило Савихину В.А., что после проведения специальной оценки условий труда (карта №1.2-24-6/15 от 04.12.2015 г.) работодатель сохранил надбавку в размере 5% от должностного оклада за теми работниками, кто работает давно, а «вновь принимаемым» на работу такую надбавку не производит.

Таким образом, ответчик по-разному оплачивает труд работников, имеющих равную квалификацию, выполняющих одну и ту же трудовую функцию в идентичных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ч, 2 ст. 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Запрещение дискриминации в сфере труда, применительно к оплате труда, конкретизировано в ст. 132 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 132 ТК РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В числе обязанностей работодателя, перечисленных в ст. 22 ТК РФ, указано, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В результате того, что ответчик недоплачивал истцу надбавку 5% к должностному окладу, Савихин В.А. за период с августа 2018 г. по январь 2019 г. включительно недополучил 6 365,19 рублей заработной платы (расчет на отдельном листе прилагается).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями работодателя, выразившимися в установлении Савихину В.А. меньшей оплаты труда, чем его коллегам, выполняющим ту же самую работу, истцу причинены нравственные страдания. Истец испытал обиду, переживания в связи с тем, что его труд оценен работодателем дешевле, чем труд иных лиц, работающих в равных с истцом условиях. Дополнительные переживания Савихин В.А. испытал в результате того, что работодатель, получив запрос касательно данной ситуации от профсоюзной организации, вместо того, чтобы дать ответ по существу, указал на «необходимость руководствоваться наличием достоверных (подтвержденных) данных при рассмотрении обращений членов профсоюзной организации».

Причиненный ему моральный вред Савихин В.А. оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд признать действия АО «Красноярская региональная энергетическая компания» по невыплате Савихину В.А. надбавки в размере 5% от должностного оклада дискриминацией в сфере труда, взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Савихина В.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2018 г. по январь 2019 г. в сумме 6 365,19 рублей, взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Савихина В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Савихин В.А. и его представитель Туревич А.И. исковые требования уточнили, изложив их следующим образом. Просит суд взыскать в пользу Савихина В.А. с АО «КрасЭко» недополученную заработную плату за период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно, в сумме 13266,01 руб., взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Савихина В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Савихин В.А, и его представитель Туревич А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в Железногорском филиале ОАО «КрасЭКо» Савихин В.А. работает с 01.01.2011 г. В соответствии с трудовым договором №41 от 01.01.2011 г., Савихин В.А. был принят на работу на должность электромонтер оперативно-выездной бригады 4 разряда оперативно-диспетчерской службы (пункт 1.1 трудового договора). Согласно п. 6.1.4 трудового договора, Савихину В.А. была установлена надбавка 5% от оклада в месяц за вредные условия труда. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 16 ноября 2012 г., Савихин В.А. был переведен на должность электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда оперативно-диспетчерской службы. Дополнительным соглашением от 22 января 2015 г. трудовой договор был дополнен пунктом 2.6, в соответствии с которым условия труда на рабочем месте были установлены в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда №1.03 по профессии «электромонтер оперативно-выездной бригады». Рабочее место было аттестовано факторам производственной среды и трудового процесса по классу 3.2 (вредный 2 степени). Пункт 6.1.4 трудового договора был изложен в новой редакции: «другие выплаты - 5% от должностного оклада в месяц, установленные в соответствии с действующим штатным расписанием».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 января 2016 г. пункт 2.6 трудового договора был изложен в новой редакции, согласно которой условия труда на рабочем месте по профессии электромонтер оперативно-выездной бригады были определены как допустимые (класс условий труда 2) в соответствии с картой №1.2-24-6/15 специальной оценки условий труда. Обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением от 25 января 2016 г., были оставлены в неизменном виде.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2016 г. пункт 1.1 трудового договора был изложен в новой редакции: «работник принимается на работу в Железногорский филиал ОА «КрасЭКо» в структурное подразделение оперативно-диспетчерская служба, оперативно-выездная бригада на должность электромонтер по оперативным переключениям 5 разряда»

ДД.ММ.ГГГГ Савихин В.А. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2016 г. и восстановить его в занимаемой ранее должности (дело №2-1406/2016). При рассмотрении указанного дела судом в судебном заседании был допрошен главный инженер АО «КрасЭКо», который пояснил, что трудовая функция и характер выполняемой Савихиным В.А. работы после 01 апреля 2016 г. никак не изменились, истец продолжает выполнять ту же самую работу, изменилось только название его должности.

01 июня 2018 г. дополнительным соглашением к трудовому договору Савихин В.А. был вновь переведен на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда.

В соответствии с п. 3 ст. 15 закона №421-ФЗ от 28.12.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и Письмом Минтруда России от 26.02.2016 №15-1/В-601, в отношении работников, условия труда которых признаны вредными по результатам проведенной до 01 января 2014 г. аттестации рабочих мест по условиям труда, сохраняется порядок предоставления и достигнутые по состоянию на 1 января 2014 г. размеры компенсаций за работу во вредных условиях труда.

Таким образом, с учетом того, что условия труда Савихина В.А. и характер выполняемой им работы оставались неизменными с 01.01.2011 г. (менялось только формальное наименование его должности), ему должны быть сохранены гарантии и компенсации (в частности, надбавка в размере 5% от оклада) в том же объеме, что и другим электромонтерам оперативно-выездной бригады 5 разряда.

Представитель ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Харченко А.А. (по доверенности № 297 от 03.10.2019 г.) в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Савихин Виталий Александрович работает в Железногорском филиале АО «КрасЭКо» с 01.01.2011 года, в настоящее время занимает должность электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда.

Условия труда на рабочем месте «электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда» определены картой специальной оценки условий труда № 1.2-24-6/15, а также трудовым договором от 01.01.2011 № 41 с В.А. Савихиным (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018). В соответствии с указанными документами по профессии, выполняемой В.А. Савихиным, установлен класс условий труда 2 (допустимые), в связи с чем повышенная оплата по данной профессии не предусмотрена (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации). С картой специальной оценки условий труда В.А. Савихин ознакомлен, экземпляр дополнительного соглашения от 01.02.2018 к трудовому договору от 01.01.2011 № 41 получил. Таким образом, заработная плата В.А. Савихина начисляется в соответствии с условиями оплаты труда, предусмотренными трудовым договором. Установленный класс условий труда истцом не оспаривается.

В соответствии с Письмом Минтруда России от 26.02.2016 № 15-1/В-601, в отношении работников, условия труда которых признаны вредными (опасными) по результатам проведенной до ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочих мест по условиям труда, сохраняется порядок предоставления и достигнутые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размеры компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда. Таким образом, для работников (электромонтеров оперативно-выездной бригады 5 разряда), принятых/переведенных на данную должность до ДД.ММ.ГГГГ сохранен размер компенсаций, установленный трудовыми договорами.

Сохранение компенсационных мер в ранее предоставляемом объеме (доплата к заработной плате 5%) для работников, трудовые отношения с которыми существовали у Железногорского филиала АО «КрасЭКо» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу Федерального закона от № 421 -ФЗ), замещающим должности, аналогичные должности истца и выполняющим аналогичные трудовые функции, не может быть квалифицировано как дискриминация в сфере труда по смыслу ч.1 - 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом специального правового регулирования, предусмотренного нормой ч. 3 ст. 15 Федерального закона от № 421-ФЗ, направленного на сохранение объема компенсационных мер в отношении работников, фактически занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работающих по трудовым договорам по состоянию на день вступления в силу названного Федерального закона.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению представитель истца, требуя взыскать задолженность по заработной плате (доплату за вредные условия труда за период с августа 2018 года по январь 2019 года), ссылается на то, что «условия труда Савихина В.А. и характер выполняемой им работы оставались неизменными с ДД.ММ.ГГГГ года».

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации, условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится для каждого рабочего места (за исключением перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона № 426-ФЗ).

Условия труда на рабочем месте «электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда» определены картой специальной оценки условий труда №.2-24-6/15.

Условия труда на рабочем месте «электромонтер по оперативным переключениям» определены картой специальной оценки условий труда №. Анализ данных карт специальной оценки труда показывает, что условия труда на рабочем месте отличны (строка 22 в части используемого инструмента, строка 30 в части набора оцениваемых факторов, строка 40 в части необходимых медицинских осмотров, строка 50 в части возможности применения труда женщин). Таким образом, условия труда на рабочем месте В.А. Савихина с переходом с должности электромонтер по оперативным переключениям на должность электромонтер оперативно-выездной бригады изменились.

В соответствии со статьей 53 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. В соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

В.А.:

ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу электромонтером оперативно-выездной бригады 4 разряда (оперативно-диспетчерская служба);

ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда (оперативно-диспетчерская служба);

ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность электромонтер по оперативным переключениям 5 разряда (оперативно-диспетчерская служба, оперативно-выездная бригада);

ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда (оперативно-выездная бригада).

Копии приказов о приеме на работу и о переводах с основаниями к ним имеются в материалах дела. Также в материалах дела имеются копии должностных инструкций электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда (утверждена директором Железногорского филиала ДД.ММ.ГГГГ) и электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда (утверждена директором Железногорского филиала ДД.ММ.ГГГГ). Должностные обязанности, которые содержатся в данных инструкциях, не одинаковы. Следовательно, при переводе В.А. Савихина 01.06.2018 имело место изменение трудовой функции.

Таким образом, доводы представителя истца о неизменности условий труда и трудовой функции в период с 01.11.2011 В.А. Савихина считает необоснованными.

Трудовым договором от 01.01.2011 № 41 с В.А. Савихиным (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018). В соответствии с указанными документами по профессии, выполняемой В.А. Савихиным, установлен класс условий труда 2 (допустимые), в связи с чем повышенная оплата по данной профессии не предусмотрена (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации). С картой специальной оценки условий труда В.А. Савихин ознакомлен, экземпляр дополнительного соглашения от 01.02.2018 к трудовому договору от 01.01.2011 № 41 получил. Таким образом, заработная плата В.А. Савихину начисляется в соответствии с условиями оплаты труда, предусмотренными трудовым договором. Установленный класс условий труда истцом не оспаривается.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савихина В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации, условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится для каждого рабочего места (за исключением перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона № 426-ФЗ).

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании 01.01.2011 года между ООО «Краевая сетевая компания-сервис» и Савихиным В.А. заключен трудовой договор № 41 по условиям которого Савихин В.А. принят на работу в Железногорский филиал ООО «КСК-Сервис» по профессии (на должность) электромонтер оперативно-выездной бригады 4 разряда по основному месту работы на неопределенный срок. Согласно п. 6.1.4 трудового договора в условия оплаты труда входила выплата 5% от оклада в месяц за вредные условия труда.

Дополнительным соглашением № 126 от 02.05.2012 г. к трудовому договору №41 установлено считать работодателем ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Дополнительным соглашением № 316 от 16.11.2012 г. к трудовому договору №41 установлено, что в связи с переводом на основании ст. 72 ТК РФ указать, что работник принимается в Железногорский филиал ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в структурное подразделение «оперативно-диспетчерская служба» по профессии (на должность) электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда, с изменением должностного оклада. Приказ о переводе № 72лс от 16.11.2012 г.

Дополнительным соглашением от 22.01.2015 г. к трудовому договору №41 установлено считать работодателем АО "Красноярская региональная энергетическая компания". Раздел «общие условия» дополнить п. 2.6 указав, что работнику установлены условия труда в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда « 1.03 по профессии «электромонтер оперативно-выездной бригады» класс 3.2 (вредный 2 степени) с установлением соответствующих гарантий согласно дополнению п. 2.7 трудового договора, в том числе п. 6.1.4 другие выплаты – 5% от должностного оклада в месяц, установленные в соответствии с действующим штатным расписанием».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № установлено, что работник принимается в Железногорский филиал АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в структурное подразделение «оперативно-диспетчерская служба» по профессии (на должность) электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № установлено, что на основании результатов специальной оценки условий труда, завершенной ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.6 трудового договора изложить в следующей редакции «2.6. Условия труда на рабочем месте по профессии электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда класс условий труда 2 (допустимый) в соответствии с картой № ДД.ММ.ГГГГ-6/15 специальной оценки условий труда. Пункт 2.7 трудового договора исключить.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № установлено, что в работник принимается в Железногорский филиал ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в структурное подразделение «оперативно-диспетчерская служба, оперативно-выездная бригада» по профессии (на должность) электромонтер по оперативным переключениям 5 разряда, с письменного согласия работника в соответствии со ст. 60.2, 151 ТК РФ работнику поручается выполнением дополнительной работы по профессии водитель автомобиля в порядке совмещения профессий за дополнительную плату с указанием перечня дополнительных обязанностей. п. 6.1.4 изложен в редакции: другие выплаты – 25% от должностного оклада в месяц за выполнение дополнительной работы в соответствии с п. 1.3 трудового договора.

Согласно приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ основанием для перевода Савихина В.А, на должность электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда явились уведомление о сокращении от 29.01.2016 г. № 283, предложение вакансий от 29.01.2016 г. и личное заявление Савихина В.А.

Дополнительным соглашением от 24.06.2016 г. к трудовому договору №41 исключен п. 1.3 договора о совмещении профессий и п. 6.1.4 о производимых доплатах.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № установлено, что работник принимается в Железногорский филиал АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в структурное подразделение «оперативно-выездная бригада» по профессии (на должность) электромонтер по оперативным переключениям 5 разряда, с определением трудовой функции, оклада.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № установлено на основании результатов специальной оценки условий труда, завершенной ДД.ММ.ГГГГ Раздел «общие условия» дополнить п. 2.6 указав, что «2.6.1 работнику установлены условия труда в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № по профессии «электромонтер по оперативным переключениям (ОДС)» класс условий труда 2 (допустимый).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № установлено работник принимается на работу в Железногорский филиал АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в структурное подразделение «оперативно-выездная бригада» по профессии (должности) электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда, Раздел «общие условия» п. 2.6 изложен в редакции согласно которой работнику устанавливаются условия труда в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда №.2-24-6/15 класс условий труда 2 (допустимый).

Согласно приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ основанием для перевода Савихина В.А. на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда явилось личное заявление Савихина В.А. и служебная записка и.о.начальника ОДС., установлен должностной оклад 12684 руб.

Заработная плата Савихину В.А. за период с 01.06.2018 г. начислялась исходя из фактически отработанного времени согласно табелям учета рабочего времени и установленной системы оплаты труда путем безналичного перечисления на указанный Савихиным В.А. счет в ПАО «Сбербанк», без уплаты 5% надбавки за вредные условия труда, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетным листками.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируется обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение бремени доказывания фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске, размера и фактической выплаты причитающихся работнику денежных средств - на работодателя.

Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Представленными материалами дела установлено, что с 01.1.2011 г. Савихин В.А. состоит в трудовых отношениях с АО "Красноярская региональная энергетическая компания". 01.01.2011 он принят на работу электромонтером оперативно-выездной бригады 4 разряда (оперативно-диспетчерская служба), по условиям трудового договора ему производилась доплата в размере 5% за вредные условия труда.16.11.2012 - переведен на должность электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда (оперативно-диспетчерская служба).

29.01.2016 г. Савихину В.А. вручено уведомление о сокращении должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда с 01 апреля 2016 года на основании приказа АО "Красноярская региональная энергетическая компания" от 28.01.206 г. № 41.

29.01.2016 г. Савихину В.А. под роспись предложены имеющиеся вакансии на предприятии

18.02.2016 г. Савихин В.А. написал заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком Савихиным Максимом, 15.01.2015 г.р. до достижения ребенком возраста 3-х лет.

Приказом № 32лс от 18.02.2016 г. Савихину В.А предоставлен отпуск по уходу за ребенком Савихиным Максимом, 15.01.2015 г.р. до достижения ребенком возраста 3-х лет – 15.01.2018 г.

В судебном заседании Савихин В.А. пояснил, что воспользовался своим правом на отпуск по уходу за ребенком, чтобы избежать сокращения.

ДД.ММ.ГГГГ Савихин В.А. написал заявление о прекращении отпуска по уходу за ребенком с 24 марта 2016 г.

Приказом № 71 лс от 21.03.206 г. внесены изменения в приказ № 32 лс, датой окончания отпуска по уходу за ребенком указано считать 23.03.2016 г.

21 марта 2016 г. Савихин В.А. написал заявление о переводе 01.04.2016 г. на должность электромонтера-водителя с доплатой 25%.

Приказом № 187 от 31.03.2016 г. изменен приказ № 41 от 28.01.2016 г. в штатное расписание включены 10 единиц должности электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда подразделение «оперативно-выездная бригада» с совмещением профессии водитель.

01 апреля Савихин В.А. написал заявление о переводе 01.04.2016 г. на должность электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда ОВД ОДС, выразил согласие на совмещение дополнительной работы по должности водителя с доплатой 25% от оклада.

Приказом 01.04.2016 - переведен на должность электромонтер по оперативным переключениям 5 разряда (оперативно-диспетчерская служба, оперативно-выездная бригада);

01.06.2018 Савихин В.А. переведен на должность электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда (оперативно-выездная бригада).

Согласно приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ основанием для перевода Савихина В.А, на должность электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда явились уведомление о сокращении от 29.01.2016 г. № 283, предложение вакансий от 29.01.2016 г. и личное заявление Савихина В.А.

05.05.2016 г. Савихин В.А. обратился в суд с иском о восстановлении в ранее занимаемой должности, где просил признать незаконным дополнительное соглашение от 01.04.2016 г. незаконным и восстановить его в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда.

По результатам судебного разбирательства 05.07.2016 г. судом был принят отказ Савихина В.А. от исковых требований к АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

В ходе данного судебного разбирательства Савихин В.А. пояснил, что его требования были удовлетворены в части прекращения совмещения профессии водителя.

Из заявления Савихина В.А. от 21.06.2016 г. следует, что он отказывается от дополнительной работы на основании ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ по должности водителя, в связи с чем работодателем было подготовлено и подписано дополнительное соглашение от 24.06.2016 г. к трудовому договору №41 исключены пункты о совмещении профессий и доплате за совмещение.

В судебном заседании Савихин В.А. пояснил, что в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда он восстановлен не был, посчитал, что достаточным является исключение совмещения.

Более Савихин В.А. в суд за защитой трудовых прав в связи с незаконным применением процедуры сокращения не обращался. Основанием данного иска проверка соблюдения процедуры штата (численности) в 2016 году не является.

Таким образом, каких-либо доказательств незаконности перевода Савихина В.А. на должность электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда в результате процедуры сокращения численности (штата) и применения к нему дискриминации в сфере труда суду не представлено и в ходе разбирательства не добыто. Напротив, установлено, что Савихин В.А, добровольно оформил отпуск по уходу за ребенком, с целью избежать сокращения, и также добровольно вышел из данного отпуска, написал заявления по переводе на предложенную вакансию.

Доводы истца и его представителя о том, что Савихин В.А. вправе продолжать получать надбавку за вредные условия труда по профессии (должности) электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда с 01.06.2018 г. с учетом того, что условия труда Савихина В.А. и характер выполняемой им работы оставались неизменными с 01.01.2011 г. (менялось только формальное наименование его должности) суд полагает несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 закона №421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-601, в отношении работников, условия труда которых признаны вредными по результатам проведенной до ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочих мест по условиям труда, сохраняется порядок предоставления и достигнутые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размеры компенсаций за работу во вредных условиях труда.

Действительно, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии со статьей 53 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. В соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате выражения согласия на вакантную должность электромонтера по оперативным переключениям с 01.04.2016 года трудовая функция Савихина В.А. была изменена.

Изложенное подтверждается должностными инструкциями электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда оперативно выездной бригады оперативно-диспетчерской службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда оперативно-диспетчерской службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

Из протоколов судебных заседаний в рамках гражданского дела № не следует, что судом был допрошен главный инженер АО "Красноярская региональная энергетическая компания" о тождестве профессий электромонтер по оперативным переключениям 5 разряда и электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда, как о том утверждает представитель истца.

Также различный характер работы по указанным профессиям подтверждается картой специальной оценки условий труда №.2-24-6/15, которой определены условия труда на рабочем месте «электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда» и картой специальной оценки условий труда №, которой определены условия труда на рабочем месте «электромонтер по оперативным переключениям» определены.

Анализ данных карт специальной оценки труда показывает, что условия труда на рабочем месте являются различными, в том числе в части используемого инструмента, набора оцениваемых факторов, необходимых медицинских осмотров, возможности применения труда женщин.

Таким образом, условия труда на рабочем месте В.А. Савихина с переводом на должность электромонтера по оперативным переключениям 5 разряда изменились, он утратил право на получение надбавки за вредные условия труда по профессии электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда в размере 5% должностного оклада в месяц, которая продолжает сохраняться за работниками, которые занимают непрерывно данную должность по состоянию на 01.01.2014 г и далее до результатов новой аттестации рабочих мест на условия труда.

Соответственно истец Савихин В.А. не приобрел и право на получение надбавки за вредные условия труда в размере 5% после перевода на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда, поскольку на момент его принятия на данную должность 01.06.2018 г. класс условий труда составлял 2 (допустимые), при таком классе условий труда начисление надбавки за работу во вредных условиях не предусмотрено.

Из искового заявления Савихина В.А., его пояснений и пояснений его представителя не следует, что предметом иска является обжалование специальной оценки условий труда по карте № № 1.2-24-6/15. Досрочная оценка специальных условий труда по указанной профессии работодателем не проводилась.

Для реализации в отношении конкретного работника положений п. 3 ст. 15 закона №421-ФЗ от 28.12.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (запрет на ухудшение порядка и условий осуществления компенсационных мер, запрет на снижение размеров компенсационных мер) необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: - занятость работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; - фактическая реализация работодателем в отношении работника по состоянию на день вступления в силу названного Федерального закона (01.01.2014) компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда); - сохранение соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Совокупности таких обстоятельств по данному делу в отношении истца Савихина В.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем Савихина В.А. – ответчиком АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не допущено дискриминации в сфере труда и нарушения его прав в части компенсационных выплат за вредные условия труда, а потому суд полагает необходимым отказать Савихину В.А. во взыскании задолженности по заработной плате в виде 5% от должностного оклада ежемесячно за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Савихину В.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Савтхин В.А. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: